Свобода слова - священная вещь! Но - избирательная.
А вот это по-нашему, по-бразильски! Если собеседника нельзя оборвать, заткнуть, публично поднять на смех его неудобные идеи или уничижительно прокомментировать их постфактум, то надо сделать вид, что он вообще ничего такого не говорил. Не было этого и обсуждать нечего.
Вот сказал Ходорковский то, что Альбац не понравилось и из текстовой версии интервью это выбросили. И про критику Навального, и про национализм вообще и Ходорковского в частности, и про неприкосновенность территории страны и даже про готовность МБХ лично пойти воевать за сохранение Северного Кавказа в составе России. Не говорил он ничего такого, вам померещилось. Тут, правда, есть недоработка - слева от «расшифровки» (нанимали глухого, но с фантазией?) висит ссылка на ролик с интервью. Под названием: «Интервью The New Times с Михаилом Ходорковским. Часть третья. Путин, Навальный, национализм». Я всю эту красоту сохраню, пожалуй. Для мастер-класса по искусству манипулирования. А то ведь снова подкорректируют, с них станется.
Ну и ещё в текстовой версии имеют место быть всякие мелкие шалости. Например, вопрос интервьюерши почему Путин наложил запрет на применение насилия к Ходорковскому, на что тот якобы ответил: «Ну давайте я не буду психоаналитиком у Путина…» Внимательно ещё раз прослушал третью часть интервью - не было такого вопроса-ответа. Просмотрел ещё раз все пять частей - нету. Уже из видео вырезали? Ну, так-то, подача правильная - мстительный тиран, в чьих закидонах только психоаналитик и разберется...
Про баланду в видеоверсии не прозвучало, но в текстовой версии есть. Про «Владимира Владимировича, который считает интернет мусорной помойкой» - аналогично. Ролики монтировали? Ну, тогда в текстовку можно запихать чего угодно и сослаться на «из видео вырезали».
Мило... Не то чтобы гениально, но мило.