Инструменты информационных войн: удаление негативного контента с Интернет-ресурсов
Заработал ещё один инструмент борьбы с негативным контентом. Раньше суды принимали претензии истцов только к авторам негатива и своим решением обязывали тех авторов удалять порочащие материалы оттуда, где они их разместили. К администрациям самих ресурсов суды претензий не принимали, а если и принимали, то выносили отказные решения, полагая, что ответственность должен нести автор компромата, а не сайт.
Несколько проще было бороться с негативом в Интернет-СМИ - в «Законе о средствах массовой информации», всё же, есть чётко прописанные статьи об опровержении недостоверной информации и праве на ответ, что даёт возможности давления на СМИ. С Интернет-ресурсами, не имеющими регистрации, как средство массовой информации, было гораздо сложнее - владельцы площадки запросто могли отказаться убирать материалы или опровергать их и не несли за это никакой ответственности.
Однако в июле нынешнего года Конституционный суд России решил, что владельцы интернет-сайтов должны удалять порочащую кого-либо информацию, если есть соответствующее решение суда.
Поводом послужила жалоба гражданина, на которого был размещен негатив на одном из форумов. Фотографии этого гражданина были выложены анонимом на форуме без его ведома, и сопровождались комментариями, которые гражданин счёл оскорбительными. в 2010-м году районный суд по месту жительства заявителя признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими его честь и достоинство. Понятно, что обязать анонима удалить компромат было невозможно, а администрация форума не отреагировала на требования убрать материалы со своих страниц. Гражданин обратился в суд и потребовал обязать администрацию Интернет-ресурса удалить негатив, но суд ему отказал, мотивируя свое решение тем, что отвечать должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.
Заявитель посчитал, что такое решение суда не позволяет ему восстановить нарушенные права, а оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ.
Рассмотрев данное дело, КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений. Получается, что сложившаяся практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, и этим противоречит Конституции РФ.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ установил необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет. (Гарант)
И вот одна из «первых ласточек», которую показал мне коллега Дмитрий Петряшов.
Суд обязал «ВКонтакте» удалить негативные отзывы о сибирской компании.
Арбитражный суд Алтайского края потребовал от социальной сети «ВКонтакте» удалить посты, порочащие репутацию новосибирской компании «Оскар-Сиб». Решение, вынесенное 16 декабря, опубликовано на сайте суда.
Как утверждается в тексте документа, ООО «В Контакте» осуществляет администрирование сайта vk.com и несет ответственность за содержание всей размещенной на ресурсе информации. По словам представителей суда, доказательств обратного в ходе рассмотрение дела не предоставлено.
Все заявления представителей «ВКонтакте» о том, что соцсеть является лишь информационным посредником и не отвечает за содержание размещенных на ее страницах записей, были отклонены. Суд установил, что компания «Оскар-Сиб» неоднократно обращалась к администрации «ВКонтакте» с просьбами удалить нежелательный контент, однако всегда «получала отказ».
Текст полностью: advertology.ru
Полагаю, следует ожидать большей отзывчивости владельцев Интернет-ресурсов в ответ на просьбы пострадавших от информационных атак граждан. Думаю, ещё несколько таких прецедентов с должным освещением и администраторы сайтов начнут снимать неугодные материалы по требованию оскорблённой стороны в досудебном порядке, не дожидаясь процессов и вердиктов. «От греха подальше», так сказать. Безусловно, это открывает простор для злоупотреблений данной нормой права - податливое руководство Интернет-ресурсов, в рамках стратегии «лучше перебдеть», начнёт уступать требованиям и тех, на кого размещёны вполне достоверные, но неудобные сведения.
Картинка: 10ak.ru