2 in 1: Как проверить эффективность Конкурентной разведки и поставить под угрозу репутацию компании
Я не раз уже писал о том, что собственные сотрудники представляют одну из основных угроз репутации своей же компании. «Внутренний человеческий фактор», подчас, способен на такое разрушительное воздействие, какое конкурент и захочет, а не нанесет. Удар изнутри по репутации собственной организации усугубляется еще и тем, что внешние негативные воздействия чаще воспринимаются общественностью через призму недобросовестной конкурентной борьбы, что может снижать эффективность нападок - аудитория понимает, что конкурент где-то преувеличивает, где-то и вовсе - напраслину возводит, обвиняя почем зря. В общем, ясное дело - информационная война, не следует всему верить, что говорят и пишут про компанию заинтересованные в ее ослаблении лица.
Другое дело, когда свой же сотрудник, а, хуже того, кто-то из руководства, начинает публично приносить репутацию компании в жертву собственным амбициям.
Публикация первой (из двух запланированных) статьи о Конкурентной разведке в журнале «Форбс» наделала много шума. Настолько много, что доступ к статье на сайте Forbesrussia был закрыт уже через пару часов после публикации. Герой материала «Шпион, которого никто не ищет», известный российский специалист Конкурентной разведки Андрей Масалович, рассказал журналисту издания Ольге Поповой вещи, которые могут шокировать любого, далекого от Конкурентной разведки человека. Хотя для нас, все, что рассказал Андрей Масалович - довольно привычный, качественный результат работы хорошего профессионала Конкурентной разведки. Без чудес. Хотя - умеют так работать, действительно, совсем немногие.
Однако настоящая баталия развернулась в блоге автора статьи - Ольги Поповой. В принципе, мы привыкли к тому, что к некоторым методам нашей работы непосвященные относятся с изрядной долей скепсиса и недоверия. И нам это вполне понятно. Действительно, трудно представить, что, не выходя из-за компьютера, можно собрать подробнейшее досье на компанию или человека, не пользуясь при этом никакими незаконными методами и закрытыми источниками. Причем, с такими подробностями, что сам человек о них уже забыл и думать. Еще сложнее поверить в то, что, не нарушая никаких законов, конкурентный разведчик может через Интернет получить доступ к документам не только «ДСП», но и с куда как более грозными грифами. И даже получить сведения, которых в Интернете, вроде бы, и совсем нету. О чем, собственно, и рассказывал в своем интервью Андрей Масалович.
К сожалению, до сих пор нередким является и агрессивное неприятие Конкурентной разведки. Не желая разбираться (это ж труд какой!) и руководствуясь исключительно собственными внутренними установками «Этого не может быть - я уверен», такие люди предпочитают походя бросить: «Шарлатаны!» или что-либо в том же духе. Аргументируется это… Да, ничем не аргументируется, собственно. «Я уверен» - и достаточно. Ну, чего тут поделать, если «Я» - это главная буква в их алфавите? С конца азбуку учили.
В общем, поскольку конструктивного диалога никак не получалось (трудно быть конструктивным, когда снобизм собеседника отключает его же логику и желание вникать), Андрею Масаловичу пришлось показать небольшой мастер-класс своим оппонентам, среди которых особо усердствовало руководство газеты «Маркер» (marker.ru). Один из представителей этого СМИ утверждал, что «Есть огромное количество плохо защищенных документов, которые легко увидеть, зная конкретную ссылку. Но простыми методами ал-ля Масалович их найти практически невозможно». Андрею пришлось показать, что совсем необязательно знать «конкретные ссылки», чтобы обнаружить документы довольно ограниченного доступа. В том числе, и документ Президента Российской Федерации Дм. Медведева с грифом «Для служебного пользования». Не думаю, что демонстрация доставила удовольствие редакции «Маркера», поскольку документ был обнаружен на их сервере. Без особых затруднений.
Я тоже легко нашел эти документы «ДСП», воспользовавшись немного другим запросом.
Напросились, что называется. Теперь у требовавших наглядных доказательств, вполне могут возникнуть некоторые сложности, связанные не только с Федеральным Законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно с п.2 ст.17 «Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации», так и репутационного характера. И еще неизвестно, что хуже для СМИ и его владельцев - получить наказание по правовой линии (на этом, кстати, еще и неплохой пиар можно сделать) или подмочить репутацию в глазах тех же источников информации. Служебное расследование утечки президентского документа «Для служебного пользования», вполне может отбить желание у источников делиться информацией с журналистами издания.