Достоверность информационных источников
Информационные источники - то, без чего не может существовать разведка. Никакая. Ни государственная, ни конкурентная. Поскольку основа разведки - это сбор информации, то при отсутствии информационных источников получить данные для дальнейшего анализа и выводов - оказывается просто негде. Как же, - возразят мне читатели, - а разведчики, которые пробираются в тыл противника, избегая встреч с кем бы то ни было, потом скрытно считают вражеские танки, возвращаются и докладывают командованию об увиденном, они же обходятся без этих ваших «информационных источников»? Не обходятся. Танк, сам по себе, уже источник информации о себе же. Такую информацию принято называть структурной и она присуща любому материальному объекту, который, как уже стало понятно, является и информационным источником. Если разведчик не увидит танка, то есть информационного источника, он не сможет получить информацию о нем и, соответственно, ему нечего будет анализировать (к примеру, что танк закопан по самую башню, значит - готовятся к упорной обороне) и не о чем будет докладывать генералу. Точнее, на вопрос: «Танк есть?», - доложит, что танка не обнаружил. Хотя - это совсем не значит, что его там нет.
Говоря сухим языком определения: «Источник информации - это любой информационный носитель или информационный ресурс, который может быть использован для получения информации».
В Конкурентной разведке источники информации делятся на «открытые» и «закрытые». «Открытые», в свою очередь, делятся на «опубликованные» и «неопубликованные». Хотя эти моменты сейчас не важны. Для этого небольшого рассказа, пожалуй, важнее, что источники информации могут быть еще первичными и вторичными.
Первичные источники - это, так сказать, «оригиналы» информации, из «первых рук». Например, когда вы слушаете пение Лучано Паваротти, то получаете из первичного источника информацию о великолепном теноре великого итальянца и можете уверенно судить, что это один из лучших голосов планеты, из тех, что вам доводилось слышать. Когда ту же информацию вы получаете из вторичного источника - «Рабинович напел», то легко можете сделать неправильные выводы, вроде: «Паваротти - фигня!» Конечно, не всегда вторичный источник искажает оригинальную информацию и вы спокойно можете убедиться в гениальности дара оперной легенды, вежливо отказавшись от вокализа Рабиновича и послушав CD с записью самого маэстро.
Любая информация имеет свои свойства, среди которых есть такая качественная характеристика, как ее достоверность или недостоверность. Соответственно, конкурентный разведчик оценивает и информационный источник: достоверным или нет.
Источник может нести недостоверную информацию по разным причинам. Это может быть следствием умысла, чтобы довести до получателя дезинформацию, а может и по причине ее непреднамеренного искажения. Особенно грешат этим «вторичные источники», что-либо добавляющие к информации или, напротив, что-то из нее исключающие, или смещающие акценты для усиления отдельных составляющих информации. Это, кстати, становится особо заметно во время таких информационных взрывов, какой случился нынче, после катастрофы польского авиалайнера. К примеру, один источник сообщает, что «президент Болгарии не будет пользоваться своим Ту-154 и, вообще, намерен его заменить на другой самолет, что было решено еще в феврале 2010-го». Другое издание (оно же источник), пожелтей оттенком, тут же перепечатывает новость, но звучит она уже иначе - «президент Болгарии не будет пользоваться своим Ту-154 и, вообще, намерен его заменить на другой самолет». Казалось бы, да? Всего-то «хвост отрезали»? А смысл уже совсем другой.
Потому, для Конкурентной разведки так важно находить первоисточники и работать именно с ними. А когда это не удается, то необходимо сравнивать информацию из нескольких источников, перепроверяя достоверность. Конечно, и первоисточнику не стоит верить без оглядки, проверяя и его. На это существуют свои методы, но это уже отдельная тема.
И, для лучшего понимания всей важности работы с первоисточниками, притча...
Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление
отцу-настоятелю: «Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!». «Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!» - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились «первоисточники», столетиями же не открывавшиеся.
И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным.
«Что с вами, святой отец? - вскричал потрясенный юноша, - Что случилось?!»
«Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not «celibate»!»
(celebrate - празднуй, радуйся; celibate - воздерживайся (сексуальное воздержание - одна из основ католицизма)
Мораль: читайте первоисточники - не их толкование
За притчу спасибо Torero
Карикатура: Сергей Корсун © с сайта caricatura.ru