Полагаю, г. Туганбаев попытается стесняться. Думаю, что потдвердить свои умозаключения фактурой Аскар Туганбаев вряд ли сможет, не вызывая сомнений в своей адекватности. Скорее всего, Аскар Туганбаев будет пытаться делать вид, что он не умеет мониторить блогосферу и не видел, что начудил. Ему так, видимо, безболезненнее кажется.
О том, что для объяснений надо иметь смелость - я вообще молчу. Хотя лично я считал бы более правильным Аскару Туганбаеву выйти на диалог и объясниться. В конце концов - извиниться, если был неправ. Но тут одними поддакиваниями не обойтись, а ведение полноценного диалога у Аскара Туганбаева, как мне кажется, вызывает некоторые проблемы.
В любом случае, спасибо за кейс. Для специалистов конкурентной разведки он имеет несомненную ценность. Ведь не каждый день удается увидеть, как "специалисты" на государственных каналах сначала выдают под видом аналитики более чем сомнительные (и легко проверяемые) пассажи, а потом делают вид, что ничего не произошло :) А именно такие примеры, на мой взгляд, характеризуют системно СМИ как вторичные источники.
Я некоторые свои наблюдения по инциденту с Акаром Туганбаевым вот тут обобщил. Возможно, кому-то из читателей они покажутся полезными или интересными:
Полагаю, г. Туганбаев попытается стесняться. Думаю, что потдвердить свои умозаключения фактурой Аскар Туганбаев вряд ли сможет, не вызывая сомнений в своей адекватности. Скорее всего, Аскар Туганбаев будет пытаться делать вид, что он не умеет мониторить блогосферу и не видел, что начудил. Ему так, видимо, безболезненнее кажется.
О том, что для объяснений надо иметь смелость - я вообще молчу. Хотя лично я считал бы более правильным Аскару Туганбаеву выйти на диалог и объясниться. В конце концов - извиниться, если был неправ. Но тут одними поддакиваниями не обойтись, а ведение полноценного диалога у Аскара Туганбаева, как мне кажется, вызывает некоторые проблемы.
В любом случае, спасибо за кейс. Для специалистов конкурентной разведки он имеет несомненную ценность. Ведь не каждый день удается увидеть, как "специалисты" на государственных каналах сначала выдают под видом аналитики более чем сомнительные (и легко проверяемые) пассажи, а потом делают вид, что ничего не произошло :)
А именно такие примеры, на мой взгляд, характеризуют системно СМИ как вторичные источники.
Я некоторые свои наблюдения по инциденту с Акаром Туганбаевым вот тут обобщил. Возможно, кому-то из читателей они покажутся полезными или интересными:
По инциденту с конфузной "аналитикой" Аскара Туганбаева. Кейс. О необходимости перепроверки информации в первоисточниках. И о важности нетекстовых данных.
С уважением,
Ющук Евгений Леонидович
Reply
Leave a comment