Это совсем не про Ислам... или Разум и Вера в речи Бенедикта XVI... (а также о ценностях и праве)
В 2006 году речь Бенедикта XVI, прочитанная им в университете Регенсбурга вызвала целую волну протестов, шествий, акций и угроз мусульманского мира в сторону Понтифика и Христианства вообще. Более того непонимание смысла той лекции шло непробиваемой стеной и в Европе и России
( Read more... )
В результате секуляризации в новое время доминирующей стала теория естественного права, которая в своих построениях не учитывает падшести человеческой природы. Однако эта теория не утратила связи с христианской традицией, ибо исходит из убеждения, что понятия добра и зла присущи человеческой природе, а потому право вырастает из самой жизни, основываясь на совести («категорическом нравственном императиве»). Вплоть до XIX столетия данная теория господствовала в европейском обществе. Ее практическими следствиями были, во-первых, принцип исторической непрерывности правового поля (право нельзя отменить, как нельзя отменить совесть, его можно только усовершенствовать и приспособить законным же способом к новым обстоятельствам и случаям) и, во-вторых, принцип прецедентности (суд, сообразуясь с совестью и с правовым обычаем, может вынести правильное, то есть соответствующее Правде Божией, судебное решение).
В современном понимании права доминируют взгляды, апологетические по отношению к позитивному, действующему праву. В соответствии с ними право есть человеческое изобретение, конструкция, которую общество создает для своей пользы, для решения задач, определяемых им самим. Следовательно, любые изменения права, если они приняты обществом, законны. За писаным кодексом нет никакой абсолютной правовой основы. Для данного взгляда законна революция, силой отвергающая законы «старого мира», законно и полное отрицание нравственной нормы, если такое отрицание одобряется обществом. Так, если современное сообщество не считает аборт убийством, он не является таковым и юридически. Апологеты позитивного права полагают, что общество может вводить самые разные нормы, а с другой стороны, считают любой действующий закон легитимным уже в силу самого его существования.
Я не совсем понял только одно: почему общественное одобрения и принятие является поддерживающей силой только относительно "позитивного права"? Ведь всякое право по сути может быть действенным только если его принимает общество (большинство), будь то право религиозное или светское, точно также как всякая заповедь исполняется только тем, кто её принял. В этом свобода данная нам от Бога.
Reply
Leave a comment