Моя новая статья в газете "Завтра"
О ПРОФАНАЦИИ ПРОТЕСТА
"...Если Pussy Riot или "Война" - это и есть подлинный протест, то любого оппозиционера можно ткнуть в них носом: "Эти, что ли, против Путина? Эти моральные и интеллектуальные уроды, которые кур обратно рожают в магазинах и принципиально живут воровством, приучая к этому двухлетних детей?" И Путин уже надеется смотреться в разы приличнее на фоне этих-то.
Самое грустное, что есть и другая оппозиция, с иными ценностями, установками и причинами для недовольства, но из-за спины распиаренных фриков ее все меньше и меньше видно. И протестная среда в России еще совсем недавно обладала иной эстетикой, была движима иными мировоззренческими посылами, диаметрально противоположными феминистическому балагану и карнавализации бунта, что делает протест мягким и безопасным. Болотным хомячкам ведь не нужны потрясения и революции - им бы сменить одних либеральных марионеток на других, "питерских" на "семейных".
Феминистический постмодернистский карнавал вытесняет из протестной среды самое важное - смысл. Нужно помнить и понимать, что еще с 90-х протест в России центрировался вовсе не вокруг идеи угнетенности женщины, а как раз вокруг мысли о планомерном подавлении мужского начала в либеральном обществе.
Извечный искатель смысла и открыватель нового, зачинщик войн и революций, любитель риска и приключений мужчина - лишний на либеральном празднике жизни. Здесь как раз все лавры вроде как отданы женщине, ведь она - гарант стабильности потребления и противница потрясений. На выходе мы имеем стандартного современного Петю - тихого тщедушного мальчика, не умеющего приколотить гвоздь, отмазанного от армии, благоразумно запиханного в приличный платный вуз, ни разу в жизни не державшего в руках оружия (потому что "мама сына родила не для войны"), в морду никому не дававшего (ибо слаб, хил и мама не велит), крамольной литературы не читающего, одержимого модными тряпками, трендами и брендами (что, не стесняясь, с энтузиазмом обсуждает с девчонками), боящегося "гопников и темноты", смиренно трудящегося менеджером по продажам и в 25 лет мечтающего о том, как счастливым пенсионером он будет греть бледные бока на пляжах Доминиканы (и т.д. по списку завсегдатаев программы "Давай поженимся").
Разумеется, степень демаскулинизации условного Пети может быть разной: от полного соответствия вышеописанному идеалу до сохранения внешних атрибутов мужественности и даже брутальности (накачанные бицепсы, репутация завзятого бабника, танкообразная тачка, футбол и боевые искусства по выходным, блатняк в магнитоле, крутой бизнес и т.д.). Однако непременным атрибутом "нормальности" и усмиренности этого мужчины будет его абсолютное подчинение бабским целям, ценностям, установкам, на которые и делает ставку либеральное общество: человек создан, чтобы зарабатывать и потреблять, потреблять и зарабатывать (все остальное допустимо в качестве хобби в перерыве между "деланием бабок" и их тратой в расплодившихся торговых центрах).
Все, что за пределами этого нехитрого круга, все проявления настоящей мужественности и мужской самостоятельности, любая попытка заявить о собственных религиозных и политических убеждениях, отличных от либеральных, любое действие, не вписывающееся в норму потребительского замкнутого круга, - не что иное, как экстремизм, радикализм и вообще дикое явление. Ему место не в "цивилизованном обществе", а среди "бородатых душманов" или где-нибудь в странах "оси зла"; и вообще, вопрошают тетеньки, "а зачем ему ЭТО (поехал на войну, вступил в подпольную организацию, "ударился в религию") нужно?"
В недалеком прошлом героем протеста в русской оппозиционной среде становился именно он - герой, человек с мужским сердцем и стержнем. "Безнадежный, красивый, как цветок орхидеи в горах...суперстранный и суперстрашный", как писал Лимонов в своей "Анатомии героя". Невзирая на всю пестроту движений и идеологий - левых, правых, религиозных (православных, исламских, языческих), нерелигиозных, националистических, интернационалистских, красных, белых - ставка на поруганную и вновь заявившую о себе мужественность была неизменной. Мужчина-герой выходил на авансцену пошлого либерального общества, с его потребительством и трусостью, восставая против самих основ современного мира. Идеалом для него могло служить что угодно - любой режим или государство, бросившее вызов глобальному господству неолиберальной модели.
Герой мог быть крайне правым или крайне левым, мог быть коммунистом или православным монархистом, или вообще - исламским фундаменталистом. Но он верил в свою идею всерьез, он жаждал революции, реванша, всеобщего потрясения и очищения. Он был готов умирать за свою идею и убивать за нее. Эта идея была для него смыслом его самого, а не веселым перформансом или эпатажным хеппенингом. В герое того протеста было минимум шутовского и карнавального, максимум серьезного и трагического, им вдохновлялись. И акции радикальной молодежи, сколь бы эпатажными ни казались на первый взгляд все эти забрасывания функционеров действующий власти яйцами и помидорами, в первую очередь - имели четкий политический подтекст, и не выглядели они ни как кривляние, ни как декадентское глумление над чем-то, что для других свято..."
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ПОЛНОСТЬЮ
P.S. Постскриптум (жирным курсивом) - дополнение редакции. Спасибо журналистам "Завтра" за важные примечания.
Разные лавочки типа "Эха Москвы" и "Новой газеты" сейчас многие считают рупором оппозиции, не зная, что поддержку им оказывают Газпром и правительственные чиновники.
А здесь - штрихи к портрету упомянутой в постскриптуме спецкора "Новой" Елены Костюченко. Из первых рук. :)