Очередное передергивание фактов?
Пишет Сидоров:
Фактически сегодня происходят два разнонаправленных процесса. Первый - политическая консолидация суннитского большинства мусульман (90 % исламского мира) на платформе "Арабской весны" и арабо-турецкого союза при попытках Запада если не оседлать этот процесс, то наладить в его рамках диалог с умеренными исламистами, с одной стороны. С другой стороны, противостояние этому процессу шиитского Ирана и его союзников вроде сирийского алавитского режима, к которому присоединились Россия и отчасти Китай.
В сентябре я была участницей конференции Всемирной Ассамблеи Ахл аль-Бейт (мир им) в Тегеране, в резолюции которой говорилось об однозначной поддержке Ираном арабских революций в Тунисе, Египте, Йемене, Бахрейне.
Вот видео о той конференции.
После этого я была еще на одной аналогичной конференции, туда же был приглашен А.А. Проханов (написавший потом о своих впечатлениях) и множество суннитских деятелей.
Я не знаю, что имел в виду Сидоров, говоря о том, что Иран противостоит консолидации суннитов на платформе "арабской весны". Если имеется в виду попытка Тегерана возглавить процесс с тем, чтобы он не был ярко выраженно суннитским и чтобы не формировалась потенциально враждебная шиитам и относительно лояльная Западу ось, то в этом специфическом смысле, видимо, он этому "противостоит" (я, разумеется, понимаю, почему этот факт вызывает у Сидорова неприязнь - "потому что цель этого не дать им стать настоящими суннитами" (с)). Хотя мало кто сейчас пишет о том, что инициаторы этого "противостояния" - из числа суннитов, но никак не из числа шиитов.
Однако из статьи это не следует с очевидностью, и у читателя может сложиться впечатление, будто Иран в принципе является противником арабской весны и революций в арабских странах.
И вот это уже - искажение действительности.
То есть это такая игра понятиями, где не полная ложь, а этакая полуправда, которая хуже, чем ложь, такое изменение ракурса подачи материала, которое полностью искажает восприятие общей картины.
P.S. А ведь это симптоматично, что они не могут без передергиваний. Не только Сидоров, но и некоторые другие деятели не могут без всех этих баек: якобы это Иран угрожает Турции (члену НАТО), а не НАТО Ирану, Иран закидает всех ядерными бомбами, иранцы ждут имама Махди (а), чтобы он всех вырезал и т.д. Спрашивается, к чему это, есть правда на их стороне?
Фактически сегодня происходят два разнонаправленных процесса. Первый - политическая консолидация суннитского большинства мусульман (90 % исламского мира) на платформе "Арабской весны" и арабо-турецкого союза при попытках Запада если не оседлать этот процесс, то наладить в его рамках диалог с умеренными исламистами, с одной стороны. С другой стороны, противостояние этому процессу шиитского Ирана и его союзников вроде сирийского алавитского режима, к которому присоединились Россия и отчасти Китай.
В сентябре я была участницей конференции Всемирной Ассамблеи Ахл аль-Бейт (мир им) в Тегеране, в резолюции которой говорилось об однозначной поддержке Ираном арабских революций в Тунисе, Египте, Йемене, Бахрейне.
Вот видео о той конференции.
После этого я была еще на одной аналогичной конференции, туда же был приглашен А.А. Проханов (написавший потом о своих впечатлениях) и множество суннитских деятелей.
Я не знаю, что имел в виду Сидоров, говоря о том, что Иран противостоит консолидации суннитов на платформе "арабской весны". Если имеется в виду попытка Тегерана возглавить процесс с тем, чтобы он не был ярко выраженно суннитским и чтобы не формировалась потенциально враждебная шиитам и относительно лояльная Западу ось, то в этом специфическом смысле, видимо, он этому "противостоит" (я, разумеется, понимаю, почему этот факт вызывает у Сидорова неприязнь - "потому что цель этого не дать им стать настоящими суннитами" (с)). Хотя мало кто сейчас пишет о том, что инициаторы этого "противостояния" - из числа суннитов, но никак не из числа шиитов.
Однако из статьи это не следует с очевидностью, и у читателя может сложиться впечатление, будто Иран в принципе является противником арабской весны и революций в арабских странах.
И вот это уже - искажение действительности.
То есть это такая игра понятиями, где не полная ложь, а этакая полуправда, которая хуже, чем ложь, такое изменение ракурса подачи материала, которое полностью искажает восприятие общей картины.
P.S. А ведь это симптоматично, что они не могут без передергиваний. Не только Сидоров, но и некоторые другие деятели не могут без всех этих баек: якобы это Иран угрожает Турции (члену НАТО), а не НАТО Ирану, Иран закидает всех ядерными бомбами, иранцы ждут имама Махди (а), чтобы он всех вырезал и т.д. Спрашивается, к чему это, есть правда на их стороне?