"За и против" - продолжение банкета: нам пишут :))

[al_khorasani]

В связи с моим выступлением в ток-шоу "За и против" получила гневный комментарий от возмущенной гражданки.

По ссылке - мой официальный ответ на сайте журнала "Мусульманка": так обязаны мужчины изменять женам или нет? :))

Comments

[ak747]

Добрый вечер, Анастасия. Честно говоря - весьма спорен тезис о врожденной полигамности мужчин и что большой % мужиков налево гуляет.
Но интереснее другое.
В исламе поощряемо многоженство - но ни в коем случае не многомужество (перекликается, кстати, с конфуцианскими чашками и чайником).
Так как мужчин и женщин всегда примерно поровну (+- 5% max - это не так уж много), то при массовом распространении многоженства и строгому запрету обратного явления значительному количеству мужчин женщин банально не хватит.
В первую очередь тем, у кого низкий доход, потому как и одну жену содержать, предварительно сделав "стартовый взнос" (мехрийе, правильно?) в виде как минимум жилья и четырех колес (а в нашей стране это 10-15 лет жизни на воде и хлебе) - целая проблема, а уж двух-трех - это вообще только для средней руки олигарха.
Учитывая, что
1) "выключать тумблером" половое влечение наука пока не научилась,
2) ислам в "нижепоясной сфере" намного либеральнее христианства, не проповедует смирения с воздержанием,
3) при этом до- и внебрачные связи строго наказываются,
4) да еще и носители ислама обычно "горячие южане"
то в итоге прорвавшийся инстинкт приводит к таким вещам, как рукоблудство (это самое безобидное), овцы-козы, весьма распространенная в средневековом Иране (а сейчас нередкая в Афганистане, несмотря на все запреты) педерастия, "профессия №1" - и вплоть до принудительного "использования", а именно - секс-рабства захваченных в плен женщин для тех, кто побогаче (начиная от основного крымскотатарского бизнеса 16-18 веков, заканчивая нынешними подпольными борделями в Турции и Эмиратах), а для совсем бедных - то, что происходило в Чечне 90-х против русских, что происходит в Сирии сегодня против неправильно верующих (алавитки, шиитки, христианки, "проасадовские" суннитки...) и что бесноватые ваххабитские шейхи пышно именуют "Джихад аль-никях".

[al_khorasani]

Ну тут ответ-то на самом деле простой. Материал делался для общеисламского ресурса, рассчитанного на суннитов, а у нас, шиитов, два вида брака - временный и постоянный - с разными условиями. Об этом на суннитских ресурсах писать нельзя. Поэтому трудно представить всю картину исламского брачного законодательства, многое приходится опускать.

Если распространен феномен любовниц (а в России он распространен), значит, мужчин не хватает, то есть спрос на несвободных мужчин есть, и он велик.

Шиизм дает больший диапазон для решения вопроса с содержанием. В принципе, если женщина зарабатывает и не хочет непременно содержания по всем пунктам, а в мужчине нуждается (и в физиологическом, и в психологическом плане - в качестве покровителя, защитника, для любви и т.д.), она может заключить временный брак, при этом не претендуя на содержание, общую жилплощадь, делая карьеру и т.д. (работать муж в таком браке запретить ей не может). При этом срок брака может быть сколь угодно долгим, хоть 99 лет, или он может бесконечное число раз продлеваться.

Другой вопрос, что большинство женщин все равно стремятся к браку постоянному, к стабильности, гарантиям и обеспечению мужем, но, опять же, не все. Есть те, которым дороже свобода и они предпочитают отношения с большей долей независимости. Есть и те, кто не испытывает финансовых проблем, и им не очень нужен постоянный муж, а любви хочется. Современные иранские женщины примерно 30-летнего возраста тому пример, хотя в их обществе такое и не приветствуется.

Точно так же решается проблема отношений для тех молодых людей, у которых пока еще нет денег содержать и кормить семью: во временном браке на них лежит только обязательство содержать возможное потомство (впрочем, современная медицина позволяет предотвратить нежелательную беременность, а шиитские ученые не рекомендуют рожать детей во временных браках).

Что касается махров - то я уже писала в одной из статей для "Завтра": Ислам крайне порицает большие махры. Гигантские махры - не есть норма.

Все описанное Вами в последнем абзаце, увы, имеет место быть. Но, опять же, рукоблудство, захват женщин - это опять же не про шиизм, шиизм вообще приемлет только оборонительный джихад, в отличие от того же салафизма, какие уж тут захваченные женщины - если только это не женщины из армии врага, какого-нибудь ЦАХАЛа. В общем, проблема в том, что меньшинство мусульман восприняло шиитскую версию Ислама, восходящую к Пророку (с) и основанную на правильной трактовке сакральных текстов. И к вопросу об овцах-козах и педерастии - есть высказывание Имама Али: "Если бы второй халиф [Умар ибн аль-Хаттаб] не запретил временный брак, ни один мусульманин, кроме самых похотливых парней низкого пошиба, не совершил бы прелюбодеяния". Суннитский запрет на временный брак ввел второй халиф Умар, при Пророке (с) он практиковался, ибо разрешен в Коране. Рукоблудство, педерастия - все следствие этого запрета, ставшего для исламского мира болезненным. Что естественно, ибо когда людей загоняют в слишком узкие рамки, они дичают.