Двойные стандарты
Наверное чаще всего от ваххабитов, после слов "ширк" и "бид`а", можно услышать слова "если бы это действие совершали бы саляфы, то это обязательно было бы передано от них". Взяв на "вооружение" этот тезис, они отрицают очень много желательных действий, установленных Шариатом. Самое интересное, во многих вопросах, этот тезис остается единственным их доводом для отвергания этих действий.
В Шариате нет такого довода как не совершение действия праведными предшественниками. Довод на запрет чего-то устанавливается если это запретит Аллах в своей Книге или запретит Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, в своей Сунне.
Псевдосалафиты же придумали новое правило и пытаются этим правилом внести раскол среди мусульман.Но больше всего поражает их лицемерие. В этом вы сейчас убедитесь, иншаалла.
1. Пишет Албани в своей книге "Ахкамуль-джанаиз":
"Этому не противоречит то, что мы не знаем что кто-то из саляфов совершал это. Потому что из отсутствия знания о чем-либо, не следует знание об ее отсутствии, как это говорят ученые".
2. Абдуль-Азиз бин Абдулла Аль аш-Шейх опровергая другого ваххабита, который утверждал что не является желательным поститься в месяц Шавваль, писал в саудовской газете "Ватан":
أما العلة الثالثة التي ذكرها الكاتب وهي أن الرسول لم يصمها، ولا أحد من الصحابة، ولا التابعين، ونقل قول الإمام مالك (ما رأيت أحداً من أهل الفقه يصومها ولم يبلغني ذلك عن أحد من السلف، وأن أهل العلم يكرهون ذلك ويخافون بدعته، وأن يلحق برمضان ما ليس منه)
فالجواب عنها من وجوه :
الوجه الأول: أن يقال إن عدم النقل لا يعني نقل العدم، بمعنى أن كون ذلك لم ينقل إلينا لا يعني أنه لم يقع
"Что касается третей причины, которую упомянул автор, это то что Посланник не постился в эти дни, также не постился ни один из сподвижников и табиинов. Он передал слова имама Малика: "Я не видел никого из ученых кто бы постился в эти дни. И не дошло до меня это ни от одного саляфа. Ученые порицают это, и остерегаются от этого нововведения и от того чтобы они совершением поста присоединили к Рамадану дни, которые не из нее".
Ответ на это будет с нескольких сторон:
Первое: что говорят: отсутствие передачи о чем-либо, не означает передачу об ее отсутствии. В том смысле, что оттого что это не передано нам, не значит что этого не было в действительности".
3. Мухаммад бин Мухаммад аль-Мухтар аш-Шанкити пишет в своей книге "Шарху задиль-мустакни":
مع أن عدم النقل لا يدل على عدم الوجود،
"Вместе с тем что отсутствие передачи не указывает на отсутствие этого".
4. Са`д бин Наср аш-Шасри также отвергая того ваххабита, который говорил об отсутствии желательности поста в месяц Шавваль, писал в той же газете "Ватан":
وعلى فرض عدم صوم النبي صلى الله عليه وسلم لها لا يدل ذلك على عدم مشروعيتها
"Если допустить что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не постился в эти дни, то это все равно не указывает на отсутствие правомочности ее".
А теперь, вспомните те слова, которые они говорят когда запрещают мавлид или тавассуль. Тот "довод", который они всегда держат у себя в "кобуре" и в любой момент готовы "выстрелить" им в оппонента.
Это что же получается?! Когда дело касается мавлида или других спорных вопросов, то "нам это не передано от праведных предшественников, значит они этого не совершали". А когда речь идет о посте в месяц Шавваль например, то "отсутствие передачи от праведников об этом, не говорит об отсутствии ее совершения ими"?!
Вот такие у нас ваххабиты с двойными стандартами.
В Шариате нет такого довода как не совершение действия праведными предшественниками. Довод на запрет чего-то устанавливается если это запретит Аллах в своей Книге или запретит Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, в своей Сунне.
Псевдосалафиты же придумали новое правило и пытаются этим правилом внести раскол среди мусульман.Но больше всего поражает их лицемерие. В этом вы сейчас убедитесь, иншаалла.
1. Пишет Албани в своей книге "Ахкамуль-джанаиз":
"Этому не противоречит то, что мы не знаем что кто-то из саляфов совершал это. Потому что из отсутствия знания о чем-либо, не следует знание об ее отсутствии, как это говорят ученые".
2. Абдуль-Азиз бин Абдулла Аль аш-Шейх опровергая другого ваххабита, который утверждал что не является желательным поститься в месяц Шавваль, писал в саудовской газете "Ватан":
أما العلة الثالثة التي ذكرها الكاتب وهي أن الرسول لم يصمها، ولا أحد من الصحابة، ولا التابعين، ونقل قول الإمام مالك (ما رأيت أحداً من أهل الفقه يصومها ولم يبلغني ذلك عن أحد من السلف، وأن أهل العلم يكرهون ذلك ويخافون بدعته، وأن يلحق برمضان ما ليس منه)
فالجواب عنها من وجوه :
الوجه الأول: أن يقال إن عدم النقل لا يعني نقل العدم، بمعنى أن كون ذلك لم ينقل إلينا لا يعني أنه لم يقع
"Что касается третей причины, которую упомянул автор, это то что Посланник не постился в эти дни, также не постился ни один из сподвижников и табиинов. Он передал слова имама Малика: "Я не видел никого из ученых кто бы постился в эти дни. И не дошло до меня это ни от одного саляфа. Ученые порицают это, и остерегаются от этого нововведения и от того чтобы они совершением поста присоединили к Рамадану дни, которые не из нее".
Ответ на это будет с нескольких сторон:
Первое: что говорят: отсутствие передачи о чем-либо, не означает передачу об ее отсутствии. В том смысле, что оттого что это не передано нам, не значит что этого не было в действительности".
3. Мухаммад бин Мухаммад аль-Мухтар аш-Шанкити пишет в своей книге "Шарху задиль-мустакни":
مع أن عدم النقل لا يدل على عدم الوجود،
"Вместе с тем что отсутствие передачи не указывает на отсутствие этого".
4. Са`д бин Наср аш-Шасри также отвергая того ваххабита, который говорил об отсутствии желательности поста в месяц Шавваль, писал в той же газете "Ватан":
وعلى فرض عدم صوم النبي صلى الله عليه وسلم لها لا يدل ذلك على عدم مشروعيتها
"Если допустить что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не постился в эти дни, то это все равно не указывает на отсутствие правомочности ее".
А теперь, вспомните те слова, которые они говорят когда запрещают мавлид или тавассуль. Тот "довод", который они всегда держат у себя в "кобуре" и в любой момент готовы "выстрелить" им в оппонента.
Это что же получается?! Когда дело касается мавлида или других спорных вопросов, то "нам это не передано от праведных предшественников, значит они этого не совершали". А когда речь идет о посте в месяц Шавваль например, то "отсутствие передачи от праведников об этом, не говорит об отсутствии ее совершения ими"?!
Вот такие у нас ваххабиты с двойными стандартами.