Во имя Аллаха Милостивого ко всем на этом Свете и на Том свете лишь к уверовавшим. Хвала Аллаху Господу миров, благословения и приветствия нашему господину Мухаммаду, его семейству, сподвижникам и всем
( Read more... )
Затем как же подло и низко, вы пытаетесь сначала затащить под термин «поклонение» просьбу у живого (не названное Аллахом поклонением) , что бы «уровнять» это с просьбой у трупов, и сказать, «а что это тогда тоже ширк???». А затем названное ширком действие (названное Аллахом), вы пытаетесь вытащить из под термина «поклонение», «говоря а просить же у живого не ширк!» Как же подлы эти методы. Эти логические шарады, которые вы задаете простому люду, им не под силу разгадать, в виду того что, Ислам вы не объясняете людям, вы им только вдалбливаете «суфизм» в самом порочном его виде. «В предыдущем комментарии я высказал наши убеждения при тавассуле, а теперь скажи в чем причина что это является ширком? Дай хукм в отношении наших убеждений.» Аллах дал уже вашим убеждениям хукм, согласен ты или нет. И убеждения мекканских мушриков и ваши, разняться, как я понял лишь в том, что вы не считаете трупы достойными поклонения.??? «Оставь пока приведенные тобой тафсиры, мы еще не приступили к их обсуждению» А что там обсуждать? Ты хочешь сделать свой тафсир этим тафсирам??? Затем я бы хотел упомянуть еще один важный момент, а именно то, что ваши действия и убеждения в реальности отличаются, от того что вы говорите при разговорах с «ваххабитами». И знаменитый «зиярат Махмуда афанди» тому доказательство. Я прекрасно понимаю аварский язык и слышал своими ушами тот ужаснейший ширк, творившийся там, в котором участвовал и Саид афанди. Так там и в пониме нет, того что ты тут упоминаешь. Так что само название статьи и ее содержание «Тавассуль в понимании суфиев Дагестана» весьма спорное, со стороны действительности. Или ты имел ввиду другой суфизм, а Саида считаешь мушриком? Сразу отвечу на шубху про «маджаз», вернее приведу отрывок из статьи по теме: Сказал шейх ас-Сахсауани (умер 1326 году по хиджре, ученый Индии) в опровержении Ахмада Дахляна на эту же шубху "маджаза акли": "…Если согласиться с тем, что следует так понимать эти выражения, то ридда будет невозможна, и закрылась бы ее дверь которую упомянули факихи. Ведь муслим, муввахид от которого вышло слово или дело требующее куфр, в этом случае (все о чем говорилось за маджаз акли) необходимо отнести это к маджазу акли. Ведь Ислам и таухид - карина на этот маджаз. См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409 Также видов маджаза много, и почему в таком случае ограничиваться только на этом? Поэтому тот кто -например - ругает Всевышнего прямым текстом, нет сомнения по этому мнению нужно "правильно понять" его слова. Ведь "карина" на то, что мусульманин не может ругать Всевышнего намного более очевиднее чем в нашем вопросе. И согласие с этим во-первых - противоречие иджма всех групп Ислама, во-вторых - открытие двери для любого зиндика и лицемера говорить что ему вздумается оправдываясь потом тем, что он имел ввиду что-то другое. Также это анулирование раздела развода, брака, договоров, и вообще всего Шариата. Ведь практически любое слово, можно заявить в нем обратное его значению.И это и есть суть религии батынитов. Сказал шейх ас-Сахсауани: "Из этого следует также то, что мушрики о ширке которых сказал Коран, не были мушриками в действительности. Так как они были убеждены что Всевышний - создатель, наделяющий пропитанием, причинающий вред и пользу, то что добро и зло в Его руке. Однако они поклонялись идолам для того, чтобы они приблизили их к Аллаху. Следовательно упомянутое убеждение должно быть "кариной" на то, что под поклонением не подразумевается (в Коране) ее действительный смысл, однако смысл метафорический. Например как уважение (этих идолов). И каков будет ваш ответ, таков будет и наш." См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
Ну и конечно кульминационный момент: «Во первых есть твердые доказательства на прощение о чем-либо у мертвых, но это мы обсудим позже» Это как раз и надо обсуждать в первую очередь, так как если далили на самом деле есть, то тему можно закрыть сразу. АлхамдулиЛлах, я не из тех, кто упорствует перед доказательствами. "….Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду" (2.111)
Ты говоришь: ««Оставь пока приведенные тобой тафсиры, мы еще не приступили к их обсуждению» А что там обсуждать? Ты хочешь сделать свой тафсир этим тафсирам???». Просто я всегда проверяю чужие переводы в оригинах кем бы они не были переведены, тем более если это переводы «имамма».
Иншаалла скоро отвечу и на другие шубухаты. И начну приводить хадисы на законность тавассуля, но не мог бы ты когда приводишь чье-либо высказывание приводить и ее арабский текст.
«В предыдущем комментарии я высказал наши убеждения при тавассуле, а теперь скажи в чем причина что это является ширком? Дай хукм в отношении наших убеждений.»
Аллах дал уже вашим убеждениям хукм, согласен ты или нет. И убеждения мекканских мушриков и ваши, разняться, как я понял лишь в том, что вы не считаете трупы достойными поклонения.???
«Оставь пока приведенные тобой тафсиры, мы еще не приступили к их обсуждению»
А что там обсуждать? Ты хочешь сделать свой тафсир этим тафсирам???
Затем я бы хотел упомянуть еще один важный момент, а именно то, что ваши действия и убеждения в реальности отличаются, от того что вы говорите при разговорах с «ваххабитами». И знаменитый «зиярат Махмуда афанди» тому доказательство. Я прекрасно понимаю аварский язык и слышал своими ушами тот ужаснейший ширк, творившийся там, в котором участвовал и Саид афанди. Так там и в пониме нет, того что ты тут упоминаешь. Так что само название статьи и ее содержание «Тавассуль в понимании суфиев Дагестана» весьма спорное, со стороны действительности. Или ты имел ввиду другой суфизм, а Саида считаешь мушриком?
Сразу отвечу на шубху про «маджаз», вернее приведу отрывок из статьи по теме:
Сказал шейх ас-Сахсауани (умер 1326 году по хиджре, ученый Индии) в опровержении Ахмада Дахляна на эту же шубху "маджаза акли":
"…Если согласиться с тем, что следует так понимать эти выражения, то ридда будет невозможна, и закрылась бы ее дверь которую упомянули факихи.
Ведь муслим, муввахид от которого вышло слово или дело требующее куфр, в этом случае (все о чем говорилось за маджаз акли) необходимо отнести это к маджазу акли. Ведь Ислам и таухид - карина на этот маджаз.
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
Также видов маджаза много, и почему в таком случае ограничиваться только на этом?
Поэтому тот кто -например - ругает Всевышнего прямым текстом, нет сомнения по этому мнению нужно "правильно понять" его слова.
Ведь "карина" на то, что мусульманин не может ругать Всевышнего намного более очевиднее чем в нашем вопросе.
И согласие с этим во-первых - противоречие иджма всех групп Ислама, во-вторых - открытие двери для любого зиндика и лицемера говорить что ему вздумается оправдываясь потом тем, что он имел ввиду что-то другое.
Также это анулирование раздела развода, брака, договоров, и вообще всего Шариата. Ведь практически любое слово, можно заявить в нем обратное его значению.И это и есть суть религии батынитов.
Сказал шейх ас-Сахсауани:
"Из этого следует также то, что мушрики о ширке которых сказал Коран, не были мушриками в действительности.
Так как они были убеждены что Всевышний - создатель, наделяющий пропитанием, причинающий вред и пользу, то что добро и зло в Его руке.
Однако они поклонялись идолам для того, чтобы они приблизили их к Аллаху.
Следовательно упомянутое убеждение должно быть "кариной" на то, что под поклонением не подразумевается (в Коране) ее действительный смысл, однако смысл метафорический.
Например как уважение (этих идолов). И каков будет ваш ответ, таков будет и наш."
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
Ну и конечно кульминационный момент:
«Во первых есть твердые доказательства на прощение о чем-либо у мертвых, но это мы обсудим позже»
Это как раз и надо обсуждать в первую очередь, так как если далили на самом деле есть, то тему можно закрыть сразу. АлхамдулиЛлах, я не из тех, кто упорствует перед доказательствами.
"….Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду" (2.111)
Reply
А что там обсуждать? Ты хочешь сделать свой тафсир этим тафсирам???».
Просто я всегда проверяю чужие переводы в оригинах кем бы они не были переведены, тем более если это переводы «имамма».
Иншаалла скоро отвечу и на другие шубухаты.
И начну приводить хадисы на законность тавассуля, но не мог бы ты когда приводишь чье-либо высказывание приводить и ее арабский текст.
Reply
Reply
Leave a comment