Тавассуль в понимании суфиев Дагестана
Во имя Аллаха Милостивого ко всем на этом Свете и на Том свете лишь к уверовавшим. Хвала Аллаху Господу миров, благословения и приветствия нашему господину Мухаммаду, его семейству, сподвижникам и всем
( Read more... )
1. Разве вопрос стоит лишь в том, признают ли те кто совершают ширк свои действия поклонением или будут называть свои действия другими словами???
2. На самом деле все очень просто, Дуа - поклонение. Дуа к Аллаху - поклонение Аллаху. Дуа к мертвым -???
3. Сказал Джалалу-дин ас-Суюти аш-Шафии (умер 911 г.), в своей книге “ат-Таъзим ва-аль-минна” стр. 44-45, о сути многобожия мекканских язычников: “Их неверие не заключалось в том, что они отрицали Творца и Его божественность, они не считали, что их идолы создают или чем-то управляют. Напротив, они подтверждали Аллаху, Его божественность, подтверждали, что (только) Он является Творцом и Управляющим, как это указано в Словах: “Если ты спросишь у них, кто сотворил их, они непременно скажут: «Аллах». ” Сура Зухруф 87 аят. Они лишь полагали, что идолы будут заступаться за них перед Аллахом: «Мы поклоняемся им только, чтобы они приблизили нас к Аллаху ». Они говорили в “тальбии”: “Перед Тобой мы, нет Тебе сотоварища, кроме сотоварища который Твой, Ты владеешь им и (всем) тем чем он владеет“. Как сказал Аллах: “Не верует большая часть из них в Аллаха без того, чтобы не присоединять к Нему сотоварищей![3]“” Сура Юсуф 106 аят.
Затем ас-Суюти приводит со слов аш-Шахеристани аш-Шафии из его книги “аль-Миляль ва ан-нихаль”: “Они (мекканские многобожники), делали “Тауваф” (вокруг Каабы), делали “Саъйю” (между Саффой и Марвой), произносили “тальбийю”, совершали другие религиозные обряды, делали жертвоприношения, бросали камни (в джамарате), считали запретными “запретные месяцы”, купались и купали своих покойных и заворачивали их в саван… не нарушали договора, были гостеприимны, рубили руки ворам. Религия Ибрагима присутствовала среди них, и Единобожие было среди них распространено”!!! стр. 65.
Как видим Суюти ответил на измышления Мухаммада бин Алави. Принимаешь ли ты слова Суюти или подкрепить этот смысл множеством аятов и тафсиров на них ат-Табари, Ибн Касира, ар-Рази.???
Reply
2. Да все очень просто, но не так как ты понял. Дуа к Аллаху это поклонение Аллаху. И на счет этого есть хадис. Однако откуда ты взял что просто дуа это именно поклонение. У слова "дуа" есть очень много значений их упомянул Ибн Хаджар Аскаляни в "Фатхуль-бари" (Китабу даават).
3. Между словами Мухаммада бин Алави и имама Суюти нет противоречий т.к. целью слов Мухаммада бин Алави было сказать что у Мекканских мушриков не был тавхид "руббубийя", как это утверждают некоторые. А слова имама Суюти "Они лишь полагали, что идолы будут заступаться за них перед Аллахом" т.е. без разрешения самого Аллаха, и тем самым нарушался их тавхид "руббубийя".
На то что у Мекканских мушриков не был тавхид "руббубийя" есть много доказательств:
1. Они были убеждены в наличии детей у Аллаха.
2. Они преуменьшали могущество Аллаха
3. Они возвеличивали сотоварищей над Аллахом
4. Они были убеждены что сотоварищи знают тайное
5. Они были убеждены что сотоварищи соучаствуют с Аллахом введении законов
6. Они были убеждены что их божества могут приносить вред и пользу
7. Они не верили в ахират и др.
Пока я привел в кратком виде без подкрепления аятами и тафсирами т.к. намерен написать полную статью по этому поводу иншаалла.
Почему ты до конца не привел слова Шахристани? После того как он сказал что тавхид был у арабов он говорит
واول من غير ووضع عبادة الاصنام عمر بن لحي
"Первым кто изменил (религию) и установил идолопоклонство был Амр бин Люхай" т.е. тавхид был у арабов до прихода Амра который искоренил его, а потом когда уже объявился Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) у арабов был ширк а не тавхид.
Reply
2. Думаю никто не разногласит в том что виды ширков были разные, однако ты хочешь сказать что все эти виды ширков собирались одновременно в каждом арабе?
3. Сказал Всевышний Аллах (смысл): «Скажи: Кто одаряет вас уделом с неба и земли?
Кто властен над слухом и зрением?
Кто мертвое превращает в живое, а живое в мертвое?
Кто управляет делами?
Они скажут: Аллах.
Скажи: Неужели вы не устрашитесь»? Сура Юнус 31.
Говорит ар-Рази: «Затем разъяснил Всевышний, то что Посланник Аллаха - да благословит его Аллах и приветствует-, если спросит о том, кто управляет всеми этими состояниями, то они скажут что это Аллах.
И это указывает на то, что те, к кому обращена эта речь знали Аллаха и признавали Его, и они те кто сказал в отношении их поклонения идолам, то что они приближают их к Аллаху, и то, что они наши заступники у Аллаха.
Они знали что эти идолы не вредят и не приносят пользы.
И здесь и скаал Всевышний Аллах Его Посланнику - да благословит его Аллах и приветствует- Скажи: Неужели вы не устрашитесь?
Т.е. неужели вы не устрашитесь устанавливать этих идолов соучастниками Аллаху в поклонении, в тот момент как вы признаете то, что все добро в этой жизни и следующей происходит только по милости Аллаха, и в тот момент когда вы признаете что эти идолы никоим образом не вредят и не приносят пользы». См. Тафсир ар-Рази.
Как видишь ар-Рази говорит именно о мушриках в улюхии, а не в рубубии. И наличие других видов мушриков, нарушающих рубубию, не чем не вредит мушрикам нарушающим именно улюхию. И хукм вторых, не возможно размазать и на первых.
4. "Они лишь полагали, что идолы будут заступаться за них перед Аллахом" т.е. без разрешения самого Аллаха - не вижу из контекста откуда ты взял, что имеется ввиду именно "без разрешения" как ты понял это?.
5. Если честно, то Абу Али ашари с Даруль фикра пытался провернуть ту же схему что и ты сейчас пытаешься, утвердить что были мушрики с ширком в рубубии (с чем никто не спорит)
, И далее по твоей системе, на что ему было отвечено предельным ответом.
6. «Если ты их спросишь: Кто создал небеса и землю и подчинил солнце и луну? Они непременно скажут: Аллах! Куда же их отклоняет (уводит)»? Сура аль-Анкабут 61.
Сказал ар-Рази: «Затем слово Аллаха - Куда же их отклоняет (уводит)?- означает, что они УБЕЖДЕНЫ в этом (как видишь Рази утверждает им рубубию), как же тогда они уходят от поклонения Аллаху»? См. Тафсир ар-Рази.
Также в слове Аллаха (смысл): «Если ты спросишь их, кто сотворил их, они непременно скажут: Аллах! Куда же их отклоняет (уводит)»? Сура аз-Зухруф 87.
Говорит ар-Рази: «Смысл этого в том, чтобы обратить внимание на то, что если они (мушрики) убеждены в том, что создатель этого мира, создатель животных - Аллах, как с этими убеждениями они направились к поклонению ничтожным телам (т.е. созданиям), презренным идолам, которые не вредят, и не приносят пользу, однако это просто неодушевленные предметы»? См. Тафсир ар-Рази.
Reply
Кто властен над слухом и зрением? Кто мертвое превращает в живое, а живое в мертвое?
Кто управляет делами? Они скажут: Аллах»
Скажи: Неужели вы не устрашитесь»? Сура Юнус 31.
Говорит ар-Рази: «Затем разъяснил Всевышний то, что Посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует, если спросил о том, кто управляет всеми этими состояниями, то они скажут что это Аллах.
И это указывает на то, что те, к кому обращена эта речь знали Аллаха и признавали Его, и они те, кто сказал в отношении их поклонения идолам то, что они приближают их к Аллаху, и то, что они наши заступники у Аллаха. Они знали, что эти идолы не вредят и не приносят пользы. И здесь и сказал Всевышний Аллах Его Посланнику - да благословит его Аллах и приветствует - «Скажи: Неужели вы не устрашитесь»?
Т.е. неужели вы не устрашитесь устанавливать этих идолов соучастниками Аллаху в поклонении, в тот момент как вы признаете то, что все добро в этой жизни и следующей происходит только по милости Аллаха, и в тот момент, когда вы признаете, что эти идолы никоим образом не вредят и не приносят пользы». См. Тафсир ар-Рази.
Предельно очевидено что существовал и существует отделный вид мушриков, чисто в поклонении. И утверждении других видов мушриков, ни чем не вредит. Т.к. если один вид мушриков говорит о существовании у Аллаха сына, это не означает что маджусы имеют те же убеждения о наличии сына и.т.д.. Что вытекает из твоей логики и Мухаммада бин Алави. Ваша цель накрутить все виды ширка вместе на каждого мушрика в отдельности батыль, для того что бы анулировать отдельных мушриков в улюхии, и это заблуждение.
«Вы путешествуете на кораблях плывущих вместе с ними при благоприятном ветре, которому они рады.
Но вдруг подует ураганный ветер, и волны подступят к ним со всех сторон. Они решат, что они окружены, и станут взывать к Аллаху, очищая перед Ним веру».
Сура Юнус 22.
Говорит имам ат-Табари в тафсире этого аята: «Смысл этого в том, что когда они решат что погибель окружила их со всех сторон, они искренне взывают (только к одному Аллаху), помимо своих идолов и богов. И в этот момент их устремление будет только к Аллаху, как сообщил об этом …(привел хороший иснад) от Катады в тафсире слов Всевышнего Аллах (смысл): «Станут взывать к Аллаху, очищая перед Ним веру».
То что он сказал: «Если их постигнет беда в море то они искренне взывают к Аллаху (только к Нему)»…
…Затем передал с хорошим иснадом от ибн Зейда то, что он сказал в слове Всевышнего Аллаха (смысл): «Когда Мы дали людям вкусить милость после того, как их постигло бедствие»… сура Юнус 21.
Сказал ибн Зейд: Эти мушрики призывают Аллаха и вместе с Аллахом то, что призывают.
Если же их постигло бедствие, то они не призывают кроме как Аллаха.
Если же Он их спасет, то они придают Ему соучастников».
Также слово Всевышнего Аллаха (смысл): «Когда они садятся на корабль, то взывают к Аллаху, очищая перед Ним свою веру. Когда же Он спасет их и выведет их на сушу, они тотчас начинают приобщать сотоварищей».
Сура аль-Анкабут 65.
Говорит имам ат-Табари в тафсире этого аята:
Говорит Всевышний Аллах, что эти мушрики когда взбираются на корабль, и боятся потопа и погибели в море, то они очищают во время трудности которая с ними произошла, очищают таухид, уединяют Аллаха в подчинении, подчиняются Ему в поклонении, и не просят помощи у своих божеств и соучастников, однако просят помощи у Аллаха Который создал их.
Когда же Он спасает их из того, в чем они (из трудности) и они оказываются на суше, то они устанавливают вместе с Аллахом соучастников в их поклонении, призывают богов и идолов господами (т.е. те кому поклоняются) вместе с Ним… (затем имам ат-Табари привел с хорошим иснадом от Катады в слове Всевышнего - Когда же Он спасает их из того в чем они (из трудности) и они оказываются на суше….)
Сказал Катада: Все создания признают что Аллах - их Господин, затем совершают ширк после этого». См тафсир ат-Табари.
Reply
1. Поклонение.
Всевышний говорит в Коране:
وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا
Смысл: «Места поклонения принадлежат Аллаху, не поклоняйтесь же никому наряду с Аллахом (не придавайте Аллаху сотоварища)». Сура "аль-Джинн", 18.
Имам Куртуби , Табари, Суюти, Байзави, Ибн Касир и др. слово "дуа" в этом аяте толковали как "поклонение".
2. Относить к кому-то происхождение
ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ
"Относите их происхождение к их отцам". Сура "аль-Ахзаб", 5.
3. Призыв к чему-либо
ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ
Смысл: «Призывай к пути твоего Господа мудростью и прекрасной проповедью». Сура "ан-Нахль", 125.
4. Взывание
وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ
Смысл: «…зовите своих помощников (идолов, которым поклонялись неверные)». Сура "аль-Бакара", 23.
5. Прощение (мольба)
وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ
Смысл: «Ваш Господь сказал: «Попросите Меня, и Я отвечу вам». Сура "Гафир", 60.
7. Желание
لَهُمْ فِيهَا فَاكِهَةٌ وَلَهُمْ مَا يَدَّعُونَ
Смысл: «Там для них есть фрукты и все, что они пожелают». Сура "Ясин", 57.
8. Обращение
لَا تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاءِ بَعْضِكُمْ بَعْضًا
Смысл: «Не равняйте обращение к Посланнику среди вас с тем, как вы обращаетесь друг к другу». Сура "ан-Нур", 63.
Как видно у слова "дуа" множество значений и на основе чего ты решил что "дуа" это поклонение. Есть хадис в котором говорится что дуа это поклонение, но в здесь имеется ввиду дуа именно к Аллаху как это растолковал Ибн Хаджар Аскаляни. Ведь если мы будем иметь ввиду под "дуа" здесь "взывание". тогда получится что любое взывание есть поклонение и твои слова другу "Помоги мне купить телефон" были бы куфром. И нет никакой разницы между взыванием к мертвым или живым. Потому что нет ни одного хадиса в котором говорилось бы что взывание к покойным куфр, а к живым нет.
2. НЕт все виды ширка не собирались в одном арабе.
3. Необходимо тебе понять что только лишь признание того что Аллах является единственным Создателем, и признание того что добро и зло исходит от Аллаха не является "тавхид рубубийя" в его шариатском значении, напротив у человека могут быть эти убеждения, но если он будет принижать могущество Аллаха например то у него нарушается "тавхид рубубийя". Исходя из этого ты не можешь говорить что ар-Рази говорит о "тавхиде улюхийя".
Если ты утверждаешь что были те у кого был "тавхид рубубийя" (со всех его сторон т.е. в шариатском значении), но не был тавхид "улюхийя" приведи конкретный довод.
4. Если ты читал Коран то заметил что почти каждый раз когда упоминается шафаат, вместе с этим упоминается и разрешение на это от Аллаха. Причина в том что мушрики были убеждены что у Аллаха есть дети и что они заступаются без согласия Аллаха.
5. Твои слова "были мушрики с ширком в рубубии (с чем никто не спорит)". Вместе с тем что говорит Ибн Таймийя в "Минхаджуссуннати":
وَالرُّسُلُ - عَلَيْهِمُ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ - بُعِثُوا بِتَوْحِيدِ الْأُلُوهِيَّةِ، الْمُتَضَمِّنُ تَوْحِيدَ الرُّبُوبِيَّةِ.
[وَأَمَّا تَوْحِيدُ الرُّبُوبِيَّةِ] (7) مُجَرَّدًا، فَقَدْ كَانَ الْمُشْرِكُونَ يُقِرُّونَ (8) بِأَنَّ اللَّهَ (9) وَحْدَهُ (10) خَالِقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ، كَمَا أَخْبَرَ اللَّهُ بِذَلِكَ عَنْهُمْ [فِي غَيْرِ مَوْضِعٍ مِنَ الْقُرْآنِ
"Посланники были посланы с "тавхидом улюхийя" который содержал в себе "тавхид рубубийя". Что касается отдельно "тавхида рубубийя" то мушрики признавали что Единый Аллах Создатель небес и земель. Как об этом поведал Аллах о них не в одном месте Корана". т. 5, стр. 327-328.
Пишет Ибн Каййм в "Игасатуль-ляхафан":
وأما توحيد الربوبية الذى أقر به المسلم والكافر، وقرره أهل الكلام فى كتبهم، فلا يكفى وحده
"Что касается "тавхида рубубийя" который признавали и мусульмане и кафиры и который утвердили "ахлюль-калям" в своих книгах то только лишь оно не достаточно". т.1, стр. 30.
Оказывается кто-то с этим спорил.
Reply
2. Честно говоря удивляет то, что это приходится разъяснять, так как из контекста моих ответов это видно, для того кто хочет видеть. И все таки, таувхид "рубубия" упоминается для указания на вопросы господства, власти, оживления, умертвления и.т.д. И так же таухид "улюхия", употребляется для указания на то что речь идет о вопросах поклонения. И нет противоречия тому что говоришь ты, в п.3. и Рази упомянул прямым текстом " устанавливать этих идолов соучастниками Аллаху в поклонении" что и имелось ввиду под таухидом улюхии.
3. «мушрики были убеждены что у Аллаха есть дети и что они заступаются без согласия Аллаха» - спрашиваю второй раз, откуда ты взял, что в этих аятах подразумевается этот смысл? Т.е. хотелось бы увидеть тафсир ученных именно этого аята, ясным текстом указывающий что упоминающееся приближение к Аллаху через посредников, лишь словесная отговорка упоминающихся в аяте мушриков???
С позволения Аллаха сейчас будет доказано ложность этого утверждения:
Говорит Всевышний Аллах (смысл): «Если ты их спросишь: Кто ниспосылает с неба воду, и оживляет ею землю после того как она умерла»?
Они непременно скажут: Аллах.
Скажи: Хвала Аллаху! Но большинство их не разумеет». Сура аль-Анкабут 63.
Говорит имам ат-Табари в тафсире этиго аята: «Говорит Всевышний Аллах Своему пророку Мухаммаду - да благословит его Аллах и приветствует - Если ты спросишь о Мухаммад этих мушриков из твоего народа об Аллахе, кто ниспослал воду с небес, т.е. дождь, оживил этой водой, и оживление означает выращивание растений, после того, как они завяли?
Они скажут: Все это сделал Аллах, Которому принадлежит поклонение (т.е. рабство, все в этом мире является Его рабами) каждой вещи…
Слово Всевышнего Аллаха: «Но большинство их не разумеет».
Говорит Всевышний Аллах: Однако эти придающие соучастников Аллаху не разумеют в чем для них польза в их религии, и в чем вред. Они по причине своего невежества полагают что по причине своего поклонения божествам помимо Аллаха они достигнут близости у Аллаха, и не знают они, что погибают по причине этого, и то, что своими действиями вызывают вечное пребывание в огне». См. Тафсир ат-Табари
СубханаЛлах обрати внимание на понимание имама ат-Табари и сравни с пониманием ибн Алави и им подобных.
«и то, что своими действиями вызывают вечное пребывание в огне» - так чем они вызывают вечное пребывание в аду, убеждениями? Нет, действиями т.е. поклонением.
Где ты увидел хотя бы намек, на то, что имам ат-Табари говорит, что слова мушриков отговорки? Где ты видишь тут хотя бы намек в словах имама, про нарушение смыслов рубубии, а не улюхии?
«и не знают они, что погибают по причине этого» - так по причине чего они погибают по мнению имама? По причине того что считают что идолы заступаются без разрешения? Ответ: «по причине своего поклонения божествам помимо Аллаха»
Ясные, четкие, понятные, однозначные, недвусмысленные, сказанные прямым текстом слова имама.
Затем хочу ОСОБОЕ внимание обратить на слова имама ат-Табари, когда он разъясняет смысл аята: «Если ты спросишь о Мухаммад этих мушриков ИЗ ТВОЕГО НАРОДА» Понятно о каких именно мушриках идет речь???
Теперь посмотрим как опровергают ваххабистов (измышляющих удобные толкования) «истинные» мусульмане из «Даруль фикра»:
Reply
Дуа к кому-либо или чему-либо будет поклонением если просящий убежден в Божественности того к кому он обращается и то что он заслуживает поклонения.
Муфтий Зайни Дахлян пишет в "Дураруссанийя" что если даже некто убежден в единственности Аллаха и будет просить у кого-либо с убеждением в его Божественности т.е. что он заслуживает поклонения, то он является мушриком. Необходимо это понять.Когда мы просим у пророков и праведников, то мы не убеждены в том что они достойны поклонения. Мы просим у них с таким же убеждением с каким просим у живых т.е. что все исходит от Аллаха. Когда ты просишь друга помочь в работе то ты убежден что он не заслуживает поклонения, и ты знаешь что он не в силах тебе ни помочь ни на вредить кроме как по воле Аллаха. Ты просишь у него потому что знаешь что Аллах дал ему способность в этом. И ты видишь в нем посредника в этом. Вот с таким же убеждением просим и мы у пророков и праведников. Мы убеждены что нет никакой разницы между живыми и мертвыми потому что знаем что ни живой ни мертвый не может влиять без воли Аллаха.
Reply
"К какому из перечисленных видов дуа, ты относишь ваше прошение у мертвых? И к какому виду ты относишь дуа к идолам? Т.к. я понял из твоих слов, что дуа будет иметь статус поклонения, если только будет направленно к Аллаху, значит дуа к идолам это не будет дуа - поклонение. Я правильно понял?"
Само собой если бы вы считали, что кто то достоин поклонения кроме Аллаха и.т.п, там и речи не могло быть о каких то обсуждениях. Однако из приведенных мною тафсиров, ясно видно что мушрики так же были убеждены, что идолы сами по себе ни на что не способно, однако все таки им поклонялись. Так же не имеет смысла, считали ли они во время поклонения достойными их поклонения или нет. Вопрос в том:
1. Как разделить ваше дуа, просьбу, призывы, взывания и.т.п и сказать что это не поклонение. Т.е. поклонение как таковое надо опровергнуть (т.е. доказать что это не является поклонением), нельзя ни кому поклоняться даже если ты его считаешь недостойным этого. (Вообще не понимаю смысл кому то поклоняться, считая его недостойным при этом). Либо нужны доказательства на разрешенность поклонения кому либо помимо Аллаха, при условии что ты считаешь недостойным его.
2. Опровергнуть "рубубуию" мекканских мушриков, так как это сравнивает ваши убеждения. И Ибн Алави прекрасно это понимает, именно поэтому и попытался заявить о ложности слов мушриков.
3. Есть доказательства на разрешенность просить живых и.т.д., но нет доказательств на прошение о чем либо мертвых, посему это не одно и тоже.
P.S. Пока не вижу ответы исходя из которых можно было бы с вами согласится.
Reply
Твои слова "Как разделить ваше дуа, просьбу, призывы, взывания и.т.п и сказать что это не поклонение" подобно тому как твой призыв о помощи к живому не является поклонением потому что обращаясь к кому-либо ты не считаешь его достойным поклонением подобно этому призыв к покойным тоже не является поклонением если не считать его достойным поклонения. Получается что взывание к кому-либо может быть поклонением а может и не быть.
Далее я не понимаю твоих пространных рассуждений в 1 пункте. Если человек кому-то поклоняется то значит он считает его достойным поклонения. И не бывает такое чтобы человек поклонялся к кому-либо не считая его достойным поклонения.
Твои слова "Есть доказательства на разрешенность просить живых и.т.д., но нет доказательств на прошение о чем либо мертвых, посему это не одно и тоже"
Во первых есть твердые доказательства на прощение о чем-либо у мертвых, но это мы обсудим позже.
Во вторых, что не одно и тоже? У мертвого нельзя просить потому что он не в состоянии помочь, а у живого можно потому он в состоянии помочь? Я тебя правильно понял? Это если ты делаешь разницу между живым и мертвым. А если не делаешь разницы, то отсутствие доводов на дозволенность просьбы у усопших не должно быть причиной для обвинения в ширке, максимум это может быть запретным. Ведь нет разницы между живым и мертвым. Если просьба у усопших является ширком только потому что нет хадисов дозволяющих это, тогда получается что просьба у живых не является ширком только потому что на это есть хадисы. Т.е. хадисы одобряют ширк. Так получается?
В предыдущем комментарии я высказал наши убеждения при тавассуле, а теперь скажи в чем причина что это является ширком? Дай хукм в отношении наших убеждений.
Reply
Конечно можно бесконечно повторять одно и тоже, в различных словесных комбинациях, жонглироват6ь словами и.т.д. Цель не стоит в том, что бы вести диалог до признания одной из сторон своего заблуждения, так как мекканские мушрики не признавались в этом, даже после разъяснения их ширка Мухаммадом мир ему и благословение Аллаха. И хукм их, от этого не изменился. Однако суть в том, чтоб привести доводы и если кто будет читать этот диалог, увидит кто и на чем. В конце концов вести прямым путем не в наших силах.
А затем, как мы уже согласились, что признание или отрицание какого либо действия поклонением ни на что не влияет, суть не в этом. Задается вопрос, что такое поклонение?
Поклонением будет то действие, убеждения и.т.д. которое назвал и узаконил поклонением Аллах и его Посланник мир ему и благословение Аллаха. Это конечно не ваши убеждения, но это другая тема. Поэтому в религии Ислам, выдуманное кем то поклонение, не становиться поклонением, так же как поклонение узаконенное Аллахом не перестает им быть, вне зависимости от того кто и как его называет и тем более признает ли совершающий это действие, поклонением.
«Получается что взывание к кому-либо может быть поклонением а может и не быть» - Да конечно, и какой же вид будет поклонением? Не тот ли вид, который Аллах назвал поклонением и которым мекканские мушрики «приближались» через идолов к Аллаху?
«Далее я не понимаю твоих пространных рассуждений в 1 пункте. Если человек кому-то поклоняется то значит он считает его достойным поклонения. И не бывает такое чтобы человек поклонялся к кому-либо не считая его достойным поклонения.»
Вроде все ясно написано, зачем поклоняться кому то, если ты его не считаешь достойным для поклонения? Зачем просить того, кого ты сам считаешь ни чем не распоряжающимся в этом мире, ни чем не владеющим в этом мире, ничего не решающим в этом мире?
Так и мушрики были убеждены и говорили тоже самое Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха и разница между вашими действиями ?
Отвечу за тебя, вы не считаете трупы достойными для поклонения… МашаАллах.
Я так понял мы сейчас аккуратно подойдем еще и к теме «ирджа», поговорим об, подтверждении сердцем, об убеждении в сердце и.т.д. И так тема расшириться настолько, что мы и забудем с чего начинали, каждый вопрос можно разветвлять до бесконечности. Это уже было продемонстрировано Абу Бакром Дациевым (думаю ты его знаешь) на форуме ДГУ (диспут сохранен для желающих), когда он бросил вызов «любому ваххабиту» на тему суфизма и с позором перестал отвечать. Так вот, по этому пути мы иншаАллах не пойдем.
«Твои слова "Есть доказательства на разрешенность просить живых и.т.д., но нет доказательств на прошение о чем либо мертвых, посему это не одно и тоже" В том то и дело, если какое то действие Аллах назвал ширком - то это ширк, если нет - то нет. Так и разделилось просьба к мертвому и к живому, тут велосипед придумывать не надо.
Reply
_-----------------
Интересная мысль. Один режет барашк на Курбан и считает это поклоняется Аллаху. Второй тоже режет, но не признаёт это поклонением Аллаху.
Один делает намаз и считает это поклонением, другой делает тоже самое но считает это не поклонением а физ. Зарядка.
Один делает сай м/у сафа и марва и считает что поклоняется, другой тоже ходит м/у холмами, но считает что не поклоняется а занимается лёгкой атлетикой
Оказывается разницы м/у ними нет?
Интересно, а египтяне считающие фирауна богом, обращающие к нему свои мольбы, ширк тоже чтоли не делали, т.к. фираун живой был?
Reply
Первые смотрят в доказательства, а потом на них строят свои убеждения. А вторые сначала берут убеждения, а затем ищут на них далили. Как и вы, ищите все возможные лазейки и малейшие неясности, что бы подтвердить свои убеждения, но никогда не допускаете мысли изменить сами убеждения.
Ответь сам себе, «вопрос разделения просьбы к живому и мертвому» - это то, чем ты тешишь себя и успокаиваешь свое сердце? Это карточный домик, построенный на паутине, сплетенной на краю обрыва…
«Во вторых, что не одно и тоже? У мертвого нельзя просить потому что он не в состоянии помочь, а у живого можно потому он в состоянии помочь? Я тебя правильно понял? Это если ты делаешь разницу между живым и мертвым. А если не делаешь разницы, то отсутствие доводов на дозволенность просьбы у усопших не должно быть причиной для обвинения в ширке, максимум это может быть запретным. Ведь нет разницы между живым и мертвым. Если просьба у усопших является ширком только потому что нет хадисов дозволяющих это, тогда получается что просьба у живых не является ширком только потому что на это есть хадисы. Т.е. хадисы одобряют ширк. Так получается?»
Ответ: Да, если бы только не было доводов на разрешенность просить у трупов, то это не было бы ширком, но вся соль истории как раз в том, что такие действия мекканских мушриков Аллах назвал ширком. И тут проблема не в отсутствии в далиле на разрешенность, а в присутствии далиля на название сего действия ширком.
В противоположность с просьбой к живым, нет далиля на то, что это ширк и есть далиль на разрешенность этого. Чувствуешь разницу???
Т.е. просьба мертвых, идолов, ангелов, Пророков, и.т.д. в посредничестве, приближении к Аллаху и.т.д. названо ширком. Тебя опять волнует, почему можно просить живого? Опять ты себя будешь этим утешать?
Все таки коснусь в кратце темы бидъа в поклонении. Отвечать на это не нужно, просто религия одно целое и темы взаимосвязана, и иншаАллах будет полезно это примечание.
Почему, например намаз «рагъаиб» или «мавлид» вы считаете поклонением? Вам Аллаха сказал, что это примет от вас? Аллах и его Посланник узаконили это? С чего вы вообще взяли, что это поклонение? Кто взял на себя смелость, утверждать, что Аллах это примет?
А почему пятикратный намаз, пост, хадж, дуа и.т.д - это поклонение и мы уверенно можем сказать, что Аллах принимает это? Потому что Аллах сам указал на это, не мы ни шейхи, это хукм Аллаха.
Задается вопрос, почему просьба у живых не является ширком?
Ответ: Поклонение это то, что названо поклонением самим Аллахом. Аллах назвал просьбу у живых поклонением? Нет. Назвал поклонением просьбу к трупам, ангелам и идолам поклонением? Да. Так это и разделилось.
Reply
«В предыдущем комментарии я высказал наши убеждения при тавассуле, а теперь скажи в чем причина что это является ширком? Дай хукм в отношении наших убеждений.»
Аллах дал уже вашим убеждениям хукм, согласен ты или нет. И убеждения мекканских мушриков и ваши, разняться, как я понял лишь в том, что вы не считаете трупы достойными поклонения.???
«Оставь пока приведенные тобой тафсиры, мы еще не приступили к их обсуждению»
А что там обсуждать? Ты хочешь сделать свой тафсир этим тафсирам???
Затем я бы хотел упомянуть еще один важный момент, а именно то, что ваши действия и убеждения в реальности отличаются, от того что вы говорите при разговорах с «ваххабитами». И знаменитый «зиярат Махмуда афанди» тому доказательство. Я прекрасно понимаю аварский язык и слышал своими ушами тот ужаснейший ширк, творившийся там, в котором участвовал и Саид афанди. Так там и в пониме нет, того что ты тут упоминаешь. Так что само название статьи и ее содержание «Тавассуль в понимании суфиев Дагестана» весьма спорное, со стороны действительности. Или ты имел ввиду другой суфизм, а Саида считаешь мушриком?
Сразу отвечу на шубху про «маджаз», вернее приведу отрывок из статьи по теме:
Сказал шейх ас-Сахсауани (умер 1326 году по хиджре, ученый Индии) в опровержении Ахмада Дахляна на эту же шубху "маджаза акли":
"…Если согласиться с тем, что следует так понимать эти выражения, то ридда будет невозможна, и закрылась бы ее дверь которую упомянули факихи.
Ведь муслим, муввахид от которого вышло слово или дело требующее куфр, в этом случае (все о чем говорилось за маджаз акли) необходимо отнести это к маджазу акли. Ведь Ислам и таухид - карина на этот маджаз.
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
Также видов маджаза много, и почему в таком случае ограничиваться только на этом?
Поэтому тот кто -например - ругает Всевышнего прямым текстом, нет сомнения по этому мнению нужно "правильно понять" его слова.
Ведь "карина" на то, что мусульманин не может ругать Всевышнего намного более очевиднее чем в нашем вопросе.
И согласие с этим во-первых - противоречие иджма всех групп Ислама, во-вторых - открытие двери для любого зиндика и лицемера говорить что ему вздумается оправдываясь потом тем, что он имел ввиду что-то другое.
Также это анулирование раздела развода, брака, договоров, и вообще всего Шариата. Ведь практически любое слово, можно заявить в нем обратное его значению.И это и есть суть религии батынитов.
Сказал шейх ас-Сахсауани:
"Из этого следует также то, что мушрики о ширке которых сказал Коран, не были мушриками в действительности.
Так как они были убеждены что Всевышний - создатель, наделяющий пропитанием, причинающий вред и пользу, то что добро и зло в Его руке.
Однако они поклонялись идолам для того, чтобы они приблизили их к Аллаху.
Следовательно упомянутое убеждение должно быть "кариной" на то, что под поклонением не подразумевается (в Коране) ее действительный смысл, однако смысл метафорический.
Например как уважение (этих идолов). И каков будет ваш ответ, таков будет и наш."
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
Ну и конечно кульминационный момент:
«Во первых есть твердые доказательства на прощение о чем-либо у мертвых, но это мы обсудим позже»
Это как раз и надо обсуждать в первую очередь, так как если далили на самом деле есть, то тему можно закрыть сразу. АлхамдулиЛлах, я не из тех, кто упорствует перед доказательствами.
"….Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду" (2.111)
Reply
А что там обсуждать? Ты хочешь сделать свой тафсир этим тафсирам???».
Просто я всегда проверяю чужие переводы в оригинах кем бы они не были переведены, тем более если это переводы «имамма».
Иншаалла скоро отвечу и на другие шубухаты.
И начну приводить хадисы на законность тавассуля, но не мог бы ты когда приводишь чье-либо высказывание приводить и ее арабский текст.
Reply
Reply
В течение нашего диспута ты привел множество тафсиров, где в одних говорилось что мушрики были убеждены что польза и вред исходит только от Аллаха, в других говорилось что Создатель небес и земель - Аллах и т.д. Тем самым пытаясь доказать что тавхид рубубийя был у мушриков. На это отвечаю что если кто-то из мушриков утверждает что Создатель всего - Аллах из этого не следует что у него тавхид рубубийя в шариатском значении т.к. он например вместе с этим может быть убежден что у Аллаха нет способности воскресить после смерти. Тавхид рубубийя не утверждается признанием только нескольких его сторон, необходимо признать все его стороны и тогда человек будет муваххидом в рубубийи. Еще раз спрашиваю как спросил прошлый раз: «Если ты утверждаешь что были те у кого был "тавхид рубубийя" (со всех его сторон т.е. в шариатском значении), но не был тавхид "улюхийя" приведи конкретный довод». И пока я не получил на него ответа.
Reply
Leave a comment