Для социологии: эссе по фильму "Собственное мнение"
Социологи получили задание разобраться с ситуацией на заводе. В частности, им было необходимо выяснить причины сильной текучести кадров в подготовительном цехе после введения в строй нового (нефтехимического) завода в городе, а также, по возможности, посоветовать меры по устранению этого явления. Инициаторами исследования выступает руководство завода, которое не пожалело денег на данное исследование, формулируемые ими задачи уже были указаны выше. Говоря словами директора завода, социологам нужно было выяснить «где у них лучше, а у нас хуже?».
В первую очередь исследователи были ознакомлены с руководством завода и подготовительного цеха, а также получили практически полную свободу в действиях и поддержку руководства, что немаловажно при проведении подобного рода исследований. Далее они, разобравшись в производительной цепочке (или уже имев представление о ней), начали исследовать каждое звено в отдельности, начиная с получения инструментария и заканчивая самим рабочим процессом. Также под наблюдением были решения руководства подготовительного цеха и отдел кадров, через который проводились приём новых рабочих и увольнение старых, а также принимались жалобы и пожелания рабочих. Основным методом сбора информации были наблюдение, опросы и непосредственно разговоры с персоналом и руководящим составом. При исследовании времени получения рабочим составом инструментария засекалась длительность получения инструментов. Причина данных методов заключается в их эффективности и необходимости применения, поскольку текучесть кадров связана с настроением рабочего состава, а для его выяснения указанные методы подходят лучше всего.
Необходимо отметить, что исследование было закончено раньше срока по требованию руководства завода. Помимо этого, на это также повлияло саботирование исследования руководителем подготовительного цеха. На представлении результатов исследования присутствовал только один из двух исследователей (по личным причинам).
Но, даже закончив раньше срока, социологи получили ёмкие и интересные результаты. Главным результатом исследования стало выяснение первопричины сильной текучести кадров. Ею стал руководитель подготовительного цеха, производивший руководство в «ручном режиме» и ломавший привычные связи в уже сложившемся коллективе в цеху. Следствием этого стала нервозная обстановка в рабочем составе, а также тот факт, что сам рабочий состав обновляется почти наполовину в год. При этом на место ушедших инициативных работников становились те, кто был послушен руководителю цеха. Если разбить результаты исследования по пунктам, то выйдет следующая картина:
[П.С.]
В первую очередь исследователи были ознакомлены с руководством завода и подготовительного цеха, а также получили практически полную свободу в действиях и поддержку руководства, что немаловажно при проведении подобного рода исследований. Далее они, разобравшись в производительной цепочке (или уже имев представление о ней), начали исследовать каждое звено в отдельности, начиная с получения инструментария и заканчивая самим рабочим процессом. Также под наблюдением были решения руководства подготовительного цеха и отдел кадров, через который проводились приём новых рабочих и увольнение старых, а также принимались жалобы и пожелания рабочих. Основным методом сбора информации были наблюдение, опросы и непосредственно разговоры с персоналом и руководящим составом. При исследовании времени получения рабочим составом инструментария засекалась длительность получения инструментов. Причина данных методов заключается в их эффективности и необходимости применения, поскольку текучесть кадров связана с настроением рабочего состава, а для его выяснения указанные методы подходят лучше всего.
Необходимо отметить, что исследование было закончено раньше срока по требованию руководства завода. Помимо этого, на это также повлияло саботирование исследования руководителем подготовительного цеха. На представлении результатов исследования присутствовал только один из двух исследователей (по личным причинам).
Но, даже закончив раньше срока, социологи получили ёмкие и интересные результаты. Главным результатом исследования стало выяснение первопричины сильной текучести кадров. Ею стал руководитель подготовительного цеха, производивший руководство в «ручном режиме» и ломавший привычные связи в уже сложившемся коллективе в цеху. Следствием этого стала нервозная обстановка в рабочем составе, а также тот факт, что сам рабочий состав обновляется почти наполовину в год. При этом на место ушедших инициативных работников становились те, кто был послушен руководителю цеха. Если разбить результаты исследования по пунктам, то выйдет следующая картина:
- Были выявлены нарушения на пункте выдачи инструментов,
- Уже упомянутое «ручное управление» руководителем исследуемого цеха, исключавшее всякую самодеятельность руководителей более низкого ранга,
- Плохая кадровая работа (как при приёме на работу, так и при увольнении персонала),
- Недовольство начальством в рабочей среде; также было достаточно распространено мнение, что прежнее начальство было лучше;
[П.С.]