Мираж Коммунизма (Окончание)
(Начало в предыдущем сообщении)
Природа человека
Кто думает, что погасит свои желания, удовлетворив их, тот похож на безумца, который стремится погасить пожар соломой. (Персидская пословица)
Прогресс человечества основывается на желании каждого человека жить не по средствам. Сэмюэл Батлер
Nemo unquam fuit, cui felicitas sua satis faceret. Никому ( Read more... )
Обеспечить себя и семью всем необходимым - это благородная цель.===
В "необходимом" - нет предела, кроме фантазии человека. И, увы, чтобы обеспечивать семью "необходимым" (появляется вопрос главный - кто решает, что человеку необходимо, и что достаточно, и по каким критериям, 100 лет назад необходимым была только пара лаптей, а сейчас, почему-то 10 пар обуви, причем, очень разной, именно разной, десятый раз повторяю) - надо потреблять. Так "потребление" становится не целью, но неотъемлемой частью жизни. Есть глубокие потребности (в перемещении с бесконечной скоростью куда угодно), Есть постоянно появляющиеся промежуточные (в получении информации или комфорте). Но главное: потребности "возрастают" - то в количестве (для разнообразия) то в качестве (это я на обуви уже описал)., сколько в разнообразии и качестве. возрастают потребности, постоянно возрастает потребление и это - бесконечная спираль. Что тут не понятно?
===И это ограничение не связано с его возможностями, ему просто не нужно то, что он не будет использовать.===
Почему-то раньше считалось, что две пары лаптей не связаны с его возможностями, и что вторую пару он не будет использовать? И ограничение оказалось связано только с возможностями (хранить, содержать, приобретать, чинить и т.п.).
===Сто лет назад разбогатевший крестьянин покупал кожаные сапоги вместо лаптей, но не покупал сотню пар кожаных сапог.===
И опять Вы не хотите понимать разницу между количеством, и переходом количества в качество (разными свойствами). Если бы у того крестьянина была возможность вместо второй пары сапог взять отдельно - кроссовки, отдельно берцы, отдельно зимние ботинки на меху, отдельно - замшевые туфли на выход - у него бы вместо двух пар сапог (рабочих и на выход) было бы 10 пар РАЗНОЙ по качеству и назначению обуви. вместо дополнительной пары сапог. Что тут не понятно в этой спирали?
PS===Как потребление может быть целью жизни?.===
Важно определиться с термином "потребление"
Я говорю о потреблении только как о средстве достижения целей человека (которые он сам или окружающие считают их "благородными", иначе это уже не цель).
Если для этого надо 10 пар обуви - будет десять (мы за ценой не постоим).
Процесс потребления - это потребление, необходимое для реализации цели. Потребление (удовлетворение каких-то промежуточных перед благородных целью потребностей) не может быть самоцелью. Потребление - это не потребительство.
У термина «потребительство» я вижу два значения:
1. Когда целью человека становится не что-то важное и захватывающее по жизни (поставить детей на ноги, спасти человечество, поставить мировой рекорд, облететь на самолете вокруг земного шара, покорить Эверест, побывать на Луне, открыть месторждение и т.п.), а то, что является промежуточным материальным этапом для этого: собрать максимальное количество разнообразных костюмов, или пар горной обуви и т.д. Т.е. средство перестает быть средством, а становится самоцелью. Это возможно, например, как коллекционирование (я не против коллекционеров), как способ выделиться или престижа (это пижонство и смешно), как средство самолюбования (вот что у меня есть), как моральный компенсатор и успокоитель (человеку когда-то не хватило хлеба, и с тех пор он как Плюшкин прячет хлеб по всем углам).
2. Значение 2. Как ярлык. Когда человек, который может финансово позволить себе всего лишь одну пару обуви (и, естественно, смирился временно с этим), начинает обсуждать человека, у которого три или больше пар обуви. Тогда на более преуспевшего навешивается ярлык «потребителя», «не думающего о возвышенном», «не заботящемся о других» и т.п.. Таким термином автоматически заявляется, что тот, у которого 5 пар обуви, покупает обувь не для удобства, а только как «потребительство» по пункту 1. Такой вариант ханжества (я уже несколько раз называл такое - «лиса и виноград»)
Reply
Leave a comment