Мираж Коммунизма (Окончание)
(Начало в предыдущем сообщении)
Природа человека
Кто думает, что погасит свои желания, удовлетворив их, тот похож на безумца, который стремится погасить пожар соломой. (Персидская пословица)
Прогресс человечества основывается на желании каждого человека жить не по средствам. Сэмюэл Батлер
Nemo unquam fuit, cui felicitas sua satis faceret. Никому ( Read more... )
Не верно. Баня и бильярдная - это ну очень бедная дача. Хотя, если у Вас сейчас этого нет - это нормальное желание - иметь что-то чуть лучше.
Люди чуть побогаче (я в позапрошлые выходные на даче был под Питером в гостях, кое-что увидел) имеют и тренажерные залы, и комнаты для хранения одежды, и комнаты для хранения обуви, и свои домашние зоопарки, и каминные залы, и шашлычные здания, и охотничьи залы, и картинные залы, и доки для катеров, квадроциклов, яхт и катеров, а некоторые заводят даже шубохранилища с охлаждением. И бассейн не по абонементу, а свой.
===Людей, которые сегодня идут в кино, завтра в театр===
Опять какое-то нищенство - куда-то ходить за эмоциями, получать выброс эмоций. Я просто сказал, что все, что мы делаем - это не вещи, а в конечном счете эмоции. Т.е. человеку нужен не лапоть или ботинок, а эмоция - ощущение свободы движения в нем. Поэтому даже в качестве обуви у человека бесконечные потребности, которые только кажутся ограниченными, потому что такая сейчас зарплата. Вам сейчас, скорее всего, не понять, как можно ездить на велосипеде дороже 1000 долларов. А другому не понять - как можно ездить на велосипеде дешевле 2 тысяч долларов, и при этом он хочет за 4 тысячи. А разница между Вами и ним только в том, что когда-то Ваши с ним возможности были одинаковые, а сейчас у него стали больше, потому и потребности возросли.
У меня к знакомой (одноклассницы, живущей в США) из России иногда прилетает мама. Так та не может не учить, типа, зачем Вам на двоих три машины в гараже? Продать одну! Ну советская учительница на пенсии - что с нее взять, что у людей появилась потребность в третьем автомобиле и они позволили себе ее удовлетворить.
Надежда на то, что можно удовлетворить все потребности человека так, чтобы он через неделю не захотел чего-то, чего у него сейчас нет - это УТОПИЯ, остановка в развитии человечества.
Вот все, что я хочу сказать.
PS===когда можно записаться в хороший фитнес-центр, бадминтонный зал или гольф-клуб===
Прочитал сейчас и решил дописать. Можно и записаться в гольф-клуб...
У меня был один начальник. Не бедный - он платил ежегодно за себя и жену по 10 000 баксов в год за гольф-клуб (1,5 млн. руб. если в рублях) и мог годами в клуб не заезжать.
Но однажды на выставке он рядом с павильоном своей компании просто развлекать посетителей поставил то, что у него было дома - комнату: экраны на все стены с полями для гольфа, чувствительные к удару, снизу пол с травой, сверху небо. Стоишь как на поле для гольфа перед тобой мяч, замахиваешься, целясь в лунку вдали на изображении, бьешь - стена оценивает твой удар по силе, направлению и вращению, мячик отскакивает, но мячик на экране по траектории продолжает лететь туда, куда бы ты попал на настоящем поле, падает, катится, останавливается. Ситуация перемещается вокруг туда, куда ты попал. Замахиваешься по мячу перед тобой, бьешь опять...
Мне бы никогда в голову не пришло, что такую комнату можно иметь дома.
Reply
(The comment has been removed)
Об эксклюзиве и дорогом я сказал один раз - когда говорил про алмаз. Да, человек иногда хочет эксклюзива. Иногда-дорогого. Это - две из миллиона эмоций, которые доступны человеку. Не надо на них зацикливаться.
===Вся суть дворцов и шубохранилищ заключается в их эксклюзивности===
В этом Ваша главная ошибка - о том, чего у Вас нет, вы рассуждаете, что этого Вам и другим людям будет достаточно, или Вам это быстро надоест ("Лиса и виноград").
===Маркетологи рисуют перед своей аудиторией образ яхты на солнечном побережье с девушкой в бикини. Но если каждый потенциальный потребитель поддастся и купит яхту - места на солнечном побережье и девушек в бикини на всех не хватит.===
Вас постоянно глючит на том, что "не хватит", - значит надо пересмотреть потребность. Не обижайтесь, но это уже "психология раба" - "не жили хорошо, - нечего и начинать". Да, большинство людей потому и пересматривают, что понимают: "не хватит", "не по карману", но как только становится доступно - потребность уменьшается только у людей с комплексами (которые хотели из-за престижности или эксклюзивности). Но большинство - не такие. Они если и ограничивают себя, то только сейчас, но не в перспективе, если получили, то не отбрасывают, потому что у других уже есть, а начинают хотеть еще большего.
===Вашей однокласснице достаточно трех машин. А вы спросите у нее, почему у них в семье всего три машины, почему бы не купить еще три?===
Разговор был не о том, что однокласснице достаточно трех машин, (ей, думаю и четвертая с пятой не помешали бы, просто бюджет не бесконечный). А в том, что есть люди, которые готовы уверять других, что двух машин двум людям более чем достаточно и что если всем дать по одной машине, то все потребности в машинах будут удовлетворены, и можно заняться чем-то еще.
===Пока яхт на солнечном берегу мало - они привлекательны. Но когда их становится реально много, они становятся интересны только любителям.===
И то же самое, вы наверное думаете о горных лыжах, дайвинге, катании на снегоходе, квадроцикле, полетах на воздушном шаре, на дельтаплане, на личном самолете, полетах в космос... Думает обо всем, чего не пробовали - им пользуются только из-за престижа или эксклюзивности ("лиса и виноград").
Увы, все не так. Если попробовав, человек получил положительные эмоции, то дальше он будет хотеть этого независимо от того, осталось это престижным и эксклюзивным или нет.
А если надоедает, то, действительно, "становится неинтересно", но с одним "но": становится неинтересно в этом одном привычном варианте, но появляется интерес к тому же, но в десятках других вариантов.
Надоели газеты - не бросил вообще интересоваться информацией, но начал слушать радио. Надоело радио - начал смотреть ч/б ТВ. надоело ч/б - перешел на цветное. Надоели эти 4 канала - захотел 100 каналов. Надоедает ТВ (как правило, из-за отсутствия интерактива), человек переходит в интернет - тот же ТВ, но с интерактивом и тысячами доступных страниц.
Перефразируя вашу логику про алюминий, яхты, автомобили: Такая эмоция - как получение информации, интересна человеку только когда она эксклюзивна и дорога, и потому привлекательна. А как только информация становится доступна большинству, то "только дурачок будет заниматься поиском и усвоением информации". Чувствуете фальшь в логике?
Reply
(The comment has been removed)
Повторюсь.:Нет четкой границы "материальное" благо "не материальное". "Ценность любой вещи - это в конечном счете те положительные эмоции, которая она может дать".
===А когда я говорил что "моря на всех не хватит" - речь шла о том, что многие потребности нельзя удовлетворить в принципе, и они имеют цену только когда удовлетворяются в меру.===
Замечательный пассаж. Вы уже осознали, что а) у человека могут быть потребности, превышающие его возможности.
б) человеку всегда надо что-то с этим делать.
Например, желание жить в комфорте (переехать к морю) - это есть у многих.
=== они превратят эти районы в человеческий муравейник с ужасной экологией.===
Давайте не путать желание и его неудачную реализацию, а уж тем более требовать от человека отказаться от его желания, только потому, что другим не меньше хочется.
===И тех информационных каналов, уже сейчас, уже достаточно чтобы удовлетворить инфоманьяков. Это сотни каналов ТВ, радио, неограниченные возможности интернета.. Все, для большинства людей на этом уже наступает пресыщение.===
Не надо путать получение информации и обработку ее самим человеком с активным воздействием на него. Информацию человек получает и отрабатывает всегда, даже когда спит.
===И человек не может развлекаться бесконечно===
Да, когда-то он умирает. Жизнь - это или развлечение или погоня за ним.
===Ни одна отдельно взятая сфера потребления не может расти неограниченно, даже если потребление в этой сфере полностью бесплатное.===
Может и так и существует. Казалось бы - завалим всех лаптями, и сразу коммунизм. Но не прокатывает, человеку еще качества хочется (чтобы дольше служило, чтобы уютнее было). Включается диалектика, переход количества в качество. Человеку лучше один сапог или ботинок, чем десяток лаптей. Ну вот, думается, дадим всем сапоги и ботинки - и вот вам коммунизм. Не прокатывает, человек в ботинках начинает желать количественно-качественного разнообразия: ботинки летние - туфли, ботинки зимние - валенки, ботинки домашние, ботинки спортивные, ботинки для работы, ботинки на выход. Казалось бы - дадим все это в нужном количестве, и коммунизм. Не прокатывает: опять хочется в летней обуви качества (чтобы на липучках, чтобы легкие, чтобы на гибкой подошве, чтобы нога не потела, в зимней туда же: сапоги зимние, ботинки зимние, кроссовки зимние. В спортивной обуви вообще зашкал разнообразия - для зала, для бега, для лыж, для горных лыж. Ну все, казалось бы, ан - нет и так, увы нет предела. И не в рекламе дело, и не в том, что другая обувь надоела, а в том, что человеку то иногда хочется просто забыть, что на ногах обувь, и пойти заниматься чем-то интересным. Т.е. даже в обуви коммунизм достичь очень трудно. Я про остальное "тупо материальное" даже не говорю. Хотя, казалось бы, когда были лапти, коммунизм был так близок... :(
Reply
(The comment has been removed)
Очень расплывчато. Если я смотрю фейерверк с платного места - он материальный, а если выйду за рамки - уже нет. Хлеб в столовой бесплатный - не материальный, пока я его не заплатил.
===> Замечательный пассаж. Вы уже осознали, что а) у человека могут быть потребности, превышающие его возможности.
б) человеку всегда надо что-то с этим делать.
а) - это очевидная вещь.
б) - "человеку всегда надо что-то делать, если его потребности превышают его возможности"? Единственный вариант в таком случае - ничего не делать, отказаться от такой потребности. Миллионы людей мечтают жить у моря, но немногие реализуют эту мечту.===
Остальное можно даже не обсуждать, потому что в этом - главный вопрос: "мечта - это двигатель по жизни, или рудимент, который лучше не трогать, чтобы не огорчаться, когда не получится".
Отвечу - "Да" и еще раз "да". Если есть мечта, и перед нами человек разумный, то он сознательно или бессознательно стремится к реализации мечты. Сам не сможет - детей научит, те - внуков. Не зря придумали притчу о двух лягушках в банках со сметаной. На любом курсе по росту учат двум моментам - как определить свою мечту, и как сконцентрироваться на ее реализации. Хотел найти цитату про мечту,.. Набрал в Гугле «Цитаты о мечте» - зачитался. Каждая вторая о том, что за мечту надо бороться. И что счастливы будете, даже если мечту не исполните. Счастливы просто от сознания, что двигались в правильном направлении.
===Это уже какой-то обувной маньяк получается.:)
Я не спорю, бывают конечно такие любители обуви,===
Вы что-то не поняли. Я описал спиральное развитие потребностей среднего человека за 100 лет на самом примитивном примере. Раньше это была пара лаптей на все сезоны. И казалось, что две пары лаптей - это предел мечтаний. Сейчас - у любого человека не меньше десятка пар обуви даже у мужчины. И это минимум, без которого уже нельзя жить. Просто возросли возможности, и человек их реализует. 100 лет назад в комнате жили вдесятером, и большего не надо было. Сейчас 3 комнаты на семью как бы минимум. Хотя у меня совсем не исчезает желание перебраться в 4-х комнатную и в лучшем районе.
Человек подсознательно или сознательно всегда стремится к тому, чтобы достичь чего-то, чего еще не достиг, хоть сегодня морковку вырастить, завтра, если есть шанс - яблони в Антарктиде.
"Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал"(С).
Reply
(The comment has been removed)
Обеспечить себя и семью всем необходимым - это благородная цель.===
В "необходимом" - нет предела, кроме фантазии человека. И, увы, чтобы обеспечивать семью "необходимым" (появляется вопрос главный - кто решает, что человеку необходимо, и что достаточно, и по каким критериям, 100 лет назад необходимым была только пара лаптей, а сейчас, почему-то 10 пар обуви, причем, очень разной, именно разной, десятый раз повторяю) - надо потреблять. Так "потребление" становится не целью, но неотъемлемой частью жизни. Есть глубокие потребности (в перемещении с бесконечной скоростью куда угодно), Есть постоянно появляющиеся промежуточные (в получении информации или комфорте). Но главное: потребности "возрастают" - то в количестве (для разнообразия) то в качестве (это я на обуви уже описал)., сколько в разнообразии и качестве. возрастают потребности, постоянно возрастает потребление и это - бесконечная спираль. Что тут не понятно?
===И это ограничение не связано с его возможностями, ему просто не нужно то, что он не будет использовать.===
Почему-то раньше считалось, что две пары лаптей не связаны с его возможностями, и что вторую пару он не будет использовать? И ограничение оказалось связано только с возможностями (хранить, содержать, приобретать, чинить и т.п.).
===Сто лет назад разбогатевший крестьянин покупал кожаные сапоги вместо лаптей, но не покупал сотню пар кожаных сапог.===
И опять Вы не хотите понимать разницу между количеством, и переходом количества в качество (разными свойствами). Если бы у того крестьянина была возможность вместо второй пары сапог взять отдельно - кроссовки, отдельно берцы, отдельно зимние ботинки на меху, отдельно - замшевые туфли на выход - у него бы вместо двух пар сапог (рабочих и на выход) было бы 10 пар РАЗНОЙ по качеству и назначению обуви. вместо дополнительной пары сапог. Что тут не понятно в этой спирали?
PS===Как потребление может быть целью жизни?.===
Важно определиться с термином "потребление"
Я говорю о потреблении только как о средстве достижения целей человека (которые он сам или окружающие считают их "благородными", иначе это уже не цель).
Если для этого надо 10 пар обуви - будет десять (мы за ценой не постоим).
Процесс потребления - это потребление, необходимое для реализации цели. Потребление (удовлетворение каких-то промежуточных перед благородных целью потребностей) не может быть самоцелью. Потребление - это не потребительство.
У термина «потребительство» я вижу два значения:
1. Когда целью человека становится не что-то важное и захватывающее по жизни (поставить детей на ноги, спасти человечество, поставить мировой рекорд, облететь на самолете вокруг земного шара, покорить Эверест, побывать на Луне, открыть месторждение и т.п.), а то, что является промежуточным материальным этапом для этого: собрать максимальное количество разнообразных костюмов, или пар горной обуви и т.д. Т.е. средство перестает быть средством, а становится самоцелью. Это возможно, например, как коллекционирование (я не против коллекционеров), как способ выделиться или престижа (это пижонство и смешно), как средство самолюбования (вот что у меня есть), как моральный компенсатор и успокоитель (человеку когда-то не хватило хлеба, и с тех пор он как Плюшкин прячет хлеб по всем углам).
2. Значение 2. Как ярлык. Когда человек, который может финансово позволить себе всего лишь одну пару обуви (и, естественно, смирился временно с этим), начинает обсуждать человека, у которого три или больше пар обуви. Тогда на более преуспевшего навешивается ярлык «потребителя», «не думающего о возвышенном», «не заботящемся о других» и т.п.. Таким термином автоматически заявляется, что тот, у которого 5 пар обуви, покупает обувь не для удобства, а только как «потребительство» по пункту 1. Такой вариант ханжества (я уже несколько раз называл такое - «лиса и виноград»)
Reply
Leave a comment