Эксгумация пролетариата (Продолжение)
(Начало в предыдущей записи)
Рабочие, получившие образование, квалификацию
В своих первых работах и в начальных страницах Капитала Маркс писал, что в оплату рабочего входит не только оплата текущих расходов рабочего и его семьи, но и компенсация за образование:
«Итак, что же такое стоимость рабочей силы?
…
Рабочая сила человека существует только в его живой личности. Для того чтобы вырасти и поддерживать свою жизнь, человек должен потреблять определенное количество жизненных средств.
…
Сверх того, приходится затратить еще известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий смог развить свою рабочую силу и приобрести определенную квалификацию».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.133-134)
То же самое записывает себе в конспект Капитала Энгельс:
«…Далее, при квалифицированном труде сюда входят издержки на обучение (стр. 135)».
(Энгельс Ф., «Конспект первого тома «Капитала»», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с. 268-269)
Но дальше Маркс отбрасывает рассуждения об оплате приобретения квалификации. Эта оплата слишком напоминает оплату капитала (человеческого капитала). И Маркс выкручивается тем, что отмахивается от такой оплаты, как от ничтожной, чтобы в дальнейшем об этом не вспоминать:
«Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения - совершенно ничтожные для обычной рабочей силы - входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 182-183).
Такое пренебрежение квалифицированной рабочей силой и оплатой квалификации как «человеческого капитала» - одна из главных ошибок Маркса, делающая результаты его труда практически бесполезными для современности.
Квалифицированных рабочих, которые при капитализме составляют до 90% всех работников, Маркс вообще отказался рассматривать в своей теории, сославшись на то, что эти работники и составляют незначительную массу работников, и по его, Маркса, теории, должны скоро вообще исчезнуть:
«Машинное производство уничтожает необходимость мануфактурно закреплять распределение групп рабочих между различными машинами, прикреплять одних и тех же рабочих навсегда к одним и тем же функциям. Так как движение фабрики в целом исходит не от рабочего, а от машины, то здесь может совершаться постоянная смена персонала, не вызывая перерывов процесса труда»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.306)
«Производство увеличивается благодаря применению усовершенствованных инструментов, а этими инструментами управляет, в свою очередь, более низкая категория рабочих (a low class of labour)... Раньше все части паровой машины по необходимости производились квалифицированным трудом. Те же части в настоящее время производятся менее квалифицированным трудом, но при помощи хороших инструментов... Под инструментами я разумею машины, употребляемые при машиностроении».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 443)
«Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности;»
(Маркс К. «Капитал», Примечание 18, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).
В своей статье «Маркс и пыльная мумия пролетария» я уже говорил, что число квалифицированных рабочих в современном обществе постоянно увеличивается, и в настоящее время превышает 85% работников. Т.е. объем «марксовских пролетариев» - неквалифицированных работников составляет столько же, сколько во времена Маркса составляли «классические пролетарии» - люмпены/пауперы/бродяги/нищие, которыми Маркс посчитал возможным пренебречь в своих экономических анализах.
Управляющие, бухгалтеры, инженеры и прочие высококвалифицированные работники
То, что квалифицированные управляющие и работники получают высокую заработную плату, сильно раздражало Маркса. У таких людей оплата их знаний, умений, полученного ранее образования и имеющегося опыта составляет подавляющую часть их оплаты. Маркс не понимает, что эти люди, по его же Маркса теории, получают в качестве высокой заработной платы компенсацию полученных ранее знаний и образования. Поэтому Маркс этих людей относит к помощникам капиталиста, получающим свою плату в качестве неизбежных сопутствующих затрат (непроизводительных издержек) капиталиста:
«Среди этих непроизводительных издержек встречаются много таких статей, которые здесь нас не интересуют, например: земельная рента, налоги, страховые премии, жалованье работникам, нанимаемым сразу на год, управляющему, бухгалтеру, инженеру и т. д.» .
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.218).
Отнесение таких квалифицированных работников к фабричным работникам Маркс считает ошибкой:
«Характерно для преднамеренного статистического обмана, - а раскрыть его можно было бы вплоть до мелочей, - что английское фабричное законодательство категорически исключает из сферы своего действия упомянутых в конце текста рабочих, не признавая их фабричными рабочими; с другой стороны, отчеты, публикуемые парламентом, - столь же категорически включают в категорию фабричных рабочих не только инженеров, механиков и т. д., но и управляющих фабриками, приказчиков, рассыльных, кладовщиков, упаковщиков и т. д., - короче, всех, за исключением самого владельца фабрики».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.431).
Капиталисты
Капиталистов, естественно, Маркс и Энгельс к пролетариату не относили, считая их противоположным «пролетариату» классом. Даже если капиталисты работали на своих предприятиях за определенную плату.
Средний класс
С развитием капитализма и ростом числа квалифицированных работников, появляется и развивается средний класс. Современный средний класс - это определенная категория квалифицированных работников, которая не укладывается в теорию Маркса, потому что, во-первых, является наемным работником (бухгалтером, адвокатом, менеджером, дизайнером, программистом). Во-вторых, средний класс может позволить себе нанимать других наемных работников, чтобы сэкономить свое дорогое время или получить необходимый сервис - секретаря, водителя, младшего бухгалтера, делопроизводителя, уборщицу, садовника, репетиторов, охранника, повара и т.д. В-третьих, средний класс с развитием капитализма растет количественно, что никак не укладывается в теорию борьбы классов и обострения классовых противоречий.
Маркс и Энгельс вообще не понимали, что такое средний класс, и в своих работах писали через запятую то «средний класс» (middle class), то «буржуазия» («bourgeosie»):
«Развитие среднего класса, буржуазии, стало уже несовместимо с феодальной системой, поэтому феодальная система должна была пасть».
(Энгельс Ф., «Предисловие к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.22, с.306)
При этом анализировать средний класс Маркс и Энгельс отказывались, предполагая его скорое исчезновение:
«Средние классы должны всё более и более исчезать, пока мир не окажется разделённым на миллионеров и пауперов, на крупных землевладельцев и бедных подёнщиков».
(Энгельс Ф., «Наброски к критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 1, с.568-569).
Поскольку между буржуа, средним классом и капиталистом «классики» не делали различий (писали эти термины через запятую) то и средний класс, они не относили к «пролетариату».
Маркс и Энгельс вообще не любили работников с собственностью. Работники, имеющие крышу над головой для них уже не были пролетариями.
Рабочие, имеющие жилье
Современный капиталистический рабочий если не имеет своего собственного жилья, то может получить такое жилье от капиталиста, взять в ипотеку, взять в аренду или приобрести передвижной дом-прицеп.
Если же рабочий получал жилье, или, хуже того, несколько соток земли, то такого рабочего классики тоже отказывались относить к «пролетарию».
«О том, как само собой возникает такое разрешение жилищного вопроса посредством прикрепления рабочих к собственному «дому» вблизи больших или разрастающихся американских городов, свидетельствует следующее место из одного письма Элеоноры Маркс-Эвелинг из Индианополиса от 28 ноября 1886 года; «В Кан-зас-Сити, или вернее близ него, мы видели жалкие маленькие деревянные постройки, в каких-нибудь три комнаты, в совершенно еще дикой местности; участок земли стоил 600 долларов и был как раз таких размеров, чтобы на нем мог уместиться маленький домик; последний сам стоил еще 600 долларов, следовательно, все вместе 4800 марок за несчастную маленькую лачужку, расположенную в часе пути от города, на болотистом пустыре». Таким образом, рабочим приходится брать на себя тяжелые ипотечные долги, только бы получить эти жилища, и тогда-то они становятся действительно рабами своих хозяев; они привязаны к своим домам, они не могут уйти и вынуждены соглашаться на любые предлагаемые им условия труда».
(Энгельс Ф., «К жилищному вопросу» Примечание к с.220., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.18, с.218).
Рабочий с жильем по Марксу уже не мог считаться «пролетарием». Но в современном капиталистическом обществе найти рабочего без жилья практически невозможно.
(Окончание в следующей записи)
Рабочие, получившие образование, квалификацию
В своих первых работах и в начальных страницах Капитала Маркс писал, что в оплату рабочего входит не только оплата текущих расходов рабочего и его семьи, но и компенсация за образование:
«Итак, что же такое стоимость рабочей силы?
…
Рабочая сила человека существует только в его живой личности. Для того чтобы вырасти и поддерживать свою жизнь, человек должен потреблять определенное количество жизненных средств.
…
Сверх того, приходится затратить еще известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий смог развить свою рабочую силу и приобрести определенную квалификацию».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.133-134)
То же самое записывает себе в конспект Капитала Энгельс:
«…Далее, при квалифицированном труде сюда входят издержки на обучение (стр. 135)».
(Энгельс Ф., «Конспект первого тома «Капитала»», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с. 268-269)
Но дальше Маркс отбрасывает рассуждения об оплате приобретения квалификации. Эта оплата слишком напоминает оплату капитала (человеческого капитала). И Маркс выкручивается тем, что отмахивается от такой оплаты, как от ничтожной, чтобы в дальнейшем об этом не вспоминать:
«Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения - совершенно ничтожные для обычной рабочей силы - входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 182-183).
Такое пренебрежение квалифицированной рабочей силой и оплатой квалификации как «человеческого капитала» - одна из главных ошибок Маркса, делающая результаты его труда практически бесполезными для современности.
Квалифицированных рабочих, которые при капитализме составляют до 90% всех работников, Маркс вообще отказался рассматривать в своей теории, сославшись на то, что эти работники и составляют незначительную массу работников, и по его, Маркса, теории, должны скоро вообще исчезнуть:
«Машинное производство уничтожает необходимость мануфактурно закреплять распределение групп рабочих между различными машинами, прикреплять одних и тех же рабочих навсегда к одним и тем же функциям. Так как движение фабрики в целом исходит не от рабочего, а от машины, то здесь может совершаться постоянная смена персонала, не вызывая перерывов процесса труда»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.306)
«Производство увеличивается благодаря применению усовершенствованных инструментов, а этими инструментами управляет, в свою очередь, более низкая категория рабочих (a low class of labour)... Раньше все части паровой машины по необходимости производились квалифицированным трудом. Те же части в настоящее время производятся менее квалифицированным трудом, но при помощи хороших инструментов... Под инструментами я разумею машины, употребляемые при машиностроении».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 443)
«Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности;»
(Маркс К. «Капитал», Примечание 18, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).
В своей статье «Маркс и пыльная мумия пролетария» я уже говорил, что число квалифицированных рабочих в современном обществе постоянно увеличивается, и в настоящее время превышает 85% работников. Т.е. объем «марксовских пролетариев» - неквалифицированных работников составляет столько же, сколько во времена Маркса составляли «классические пролетарии» - люмпены/пауперы/бродяги/нищие, которыми Маркс посчитал возможным пренебречь в своих экономических анализах.
Управляющие, бухгалтеры, инженеры и прочие высококвалифицированные работники
То, что квалифицированные управляющие и работники получают высокую заработную плату, сильно раздражало Маркса. У таких людей оплата их знаний, умений, полученного ранее образования и имеющегося опыта составляет подавляющую часть их оплаты. Маркс не понимает, что эти люди, по его же Маркса теории, получают в качестве высокой заработной платы компенсацию полученных ранее знаний и образования. Поэтому Маркс этих людей относит к помощникам капиталиста, получающим свою плату в качестве неизбежных сопутствующих затрат (непроизводительных издержек) капиталиста:
«Среди этих непроизводительных издержек встречаются много таких статей, которые здесь нас не интересуют, например: земельная рента, налоги, страховые премии, жалованье работникам, нанимаемым сразу на год, управляющему, бухгалтеру, инженеру и т. д.» .
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.218).
Отнесение таких квалифицированных работников к фабричным работникам Маркс считает ошибкой:
«Характерно для преднамеренного статистического обмана, - а раскрыть его можно было бы вплоть до мелочей, - что английское фабричное законодательство категорически исключает из сферы своего действия упомянутых в конце текста рабочих, не признавая их фабричными рабочими; с другой стороны, отчеты, публикуемые парламентом, - столь же категорически включают в категорию фабричных рабочих не только инженеров, механиков и т. д., но и управляющих фабриками, приказчиков, рассыльных, кладовщиков, упаковщиков и т. д., - короче, всех, за исключением самого владельца фабрики».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.431).
Капиталисты
Капиталистов, естественно, Маркс и Энгельс к пролетариату не относили, считая их противоположным «пролетариату» классом. Даже если капиталисты работали на своих предприятиях за определенную плату.
Средний класс
С развитием капитализма и ростом числа квалифицированных работников, появляется и развивается средний класс. Современный средний класс - это определенная категория квалифицированных работников, которая не укладывается в теорию Маркса, потому что, во-первых, является наемным работником (бухгалтером, адвокатом, менеджером, дизайнером, программистом). Во-вторых, средний класс может позволить себе нанимать других наемных работников, чтобы сэкономить свое дорогое время или получить необходимый сервис - секретаря, водителя, младшего бухгалтера, делопроизводителя, уборщицу, садовника, репетиторов, охранника, повара и т.д. В-третьих, средний класс с развитием капитализма растет количественно, что никак не укладывается в теорию борьбы классов и обострения классовых противоречий.
Маркс и Энгельс вообще не понимали, что такое средний класс, и в своих работах писали через запятую то «средний класс» (middle class), то «буржуазия» («bourgeosie»):
«Развитие среднего класса, буржуазии, стало уже несовместимо с феодальной системой, поэтому феодальная система должна была пасть».
(Энгельс Ф., «Предисловие к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.22, с.306)
При этом анализировать средний класс Маркс и Энгельс отказывались, предполагая его скорое исчезновение:
«Средние классы должны всё более и более исчезать, пока мир не окажется разделённым на миллионеров и пауперов, на крупных землевладельцев и бедных подёнщиков».
(Энгельс Ф., «Наброски к критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 1, с.568-569).
Поскольку между буржуа, средним классом и капиталистом «классики» не делали различий (писали эти термины через запятую) то и средний класс, они не относили к «пролетариату».
Маркс и Энгельс вообще не любили работников с собственностью. Работники, имеющие крышу над головой для них уже не были пролетариями.
Рабочие, имеющие жилье
Современный капиталистический рабочий если не имеет своего собственного жилья, то может получить такое жилье от капиталиста, взять в ипотеку, взять в аренду или приобрести передвижной дом-прицеп.
Если же рабочий получал жилье, или, хуже того, несколько соток земли, то такого рабочего классики тоже отказывались относить к «пролетарию».
«О том, как само собой возникает такое разрешение жилищного вопроса посредством прикрепления рабочих к собственному «дому» вблизи больших или разрастающихся американских городов, свидетельствует следующее место из одного письма Элеоноры Маркс-Эвелинг из Индианополиса от 28 ноября 1886 года; «В Кан-зас-Сити, или вернее близ него, мы видели жалкие маленькие деревянные постройки, в каких-нибудь три комнаты, в совершенно еще дикой местности; участок земли стоил 600 долларов и был как раз таких размеров, чтобы на нем мог уместиться маленький домик; последний сам стоил еще 600 долларов, следовательно, все вместе 4800 марок за несчастную маленькую лачужку, расположенную в часе пути от города, на болотистом пустыре». Таким образом, рабочим приходится брать на себя тяжелые ипотечные долги, только бы получить эти жилища, и тогда-то они становятся действительно рабами своих хозяев; они привязаны к своим домам, они не могут уйти и вынуждены соглашаться на любые предлагаемые им условия труда».
(Энгельс Ф., «К жилищному вопросу» Примечание к с.220., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.18, с.218).
Рабочий с жильем по Марксу уже не мог считаться «пролетарием». Но в современном капиталистическом обществе найти рабочего без жилья практически невозможно.
(Окончание в следующей записи)