Два вида социальности как будущее человечества (начало)
«Великие народы, великие цивилизации исчезли только потому, что не могли вообразить, что такое может случиться».
ЖАН-МАРИ ГЮСТАВ ЛЕКЛЕЗИО, из нобелевской речи
Капитализм как общественная формация, основанная на обмене и денежных отношениях, является неизбежным будущим всего человечества на ближайшие десятилетия, если не столетия.
Главным вопросом (отличием) различных форм капитализма будет способность различных народов (стран) уйти от антагонистических (милитаристских) способов сосуществования и перейти к новым - договорным (торговым).
Такая смена способов сосуществования называется сменой социальности.
Прежде чем говорить о такой глобальной вещи, как социальность государства, поговорим о более простых вещах.
Способы взаимодействия живых существ
«Тайная гармония» природы вечно сызнова воссоздаёт согласие из противоположностей» Гераклит.
Прежде чем говорить о двух типах социальности в обществе, поговорим о возможных способах взаимодействия живых существ.
Что такое Win-win, lose-lose и win-lose отношения (стратегии)
Выражение выиграл-выиграл (win-win) применил в качестве сути своей теории Давид Рикардо (David Ricardo), знаменитый английский экономист (1772-1823) в работе "Principles of political economy and taxation" (1817 г.). Показывая преимущество разделения труда в международной торговле он приводит пример - что если в международной торговле Португалия сконцентрируется на производстве вина, а Великобритания на производстве одежды, то обе стороны выиграют (win-win result), в сравнении с ситуацией, когда Португалия и Великобритания обе будут стараться производить и вино и одежду, конкурируя друг с другом. В упомянутом случае, по мнению Рикардо, за счет разделения труда, уровня производственных сил и природных условий, Португалия преуспеет в производстве вина, а Великобритания в производстве одежды.
После этого взаимоотношения win-win (ты выиграл, я выиграл), win-lose (ты проиграл, а я выиграл) и lose-lose (и ты и я в проигрыше) рассматривались многими людьми. Интересный анализ провели математики в теории игр. Стратегия win-win ведения переговоров хорошо описана в книге Роджера Фишера и Уилльяма Юри «Путь к согласию или переговоры без поражения».
Мы же вернемся к политэкономии и разберем различные стратегии экономических отношений с точки зрения стратегий Win-win (выиграл-выиграл - «игра с ненулевой положительной суммой») и Win-lose (я выиграл - ты проиграл - «игра с нулевой суммой»).
Различные стратегии (win-lose, win-win, lose-lose) в животном мире
Согласно теории Дарвина в мире идет жесткая борьба за существование, и выживает тот, кто лучше приспосабливается к условиям окружающей среды.
Когда два хищника в борьбе за существование пытаются убить друг друга - перед нами четкий пример стратегии win-lose (я выиграл - ты проиграл).
Тот, кто выжил - тот и выиграл. Проигравшему уготована участь быть съеденным победителем.
Но даже в природе существуют стратегии win-win.
Так хищники съедают не всю добычу, а делятся со своими членами семьи или клана.
Хищники одного вида объединяются для совместной охоты в стаи.
Стадные животные живут прайдами.
Природа дает примеры взаимовыгодного симбиоза (мутуализма), когда животные разных видов помогают друг другу, действуя на основе выработанных природных инстинктов, или даже вполне осознанно. Так крокодил может часами лежать с открытым ртом, пока птицы вычищают остатки пищи из его зубов. Есть много примеров совместного существования животных разных видов, взаимовыгодно дополняющих друг друга.
Стратегия lose-lose (проиграл-проиграл), редко встречается в природном мире. Хищник предпочитает отпустить жертву, когда ему самому грозит гибель. Так выработалось в процессе естественного отбора: животные, действовавшие по принципу lose-lose не оставили потомства.
В человеческом обществе стратегия lose-lose (проиграл-проиграл) - это чаще всего стратегия мстителя или террориста. Когда один человек готов причинять себе вред только для того, чтобы вред был причинен и другому из мести или из высоких чувств, ради того, чтобы изменить будущее (чтобы выжившие предприняли шаги к тому, чтобы подобное не повторялось).
Государства, которые играют в игры. Игры, в которые играют государства. Психологические особенности государств.
Название раздела частично копирует название книги Эрика Берна. И это сделано не просто так.
Речь пойдет о применении транзакционного анализа Эрика Берна и психологии к отношениям между различными классами государства и различными государствами.
Трансакционный анализ Эрика Берна
Для тех, кто не знаком с работами Берна и с разработанным им трансакционным анализом (ТА), проведу небольшую вводную.
Краеугольным камнем ТА является положение о том, что один и тот же человек, находясь в некоей определённой ситуации, может функционировать, исходя из одного из трёх эго-состояний, чётко отличимых одно от другого.
Такими эго-состояниями являются:
- Родитель (Р),
- Взрослый (В),
- Ребенок (Ре).
- Эго-состояние Родителя (Р) содержит установки и поведение, перенятые извне, в первую очередь - от родителей. Внешне они часто выражаются в предубеждениях, критическом и заботливом поведении по отношению к другим. Внутренне - переживаются как старые родительские назидания, которые продолжают влиять на нашего внутреннего Ребёнка.
- Эго-состояние Взрослого (В) не зависит от возраста личности. Оно ориентировано на восприятие текущей реальности и на получение объективной информации. Оно является организованным, хорошо приспособленным, находчивым и действует, изучая реальность, оценивая свои возможности и спокойно рассчитывая.
- Эго-состояние Ребёнка (Ре) содержит все побуждения, которые возникают у ребёнка естественным образом. Оно также содержит запись ранних детских переживаний, реакций и позиций в отношении себя и других. Оно выражается как «старое» (архаическое) поведение детства.
Состояния (трансакции), когда два или более человек берут на себя роли (находятся в эго-состояниях), отличных от «Взрослый», Эрик Берн называет играми.
В данной статье мы будем рассматривать трансакционый анализ и «игры» с точки зрения политэкномии. И главным для нас будет анализ конструктивности и деструктивности различных транзакций как для отдельного члена общества, так и для определенного коллектива (нации, государства) в целом.
Иногда игры бывают совершенно безобидными, иногда они приносят определенную пользу обоим играющим, но чаще всего игры являются деструктивными с точки зрения проиграл-выиграл (lose-win).
Различные стратегии в человеческом обществе
О том, как стратегии (win-lose, win-win, lose-lose) реализуются различными людьми в человеческом обществе можно говорить много.
Нас интересует политэкономия, соответственно, мы будем говорить о различных стратегиях только в применении к большим группам людей: классы, нации, государства.
Главное, что группы людей могут взаимодействовать друг с другом с разной степенью агрессивности, иногда стараясь подавить друг друга (стать один над другим). А иногда они могут действовать как относительно равные стороны, готовые к переговорам (договаривающиеся стороны).
В первом случае (агрессия) кто-то проигрывает, а кто-то выигрывает, но общая (итоговая) сумма проигрыша и выигрыша равняется нулю в любой ситуации.
Во втором случае (договоренность) вполне возможны ситуации, когда ни одна из сторон не проигрывает, а обе стороны оказываются в выигрыше.
На уровне народов возможно изменение отношения народов к агрессивной политике. Такое изменение называется изменением социальности.
Два типа социальности
Герберт Спенсер
Более 200 лет назад. Герберт Спенсер написал книгу «Личность и государство» (Herbert Spencer. The Man Versus the State (1884).
В этой книге Спенсер начал с анализа двух английских партий Тори и Либералов (Виги). Вот что он пишет (отрывок большой, но его имеет смысл привести полностью):
«обе политические партии представляли собой два противоположных типа социальной организации: тип воинствующий и тип промышленный. Первый нашел себе выражение в государственном режиме, общем почти для всех стран в древние времена; второй - в режиме соглашения, контракта распространившемся в наше время, главным образом, среди западных наций и в особенности в Англии и Америке. Если мы употребим слово «кооперация» не в тесном, а в более обширном смысле, в смысле соединенных усилий всех граждан при какой бы то ни было системе управления, то режимы эти можно будет определить так: один - это система насильственной кооперации, а другой - система кооперации добровольной. Типичный строй первой системы мы видим в регулярной армии, все единицы которой в разных чинах, должны выполнять приказания под страхом смертной казни и получают пищу, одежду и плату по произвольному распределению; типичный строй второй системы представлен армией производителей и потребителей, которые входят между собой в соглашение и за определенную плату оказывают определенные услуги и которые, по желанию и по предварительному заявлению, могут вовсе выйти из организации, если она им не нравится».
В своем анализе истории Спенсер показал, четкое отличие партий и их сторонников по многим критериям:
- Сельская местность больше склонялась к единоначалию (Тори) и подчинению, а городские жители (ремесленники и купцы) больше склонялись к договорным отношениям (Либералы),
- Для Тори (консерваторов) «монарх был посланником Неба», Виги «рассматривали монархию, как гражданское учреждение, установленное нацией для блага всех ее членов».
Вот еще три абзаца из книги:
«Говоря о виге и тории, какими их представляли себе в конце XVII в., т.е. лет за пятьдесят до выхода в свет «Рассуждения о партиях», Болинброк говорит: «Наследственное, священное, неотъемлемое право, преемственность его в прямом колене, пассивное повиновение, непротивление, рабство и иногда также папизм - вот понятия, которые во многих умах соединялись с представлением о тории и которые считались несовместимыми с представлением о виге».
«Если мы сравним эти описания, то увидим, что в одной партии преобладало стремление противодействовать принудительной власти короля над подданными и уменьшить ее, а в другой - желание удержать или даже увеличить эту принудительную власть. Это различие в стремлениях, различие, превосходящее по своей важности все политические различия, обнаруживается тотчас же в действиях обеих партий. Принципы вигов выразились в habeas corpus акте и в мероприятии, ставившем судей в независимое от короны положение, в отвержении билля, требовавшего, чтобы законодатели и административные служащие связывали себя присягой ни в каком случае не сопротивляться королю оружием; эти же принципы впоследствии выразились в билле, имевшем целью оградить подданных от враждебных действий монархической власти. Все эти акты имели по существу одинаковое значение: они ослабляли принцип обязательной кооперации в общественной жизни и укрепляли принцип добровольной кооперации»
«торизм и либерализм произошли вначале: один от милитаризма, другой от индустриализма. Один защищал режим государства, другой - режим соглашения; один - систему вынужденной кооперации, сопровождающей законное неравенство классов; другой - добровольную кооперацию, сопровождающую их законное равенство».
Спенсеру принадлежат важное открытие:
Спенсер отметил, что в обществе существуют два типа социальности:
- воинствующий вид (доминирующий/принудительный),
- промышленный/контрактный вид (торговый/договорной).
Соответственно существуют и два главных вида взаимодействия во внутренней и внешней политике: насильственный и добровольный.
Этим двум видам социальности соответствуют и два способа приращения общественного богатства. Воинствующему виду социальности соответствует силовой захват чужих территорий. Торговому виду социальности соответствует торговля, которая в свою очередь стимулирует производственную деятельность.
У военной социальности сила преобладает над законом. А у торговой социальности закон преобладает над силой.
Военная социальность основывается на постулате, что без власти люди перегрызут друг друга. «Война есть отец всех вещей» Гераклит.
Торговая (договорная) социальность основывается на постулате, что только при наличии определенного добровольного договора люди могут длительно сосуществовать.
Немецкий социолог Вернер Зомбарт подробно описывает два вида социальностей в своих работах «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913), и «Торговцы и герои» (1915). В них он подробно рассуждает о существовании предрасположенности современных ему (капиталистических) народов к одному из двух типов: «народы-воины» и «народы-торгаши».
В 1913-ом году он пишет:
...различают две группы: те народы, которые обладали особенными задатками к насильственному предпринимательству крупного размаха, к разбойничеству, и те, способности которых относились, напротив, к успешной мирной торговой деятельности и которые имели также (вследствие или по крайней мере в связи с этим предрасположением) склонность к мещанству. Я назову первую группу народами героев, а вторую - народами торговцев.
Развивает идею деления народов на «воинов» и «торгашей» историк Лев Гумилев в своей книге «Этногенез и биосфера земли» (1974).
Социальность России
Подробным анализом динамики изменений российской социальности мало кто занимался. А в ней очень много интересного.
Хороший анализ российской социальности с послемонгольской Московии до наших дней провел Игорь Клямкин.
Согласно Игорю Клямкину:
1. Страны современной Европы относятся к торговому виду социальности (И. Клямкин не возражает против использования термина ментальность - А.Фирсов).
2. Россия всегда относилась и сейчас относится к военному виду социальности.
3. Россия претерпела несколько спадов и подъемов в уровне милитаризации (периоды милитаризации и демилитаризации).
4. В настоящее время Россия находится в неустойчивом положении, когда демилитаризация не завершена, а дальнейшая милитаризация невозможна.
В настоящее время вопросы социальности и развития взаимоотношений стран становятся очень важными. В этой области существует много просветов и недопонимания.
Что упустили Г.Спенсер, В.Зомбарт, Л.Гумилев и И.Клямкин
Ни Герберт Спенсер, ни Вернер Зомбарт, ни Лев Гумилев, ни Игорь Клямкин не анализировали переход от одной социальности к другой в пределах одной нации или государства.
Эти переходы, а также процесс борьбы двух социальностей внутри одного государства или нации представляют большое значение для мировой истории.
Этому развития двух социальностей в мире будут посвящены несколько последующих статей.
Развитие социальностей в пределах одной нации
Две социальности в одной Англии
В своей работе «Личность и Государство» Герберт Спенсер посвятил несколько страниц развитию борьбе двух внутренних социальностей в Англии.
Спенсер перечисляет те реформы, которые были осуществлены в Англии благодаря либералам (Вигам):
- отменено преследование за религиозные убеждения,
- введена свобода печати,
- введен парламент,
- отменены законы, запрещавшие ассоциации рабочих,
- отменены законы, ограничивающие переход рабочих с места на место,
- введена свобода вероисповедания,
- запрещена работорговля,
- введена процедура гражданской регистрации брака
Или, говоря общими словами, эти перемены:
- уменьшили обязательную кооперацию в социальной жизни и увеличили добровольную,
- ограничили поле правительственной власти и увеличили поле действия, в котором каждый гражданин может свободно действовать.
Здесь перед нами очень важный процесс, на котором стоит остановиться подробнее.
Во-первых, надо заметить, что две социальности существуют и взаимодействуют в одном государстве. И выражением этих двух социальностей являются две партии.
Во-вторых, Спенсером отмечен процесс перехода от одной социальности к другой в направлении от милитаристской (командной) к торговой (договорной).
Какая социальность выгоднее/проще
Если сравнить две социальности с точки зрения следования им, то можно увидеть, что милитаристская социальность проще для следования в условиях безграничного рынка, отношениях с отдаленными партнерами в условиях свободы завоеваний, неограниченности окружающих богатств, однозначности и простоты задач, вытекающих из прошлого и недалекого будущего.
Торговая (договорная) социальность проще для следования в таких отношениях, которые являются долгосрочными, требуют непростых, но эффективных решений.
( Продолжение следует)