Благо экономии или глобальное упущение Маркса (часть 2 из 2)

[al_firsov]

«Благо экономии» - это то благо, за которое потребитель платит производителю сверх себестоимости продукции, позволяя производителю иметь прибыль.

Comments

[alextr98]

> современный человек получает джинсы в результате всего одного-двух дней работы.
Маленькое уточнение, в наших палестинах, чтобы купить фирменные джинсы - Levi’s, Wrangler - надо работать час-два.
Они стоят у нас от 25 до 50 каксов (сто-пиццот моделей), а минимальная зарплата у нас 15 каксов в час.
Но это в приличных странах, как вы понимаете.

[alextr98]

Тов.mskolov долго бы кричал, что это проклятый запад эксплуатирует производителей джинсов, естественно.

[al_firsov]

Тов. #mskolov должен придерживаться общей теории Маркса, что товары продаются на рынке по стоимости. Т.е. что цена товара - это выражение общественно общественного необходимого времени. Т.е. что покупатель, покупая товар по рыночной цене, уже никого не эксплуатирует. Эксплуатирует по Марксу работников только производитель, платящий (по теории Маркса) наемному работнику меньше, чем стоит на рынке произведенная продукция.

[al_firsov]

===Они стоят у нас от 25 до 50 каксов (сто-пиццот моделей), а минимальная зарплата у нас 15 каксов в час.
Но это в приличных странах, как вы понимаете.===
Я цифры привел с запасом, чтобы был понятен пример.
В России на рынке джинсы стоят в среднем 1500 руб. И столько стоит найм неквалифицированного работника гастарбайтера (строителя, грузчика, уборщицы разнорабочего) на работу на несколько часов или на полный рабочий день. Квалифицированный работник (водитель, сантехник и т.п.) будет стоить в разы дороже.

[alextr98]

Я в курсе цен и зарплат в РФ :-)
Моё же замечание не по сути, а так, по мелочи.
Я должен осмыслить ваш пост.
Вот это "благо" - это синоним "ценность"?
Явно, что это не "стоимость", но, видимо, происходит от "потребительная стоимость", "полезность"?
В общем, при переводе на русский язык всё запутали, да и в оригинале, я понимаю, полная каша.

[al_firsov]

===Вот это "благо" - это синоним "ценность"?===
Для Адама Смита и Давида Рикардо - это было так. Они анализировали value для покупателя и пытались докопаться до основ формирования цены.
А Маркс ценность вообще убрал из своих рассуждений. Заменив ценность на потребительную стоимость, которая у него дискретна - либо есть, либо нет, но никогда не измеряемая.
===при переводе на русский язык всё запутали, да и в оригинале, я понимаю, полная каша.====
Есть косячки и в переводе, но они не главное.
Если говорить о джинсах, то для покупателя они имеют двойную ценность (два блага) - во первых, то, что он платит - это цена, это то, что он отдает (ценность своих денег или своего времени, которую потратил), и, во-вторых, ценность того, что он получает/спасает/экономит - ценность удобства защиты своих ног и своего здоровья, которые он ценит гораздо дороже оплаченной суммы, и ценность того времени, которое ему пришлось бы потратить, если бы он изготовлял джинсы самостоятельно (пусть даже шил из приобретенной ткани).
===от "потребительная стоимость

[alextr98]

В общем, Маркс был неправильный экономист.

[al_firsov]

===В общем, Маркс был неправильный экономист.===
Он и политэкономом был неправильным, не говоря уже про экономиста.
Если бы Маркс был правильным экономистом, мы бы уже для каждого наемного работника считали норму эксплуатации или норму прибавочной стоимости. Магазины бы рекламировали себя как торгующие товарами по стоимости. А на денежных знаках бы писалось "данная купюра соответствует стольки-то часам абстрактного человеческого труда".

[alextr98]

> с запасом, чтобы был понятен пример
Интересно, а застёжку-молнию если делать вручную, это сколько времени уйдёт?

[al_firsov]

===Интересно, а застёжку-молнию если делать вручную, это сколько времени уйдёт?===
Ну, если напильничком каждый зубчик вытачивать и на ткань крепить, и потом подгонять, чтобы молния застегивалась легко, то, думаю, можно полжизни потратить.

[alextr98]

> то, думаю, можно полжизни потратить.
То есть, если оценивать вот по этому критерию, штаны должны быть золотые!

[al_firsov]

===То есть, если оценивать вот по этому критерию, штаны должны быть золотые!===
Да. "Золотым" было бы все, что создано трудом, даже если это hand made. Потому что практически ни один hand made нельзя сделать совсем без железного инструмента и непростого сырья.
И любой человек, который что-то покупает, отлично понимает, что он платит не только за товар по какой-то цене, но и за то, сколько времени и сил ему экономит этот товар.
PS. Но у человека может снижаться потребность по разным обстоятельствам (например, уже есть одни джинсы или даже пяток - это закон предельной полезности, или его вполне устроят пуговицы, которые он может сделать сам - это уже замещение блага), и тогда человек может оказаться не готовым заплатить за джинсы с молнией и десяти долларов. Тогда сделки не будет до тех пор, пока производитель не снизит себестоимость ниже этого уровня.