Откуда у капиталиста прибыль? (Продолжение статьи)

[al_firsov]

( Начало статьи)

Фактически Маркс описывает нам два вида прибыли капиталиста. Один - подробно, другой - поверхностно.

Comments

[nichts_niemand]

Вот зачем наводить тень на плетень

[al_firsov]

===Рост производительности сам по себе прибыль не создаёт. ===
Я не буду спорить с Вашей верой. Но если посмотрите статью,
то в ней я привожу цитаты Маркса, в которых он называет эту прибыль чрезвычайной или дополнительной.

===Откуда берётся прибыль?... Допустим Юра и Ваня производили соответственно буханку хлеба в час и пару ботинок в час.
К чему приведёт рост производительности в два раза?...просто разберите на подобном упрощённом примере всё в цифрахВы заявляете, что не понимаете, как это возможно, что при удвоении производительности возрастает прибыль

[nichts_niemand]

Не нужно лгать. Я понимаю, как при росте производительности растёт прибыль. Мало того, я это показал предельно понятным языком
А что вы подсовываете?
"покупает сырье за рубль, делает пару ботинок и продает за два - прибыль - рубль"
"стал производить не одну пару ботинок, а две. Сырья - на два рубля. Выручка - четыре рубля"
Кому, блин, продаёт и у кого покупает? У кого покупатель деньги берёт?
Вы специально не хотите рассматривать мароэкономику потому что ваши фантазии там не работают?

[al_firsov]

===Вы специально не хотите рассматривать мароэкономику потому что ваши фантазии там не работают?===
А зачем?
То, что работает в микроэкономике - всегда работает в макроэкономике.
Только объяснять дольше.

[nichts_niemand]

Нет уж, не надо врать. В ваших болтологических построениях спрос берётся из воздуха, вот вы и фантазируете, что, мол, производи больше - получай больше
Это так не работает ни в макро- ни в микроэкономике

[al_firsov]

===Нет уж, не надо врать. В ваших болтологических построениях спрос берётся из воздуха===
Спрос - вещь эластичная. У меня об этом статьи " Диалектика развития потребностей", и " Что Маркс не понял в законе спроса и предложения".
Вы можете чуть-чуть сдвинуть цену - и спрос возрастет. Или можете даже не менять цену, а только за счет унифицированного производства слегка улучшить качество - и спрос уже возрастет.
Об этом очень хорошая книга, выпущенная через 7 лет после Капитала - А.Маршалл "Принципы экономической науки".

===производи больше - получай больше
Это так не работает ни в макро- ни в микроэкономике===
Производи не больше, а производительнее, т.е. с меньшей себестоимостью - и получай больше прибыли. Этот принцип замечательно работает и является основой современной экономики и получения прибыли. Я Вам это примитивнее, чем здесь уже вряд ли объясню. Если не понятно - не обессудьте.

[nichts_niemand]

Вы уводите обсуждение в сторону. Думаю, что намеренно. Либо вы не в состоянии мыслить системно

[al_firsov]

===1) Я знаком и с Маршалллом, и с Брю и МакКоннелом, и с Леонтьевым. Я - экономист.===
Боюсь, что не очень хорошо, потому что Маршалл показывает несостоятельность рассуждений Маркса по спросу и предложению.

===2) Я конкретно поставил вопрос: откуда покупатель берёт деньги?===
И Вы называете себя экономистом? И хотите, чтобы я Вам объяснял, откуда у людей берутся деньги?

===Со своей стороны советую вам ознакомиться со стандартом СНС-2008===
Я давно знаком со стандартами учета. У меня по ним есть статьи, в том числе в журнале "Финансы и аудит".

===) Я на максимально простом примере про Васю и Ко прошу вас ответить, как Васе и Пете получить прибыль? И я же вам показал, как возникает прибыль.
Я предельно ясно показал===

Вы не показали, а просто заявили, что прибыль на повышении производительности труда не возможна.
Это не верно. Я даже не своими словами это объясняю. А словами Маркса.
Попробуйте что-нибудь понять в статье и задать вопрос более конкретно с привязкой к конкретным словам статьи или Маркса.

[nichts_niemand]

1) “хотите, чтобы я Вам объяснял, откуда у людей берутся деньги

[al_firsov]

Не буду разбирать все, скажу по основному:
===Ложь. Возвращаемся к примеру, чтобы у вас не было возможности увильнуть===
Боюсь, что тут не я увиливаю, а от меня убегают, чтобы прикрыться наемными работниками.
Вы, вместо разбора статьи здесь дали свой пример:
"Вот капиталист Вася нанял рабочего Юру производить хлеб, а капиталист Петя нанял рабочего Ваню производить ботинки".
На это я описал упрощение Ваш примера, в котором, а) прибыль возможна без найма, б) прибыль получается за счет увеличения производительности труда.
К сожалению, вместо "все понятно" я услышал упрек что ситуацию не разложили сразу и на уровне макроэкономики.

===Допустим производительность увеличилась в два раза: Юра и Ваня производят соответственно 2 буханки хлеба в час и 2 пары ботинок в час.
Если Юра и Ваня произведут только 2 буханки и 2 пары, будет прибыль у Пети и Васи? Нет.===
Здесь две ошибки:
1. Для получения "дополнительной" прибыли не обязательны наемные работники. Я вот здесь, как мне кажется, понятно это показал.
.
===Допустим производительность

[nichts_niemand]

1) “я описал упрощение Ваш примера, в котором, а) прибыль возможна без найма, б) прибыль получается за счет увеличения производительности труда

[ext_5971009]

Нужно поставить новый станок, уволить 3 из 4 работников, чтобы 1 на новом станке производил за всех, и за счет этого увеличить свою прибыль.

[al_firsov]

===1)...покупатель, у которого откуда-то есть деньги, чтобы купить дополнительную продукцию.===
Поясню.

===1.1) Добавим реалистичности вашему упрощённому примеру.
Допустим, на данном рынке составляет 100 ед = предложение 100 ед., цена 1 руб., доходы покупателей = 100 руб.
Ваня стал производить 2 единицы вместо 1. Предложение стало 101, а спрос - 100!===
Инвестор делает инвестицию с окупаемостью, скажем, за 5 лет. Чтобы в Вашем примере получить дополнительной выручки 1 рубль и прибыли 0,5 рубля он должен единовременно инвестировать 2,5 рубля.

===Да, прибыль Вани теперь 1.98. За счёт доходов других продавцов.===
Вот это "Да" - это главное подтверждение правоты статьи.
Как мы видим из Вашего примера:
а) инвестор удвоил прибыль без эксплуатации.
б) покупатели получили высвобождение денежных средств за счет снижения цены, что также приводит к росту спроса.

===1.2), 2) Если мы рассматриваем экономику как систему... 3) Если все предприниматели поставили новые станки Именно как систему, в которой кроме простого роста производительности

[nichts_niemand]

Чтобы в Вашем примере получить дополнительной выручки 1 рубль
Какая дополнительная выручка? Вы мне объясните, как вы мне продадите товар за 101 рубль, если у меня только 100 руб.?
У вас категорически плохо с математикой, извините за прямоту
Вот, пожалуйста:
инвестор удвоил прибыль без эксплуатации
Выручка (а не прибыль) Вани выросла на 98 коп, а не на 1 рубль
покупатели получили высвобождение денежных средств
В том и дело, что нет! Покупатели в обоих случаях потратили 100 руб.
Идём дальше
инвестор удвоил прибыль без эксплуатации.
Ещё раз, не прибыль, а выручка.
На этом рынке совокупная выручка как была, так и осталась - 100 руб. Просто теперь Васе из этих 100 руб. досталось 1,98, а не один. Никакого дополнительного дохода не создано, просто произошло перераспределение
Именно как системуТак вы не понимаете того, как образуется национальный доход! Вы мыслите на уровне отдельного предприятия! В данном случае вы озабочены доходами Вани и полностью игнорируете следующие факты: 1) совокупный доход не изменился, 2) затраты покупателей не

[nichts_niemand]

Если вернуться непосредственно к вашей статье и разобрать её с точки зрения марксовой теории (это отличается от моей критики), то, получается, вы упустили вот какой нюанс
Вы пишете
Фактически Маркс описывает нам два вида прибыли капиталиста.
Фактически Маркс, говоря о дополнительной прибыли, описывает перераспределение прибавочной стоимости. Эта дополнительная прибыль точно так же является результатом эксплуатации, как и то, что вы назвали "первым видом прибыли". Просто капиталист-инноватор присваивает себе не только прибавочную стоимость, которую создали те рабочие, которых эксплуатирует непосредственно этот капиталист. За счёт того, что он продаёт товар с низкой индивидуальной стоимостью по общественной стоимости, он присваивает ещё и часть прибавочной стоимости других капиталистов, косвенно эксплуатирует чужих рабочих

[nichts_niemand]

"я готов описать макроэкономику и денежный оборот."
Смешно