(Untitled)

[al_dragon]

Вот интересно, почему всяческие коммунисты не практикуют обособленные группы единомышленников, в которых всё как им хочется - ни частной собственности, ни эксплуататоров, всё делится поравну и т.д.? Кажется, кибуцы такими планировались, но, насколько я понимаю, "не взлетели". То есть значимого преимущества такие общества не давали, и естественный

Comments

[error_lapsus]

С точки зрения марксистской теории, экономическая база коммунизма - обобществлённое производство. Причём, это обобществление происходит практически с самого начала развития капитализма, а на стадии развитого капитализма (вот как сейчас) носит уже глобальный характер. Это, кстати, самая главная причина, почему, с марксистской точки зрения, действительно коммунистическая революция может быть только всемирной, а любое замыкание (в том числе "построение социализма в отдельно взятой стране") - путь к неминуемому поражению и реакции. Да даже и не путь, а само это поражение и реакция уже и есть. И уж тем более, не имеют смысла всякие микросекты, общины, кибуцы и т.д., и чем больше они выключаются из системы общественного производства (включая "производство" общественных отношений) в замкнутую общину, тем меньше в них смысла.

"Коммунистические" (скорее, предкоммунистические) отношения в рамках капитализма - это самоорганизация рабочих в борьбе за свои классовые интересы. То есть, на экономическом уровне - профсоюзы, борющиеся за экономические интересы рабочих, на политическом - партия, представляющая интересы класса в политической борьбе. Ну, если по-прежнему, с марксисткой точки зрения подходить.

[geralt]

Ну вот это уже аргумент и даже сильный. Я тут минут 10 подёргался, но с ходу ничего в ответ не придумывается. Надо подумать. Т.е. монополизация и глобализация капиталистических отношений - путь к коммунизму. Сильно.

"Ну, если по-прежнему, с марксисткой точки зрения подходить"
А с какой ещё точки зрения можно подходить к коммунизму? Насколько я понимаю в основе любой теории возникновения коммунизма всё равно лежит марксизм. Конечно развитый последующими левыми мыслителями.

[al_dragon]

а я, честно говоря, не понял. Общество же может быть любых размеров, начиная с племени. Почему не может существовать коммунистическая община? Коммунистическая страна?

[geralt]

Потому что в племени не может быть развитых капиталистических отношений. Капиталистические отношения предполагают максимальное разделение труда и специализацию. В этом смысле, чем больше рынок, тем более развитые капиталистические отношения. А если коммунизм - следующая формация, то для её возникновения нужны именно развитые капиталистические отношения, желательно их высшая форма.

[error_lapsus]

Общество же может быть любых размеров, начиная с племени

Очень не всякое общество. Даже развитое рабовладельческое или феодальное - уже нет.

[error_lapsus]

Т.е. монополизация и глобализация капиталистических отношений - путь к коммунизму

Скажем так - объективная предпосылка. Необходимая, но недостаточная.