Художественный вымысел и его возможное влияние на познание истории индивидами
(навеяно книгой "Магас благословенный" Иссы Кодзоева и фильмом про гардемаринов)
Вчера ночью на одном из ТВ каналов случайно наткнулся на показ одной из частей
российского исторического приключенческого боевика про гардемаринов; в данной части
рассказывается о том, какие интриги плелись вокруг молодой прусской дворянки
(в будущем Екатерины II) во время процесса её восхождения на престол.
Наверняка вы смотрели этот фильм как и знакомы с иными произведениями,
описывающими не только исторические хроники, но и включающие в себя
определенное количество художественного вымысла:
- американские экранизации "Трех мушкетеров" и "Железной маски", согласно которым кровным отцом наследников
царского престола был никто иной как Д'Артаньян и прочие.., в т.ч. упомянутые здесь "Гардемарины", которые даже к классике
никакого отношения не имеют...
Любопытен тот факт, что сами по себе классические произведения, описывающие те или иные исторические события
чаще всего играют описательную роль; т.е. герои произведения или их действия не являются историческими сами по себе, а просто лишь развиваются вокруг той или иной исторической вехи (Дюма, Сервантес, Де Вега, Гоголь).
Режиссёры и сценаристы, в свою очередь, либо создают шедевры когда перекладывают произведение на киноленту БЕЗ
каких-либо изменений и получают качественный продукт с претензией на историческую достоверность (отечественные "Три мушкетера", "Тарас Бульба", "Александр Невский", "Семнадцать мгновений весны", "Война и мир"; зарубежный "Гладиатор", "Распутин" и пр.) либо привносят что-то "своё" и получается то, о чем я писал выше.
Мне кажется (только сейчас обратил внимание на то, что это как-то согласуется с "медведевским"
противодействием искажению истории"), что произведения на историческую тематику (типа Гардемаринов и любых иных)
не должны описывать исторические факты напрямую, так как это НЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ литература, а художественная.
Они могут лишь описывать события в жизни героев в соответсвии с хроникой исторических событий того времени.
Ведь , учитывая массовость поглощения подобной литературы и кинофильмов, мы видим что многие зрители / читатели
знакомятся с историей именно благодаря художественной литературе и кино. И следствием такого исторического вымысла может стать абсолютно неверное формирование исторической памяти у новых поколений.
Собственно, к чем я всё это?
А к тому, что прочитав одну или более книг авторов типа Иссы Кодзоева, ингушский читатель, обладая в большинстве своём неокрепшим и аморфным созданием, узким умом и не менее узким кругозором, укрепится в неправильном понимании и знании того, что есть ингушская история. Ведь эти горе-авторы прививают своим малообразованным читателям осознание того,
что, оказывается, именно ингуши являются подлинными носителями и хранителями алано-нартского эпико-исторического наследия. Благодаря такой искусной промывке мозгов, например, ни один ингуш сегодня не знает о том, что их предками были
иранские евреи-маздакиты, которые вынуждено покинули места прежнего обитания и двинулись на северо-запад, ища новое пристанище и смешиваясь по пути с иными семитскими и цыганскими племенами.
Если так пойдёт и дальше, и авторы будут продолжать нести в книгах подобную ахинею, то ингуши очень скоро забудут о том,
как в 1992 году они, по-собачьи подчиняясь своим племенным вождям, устроили резню осетин, в попытке захватить осетино-нселенные земли; как и забудут ингуши о том наказании, которому в своем праведном гневе подвергли их осетины и тем самым заставили бежать их до самой Назрани.
Ингуши окончательно забудут о том, что ВОРОВАТЬ ЛЮДЕЙ (и вообще воровать что-либо) и торговать ими - это неправильно. Они утвердятся в мысли о том, что грабежи, воровство, разбой, убийство, стукачество, наркоторговля и проституция - это достойные способы заработка...
Ведь ингуши уже сегодня считают захват школ и убийство сотен детей - весёлым развлечением и геройским поступком...
...
Вчера ночью на одном из ТВ каналов случайно наткнулся на показ одной из частей
российского исторического приключенческого боевика про гардемаринов; в данной части
рассказывается о том, какие интриги плелись вокруг молодой прусской дворянки
(в будущем Екатерины II) во время процесса её восхождения на престол.
Наверняка вы смотрели этот фильм как и знакомы с иными произведениями,
описывающими не только исторические хроники, но и включающие в себя
определенное количество художественного вымысла:
- американские экранизации "Трех мушкетеров" и "Железной маски", согласно которым кровным отцом наследников
царского престола был никто иной как Д'Артаньян и прочие.., в т.ч. упомянутые здесь "Гардемарины", которые даже к классике
никакого отношения не имеют...
Любопытен тот факт, что сами по себе классические произведения, описывающие те или иные исторические события
чаще всего играют описательную роль; т.е. герои произведения или их действия не являются историческими сами по себе, а просто лишь развиваются вокруг той или иной исторической вехи (Дюма, Сервантес, Де Вега, Гоголь).
Режиссёры и сценаристы, в свою очередь, либо создают шедевры когда перекладывают произведение на киноленту БЕЗ
каких-либо изменений и получают качественный продукт с претензией на историческую достоверность (отечественные "Три мушкетера", "Тарас Бульба", "Александр Невский", "Семнадцать мгновений весны", "Война и мир"; зарубежный "Гладиатор", "Распутин" и пр.) либо привносят что-то "своё" и получается то, о чем я писал выше.
Мне кажется (только сейчас обратил внимание на то, что это как-то согласуется с "медведевским"
противодействием искажению истории"), что произведения на историческую тематику (типа Гардемаринов и любых иных)
не должны описывать исторические факты напрямую, так как это НЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ литература, а художественная.
Они могут лишь описывать события в жизни героев в соответсвии с хроникой исторических событий того времени.
Ведь , учитывая массовость поглощения подобной литературы и кинофильмов, мы видим что многие зрители / читатели
знакомятся с историей именно благодаря художественной литературе и кино. И следствием такого исторического вымысла может стать абсолютно неверное формирование исторической памяти у новых поколений.
Собственно, к чем я всё это?
А к тому, что прочитав одну или более книг авторов типа Иссы Кодзоева, ингушский читатель, обладая в большинстве своём неокрепшим и аморфным созданием, узким умом и не менее узким кругозором, укрепится в неправильном понимании и знании того, что есть ингушская история. Ведь эти горе-авторы прививают своим малообразованным читателям осознание того,
что, оказывается, именно ингуши являются подлинными носителями и хранителями алано-нартского эпико-исторического наследия. Благодаря такой искусной промывке мозгов, например, ни один ингуш сегодня не знает о том, что их предками были
иранские евреи-маздакиты, которые вынуждено покинули места прежнего обитания и двинулись на северо-запад, ища новое пристанище и смешиваясь по пути с иными семитскими и цыганскими племенами.
Если так пойдёт и дальше, и авторы будут продолжать нести в книгах подобную ахинею, то ингуши очень скоро забудут о том,
как в 1992 году они, по-собачьи подчиняясь своим племенным вождям, устроили резню осетин, в попытке захватить осетино-нселенные земли; как и забудут ингуши о том наказании, которому в своем праведном гневе подвергли их осетины и тем самым заставили бежать их до самой Назрани.
Ингуши окончательно забудут о том, что ВОРОВАТЬ ЛЮДЕЙ (и вообще воровать что-либо) и торговать ими - это неправильно. Они утвердятся в мысли о том, что грабежи, воровство, разбой, убийство, стукачество, наркоторговля и проституция - это достойные способы заработка...
Ведь ингуши уже сегодня считают захват школ и убийство сотен детей - весёлым развлечением и геройским поступком...
...