В принципе можно. Но я думаю, что тут элементарной беседы о этике достаточно. Вообще, перед вступлением в Союз я бы со вступающими за правило взял - занятие проводить по истории Союза, его целям, задачам. Зачастую люди, которые в него идут - вообще об организации представления не имеют. А ее образ формируют по воспоминаниям Надежды Мандельштам или сатирам Войновича. И в воспаленном мозгу у них Союз писателей превращается в собрание закосневших стариканов с привилегиям, которых надо заклеймить позором, а на "обломках самовластья" написать свои бессмертные имена. Результат всегда один - разбитое корыто.
Это как раньше в партию принимали, ага. Кучу всего сдавали. Но вот и Антипов и уважаемый комментатор ниже отзываются о способностях гражданки не сказать, чтобы лестно. И тогда у меня еще вопрос назревает: а зачем вы всякое фуфло в Союз принимаете? Вот если никому ее стихи не нравятся, профессиональное жюри от них тошнит, а чего приняли-то тогда? Из жалости и уважения к отцу? Ну, так тогда все справедливо, чего вы хотите.
Странно, вроде все объяснил и расписал дотошно. Придется процитировать самого себя еще раз (там это в тексте черным по белому написано): "Говорю как есть, точнее как все происходило на моих глазах. Чтобы не возникло никаких иллюзий, повторю - поэтесса талантлива. Приняли не из жалости или отдавая долг памяти отцу. Составляющих подобного решения, конечно, много, но определяющим были все-таки стихи". Мнение Антипова и антипенковского (разные вещи) жюри могут не совпадать с мнением литературной конференции. Да и полученное первое место на хлебниковской премии тоже о мнении жюри говорит. Речь не о талантах поэтессы, а о ее поведении. Будь она совсем бездарна, ее интервью возмутило бы меня точно так же.
Ну, то что с трудом - вовсе не о качестве говорит. Многих ярких поэтов "с трудом" принимали. Ширали, вон, рекомендацию чуть не Вознесенский писал, а не приняли, Топоров (наш) не то 8 раз вступал, не то 12, не помню уже. Я писал, движимый чувством возмущения. В целом вы правы, но есть еще третий вариант выхода: она, прочитав это, поймет все и начнет потихоньку исправляться.
Где ж вы радость тут увидели? Где травлю? Вы не думаете, что это Союзу надо повеситься трижды, оттого, что его радостно травят даже его собственные члены? Объяснить с глазу на глаз? Я писал уже, что три года пытался достучаться. Я ж не личную переписку в контакте публикую, где я взываю о передаче материалов по Антону, а мне в ответ приглашения на вечер присылается или просьбы скинуться по 500 р. на ее очередную книжку? Я говорю о поразившем меня факте публичного выступления. Гадко говорить о гадком? Возможно. Но я не знаю иного способа это гадкое изменить. Ваш "глазной" рецепт пациенту не помогает.
Reply
Результат всегда один - разбитое корыто.
Reply
Но вот и Антипов и уважаемый комментатор ниже отзываются о способностях гражданки не сказать, чтобы лестно. И тогда у меня еще вопрос назревает: а зачем вы всякое фуфло в Союз принимаете? Вот если никому ее стихи не нравятся, профессиональное жюри от них тошнит, а чего приняли-то тогда? Из жалости и уважения к отцу? Ну, так тогда все справедливо, чего вы хотите.
Reply
Мнение Антипова и антипенковского (разные вещи) жюри могут не совпадать с мнением литературной конференции. Да и полученное первое место на хлебниковской премии тоже о мнении жюри говорит. Речь не о талантах поэтессы, а о ее поведении. Будь она совсем бездарна, ее интервью возмутило бы меня точно так же.
Reply
<Приняли с трудом, большими спорами и оговорками ( ... )
Reply
Я писал, движимый чувством возмущения.
В целом вы правы, но есть еще третий вариант выхода: она, прочитав это, поймет все и начнет потихоньку исправляться.
Reply
Reply
Вы не думаете, что это Союзу надо повеситься трижды, оттого, что его радостно травят даже его собственные члены?
Объяснить с глазу на глаз? Я писал уже, что три года пытался достучаться. Я ж не личную переписку в контакте публикую, где я взываю о передаче материалов по Антону, а мне в ответ приглашения на вечер присылается или просьбы скинуться по 500 р. на ее очередную книжку? Я говорю о поразившем меня факте публичного выступления.
Гадко говорить о гадком? Возможно. Но я не знаю иного способа это гадкое изменить. Ваш "глазной" рецепт пациенту не помогает.
Reply
Leave a comment