Цензура
Литературная цензура подобна государственной монополии на алкоголь. То есть - несомненное благо. Когда она есть - напитки в меру разнообразны, доступны и качественны. Не без издержек, конечно (а где их нет?). Могут не допустить какую-нибудь вкусняшку, типа самогонки по домашнему рецепту, да мало ли?! За то никто не травится, не нужно смотреть бутылку на свет на предмет тараканьих лапок на дне или взбалтывать, определяя соотношение воды к спирту по пузырькам. Когда ее нет - счет смертям от некачественного алкоголя (литературных поделок) идет на сотни тысяч. Отдавать качество на волю самого производителя (т. н. внутреннюю цензуру) - преступно. Надеяться, что сам производитель (литератор) будет осуществлять контроль так же наивно, как рассчитывать, что на рынке тебя не обвесят. Это прекрасно понимали и сами литераторы (конечно, те, кому небезразлична была судьба отечественной словесности) от Тютчева до Луначарского.
Собственно без настоящей цензуры нет настоящей литературы. Теперь-то это видно невооруженным глазом.
Кстати, чем лучше очищена водка, тем она токсичнее, как, например, дистиллированная вода. Сивушные масла служат подушкой между спиртом и печенью. Нет ничего ядовитей дорогой водки, десять раз очищенной углем, молоком, серебром и т. д. Но это уже о другом.