О пенсионном обеспечении...
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О пенсионном обеспечении...
Тут вот обсуждается пенсионная реформа.
Главнейший дефект обсуждения касается женщин.
Не важно будет в качестве критерия получения пенсии выбран возраст и стаж или балльная система, проблема в том, что если матери семейств, воспитывающие детей, но не работающие, в любом случае остаются без пенсии.
Мне кажется, что это грубо неверно. Если женщина вырастила хотя бы двух детей, будучи домашней хозяйкой, на мой вгляд, пенсия ей должна быть обеспечена. Если кого-то волнует, что она не платит в пенсионный фонд, в крайнем случае, можно разрешить работаюшему члену семьи вносить соответсвующие суммы в пенсионный фонд за неработающего супруга.
PS. Попутно, хочу обратить внимание на экономический смысл феминизма. Еще Маркс показал, что что цена наемной рабочей силы равна цене ее воспроизводства, условно, 100 таллеров в месяц на семью. А для воспроизводства нужная СЕМЬЯ: мужчина и женщина. Если в деревне женщины работали вместе с мужьями, но в индустриальном мире, в "патриархальной" пролетарской семье работал, как правило, один человек - мужчина. Это означало, что капиталист должен был платить за его труд ровно 100 таллеров - и ни центом меньше. Иначе бы народ бы просто вымер. Вот тут "вдруг" и обнаружился суфражизм-феминизм: "борьба с предрассудками за право женщин работать наравне с мужчинами"... На первый взгляд, это было выгодно (как , например. и ипотека): доход семьи с двумя работающими как кажется, удваивался. Но он удваивался только поначалу: через некоторое время система возвращалась в изначальное равновесие - доход семьи опять становился равным цене воспроизводства рабочей силы, только теперь за получение все тех же 100 таллеров в месяц должны были работать уже двое. Иными словами, цена рабочей силы, грубо говоря упала вдвое. Тут есть и более тонкие процессы, включая экономический смысл пропаганды педерестии и вообзе назревающей качественной смены "производства рабочей силы", включая ее разможение. Но ою этом как-нибудь в другой раз.
Тут вот обсуждается пенсионная реформа.
Главнейший дефект обсуждения касается женщин.
Не важно будет в качестве критерия получения пенсии выбран возраст и стаж или балльная система, проблема в том, что если матери семейств, воспитывающие детей, но не работающие, в любом случае остаются без пенсии.
Мне кажется, что это грубо неверно. Если женщина вырастила хотя бы двух детей, будучи домашней хозяйкой, на мой вгляд, пенсия ей должна быть обеспечена. Если кого-то волнует, что она не платит в пенсионный фонд, в крайнем случае, можно разрешить работаюшему члену семьи вносить соответсвующие суммы в пенсионный фонд за неработающего супруга.
PS. Попутно, хочу обратить внимание на экономический смысл феминизма. Еще Маркс показал, что что цена наемной рабочей силы равна цене ее воспроизводства, условно, 100 таллеров в месяц на семью. А для воспроизводства нужная СЕМЬЯ: мужчина и женщина. Если в деревне женщины работали вместе с мужьями, но в индустриальном мире, в "патриархальной" пролетарской семье работал, как правило, один человек - мужчина. Это означало, что капиталист должен был платить за его труд ровно 100 таллеров - и ни центом меньше. Иначе бы народ бы просто вымер. Вот тут "вдруг" и обнаружился суфражизм-феминизм: "борьба с предрассудками за право женщин работать наравне с мужчинами"... На первый взгляд, это было выгодно (как , например. и ипотека): доход семьи с двумя работающими как кажется, удваивался. Но он удваивался только поначалу: через некоторое время система возвращалась в изначальное равновесие - доход семьи опять становился равным цене воспроизводства рабочей силы, только теперь за получение все тех же 100 таллеров в месяц должны были работать уже двое. Иными словами, цена рабочей силы, грубо говоря упала вдвое. Тут есть и более тонкие процессы, включая экономический смысл пропаганды педерестии и вообзе назревающей качественной смены "производства рабочей силы", включая ее разможение. Но ою этом как-нибудь в другой раз.