Дайджест журнала Сетевого содружества «Технарь» (10.03.16)
Надёжа демократической общественности
МОСКВА, 9 мар - РИА Новости. Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минюсту РФ совместно с другими ведомствами до 15 сентября 2016 года представить предложения по усилению уголовной ответственности за хищения при осуществлении госзакупок.
Соответствующее поручение дано по итогам прошедшего 26 января заседания Совета по противодействию коррупции, говорится на сайте кабинета министров.
О результатах поручено доложить в правительство с проектами докладов президенту РФ, при необходимости с проектами законодательных и иных нормативных правовых актов.
Кроме того, Минфину и Минэкономразвития для минимизации коррупционных рисков при исполнении федерального бюджета поручено до 15 апреля обеспечить совершенствование организации внутреннего финансового аудита главных распорядителей средств федерального бюджета.
Минфину и Минэкономразвития поручено также до 15 сентября представить предложения по срокам распределения и перечисления из бюджетной системы РФ субсидий юрлицам, индивидуальным предпринимателям и физлицам, срокам распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам РФ, а также ответственности должностных лиц за несоблюдение этих сроков...источник
Сидя на духовных булках
Журналисты изучили источники финансирования и статьи расходов Общероссийского народного фронта. Оказалось, что созданная по инициативе президента РФ Владимира Путина проправительственная антикоррупционная организация тратит по меньшей мере 455,3 млн рублей в год. Масштабное расследование о деятельности ОНФ опубликовало агентство РБК.
В Общероссийском народном фронте не рассказывают, откуда именно берутся деньги на работу организации, и не предоставляют финансовую отчетность в Министерство юстиции РФ. "Мы принимаем пожертвования от коммерческих, общественных, негосударственных структур. Конечно, некорректно раскрывать имена и суммы без согласия этих организаций. Это обычная практика и в бизнесе, и в деловых отношениях", - пояснил РБК сопредседатель центрального штаба ОНФ, секретарь Общественной палаты Александр Бречалов.
Журналисты РБК решили подсчитать расходы фронтовиков самостоятельно. При расчетах учитывались траты на зарплаты сотрудников, аренду помещений и проведение массовых мероприятий. В подсчеты не вошли командировочные расходы, эксплуатация зданий, региональные мероприятия, премии и траты на пиар. Выяснилось, что в год ОНФ тратит минимум 455,3 млн рублей.
Издание отмечает, что по масштабам своей инфраструктуры Общероссийский народный фронт сравним с аппаратом партии среднего размера. Данные об устройстве организации РБК предоставил глава центрального исполкома ОНФ Алексей Анисимов.
Все организационные вопросы в Общероссийском народном фронте решает центрисполком, куда входят сто человек. Официальными спикерами выступают члены центрального и регионального штабов, для них фронт - это общественная работа. Местные отделения ОНФ зарегистрированы как юрлица, в них есть свои исполкомы, где работают еще около 330 штатных сотрудников. По словам двух представителей ОНФ, добровольной помощью фронтовикам занимаются 20 тысяч активистов, которые ежедневно сообщают о различных проблемах вроде ям на дорогах и незаконной вырубки леса.
С учетом предоставленных Анисимовым данных, средний оклад в центральном исполкоме ОНФ с учетом налогов составляет 39 тысяч рублей. Четыре руководителя департаментов получают по 53 тысячи рублей. В регионах средний оклад - 37,5 тысяч рублей. В целом на штатных сотрудников, по подсчетам РБК, ОНФ тратит почти 200 млн рублей в год.
При этом зарплаты сотрудников фонда "За честные закупки", который следит за расточительностью чиновников, и "Правда и справедливость", который защищает права журналистов и выдает им премии, значительно выше. Об этом говорят отчеты на сайте Минюста. Ежемесячно сотруднику "Правды и справедливости" выплачивают 153,3 тысячи рублей, фонда "За честные закупки" - почти 83 тысячи рублей.
На съезды ОНФ, как рассказал РБК один из организаторов мероприятий "Единой России" и источник, близкий к партийному руководству, уходит примерно столько же денег, сколько на съезды ЕР. Речь идет о десятках миллионов рублей...источник
Органы разрешили изымать принудительно.
Оригинал взят у agk_ru в Органы разрешили изымать принудительно.
Оригинал взят у sell_off в Органы разрешили изымать принудительно
Оригинал взят у davydov_index в Органы разрешили изымать принудительно
По мнению Конституционного суда, на изъятие у умерших органов для трансплантации не нужно разрешение родственников покойного.
Такая позиция изложена в решении Конституционного суда РФ по жалобе Елены Саблиной и двух бабушек её дочери - погибшей в январе 2014 года московской студентки Алины Саблиной. Они пытались оспорить положение ФЗ "О трансплантации органов и (или) тканей человека". Речь идёт о статье 8 закона "Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей", исходя из которой медицинское учреждение не должно спрашивать у родственников погибшего либо умершего человека разрешение на изъятие органов для трансплантации. Исключение составляют случаи, когда "учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своём несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту".
Как следует из текста жалобы, 11 января 2014 года Алину Саблину, пострадавшую в результате ДТП, в состоянии комы доставили в 24-е отделение реанимации и интенсивной терапии московской клинической больницы № 1 имени Н.И.Пирогова. 17 января девушка скончалась, ей было 19 лет. Мать, до того ежедневно посещавшую больницу, в тот день в палату к дочери не допустили.
В феврале того же года мать Алины, Елена Владимировна Саблина, ознакомилась с материалами уголовного дела, возбуждённого в отношении совершившего смертельное для Алины ДТП. Из заключения судебно-медицинской экспертизы она узнала, что из тела Алины были изъяты "в целях трансплантации" некоторые органы.
В ноябре 2014 года Елена Саблина и две бабушки погибшей девушки - Т.М.Бирюкова и Н.С.Саблина - обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском о компенсации морального вреда. Ответчиками по иску были указаны ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница №1 имени Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П.Боткина" и ФГБУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.А.Шумакова" Минздрава РФ. Истицы требовали компенсацию за то, что:
1) Елена Саблина не была допущена к своей дочери, находившейся в реанимационном отделении, в последний день её жизни;
2) истцам не сообщили о смерти их дочери и внучки;
3) органы были изъяты из тела Алины без информирования родителей и без их согласия.
В апреле 2015 года суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд сослался на названную статью 8 и на то, что истцы не заявили о своём несогласии с изъятием органов. Позднее суд апелляционной инстанции подтвердил это решение. А в октябре прошлого года Мосгорсуд отказал в передаче их кассационных жалоб на рассмотрение.
В связи с этим родственники Алины Саблиной обратились с жалобой в Конституционный суд, указав, что, по их мнению, упомянутая статья противоречит ряду положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также они сослались на решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по аналогичным делам, в которых прямо сказано, что в ситуациях, связанных с изъятием для трансплантации органов погибших членов семьи без извещения родственников и получения их согласия, имеет место серьёзное нарушение запрета жестокого и унижающего достоинство обращения, а также нарушение права на частную и семейную жизнь (статьи 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Как указано в решении Конституционного суда, "трансплантация органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан". Вместе с тем суд отмечает, что в этой ситуации "интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки". В российском законодательстве в случае трансплантации действует "презумпция согласия" - правило, трактующее "невыражение самим лицом, его близкими родственниками или законными представителями своей воли либо отсутствие соответствующих документов, фиксирующих ту или иную волю" как согласие на изъятие органов. Иными словами, "можно делать всё, на что нет чёткого отказа".
Также суд ссылается на собственное определение от 4 декабря 2003 года, где говорится, что спорная статья 8 "сама по себе не является неясной или неопределённой, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан". В результате суд пришёл к решению отказать истцам в принятии их жалобы к рассмотрению и признать ст.8 закона о трансплантации соответствующей нормам российского и международного права.
Непростая история. С одной стороны, эта статья формально ничего не нарушает. С другой - в чисто моральном плане она как-то не вписывается в общепринятые нормы. В то же время в разных странах этот вопрос решается по-разному. Где-то действует такая же "презумпция согласия", а где-то требуется надлежащим образом оформленное письменное согласие пациента либо родственников покойного, иначе врачу может грозить серьёзное наказание. И какой из этих двух путей, соответствующих нормам в том числе Всемирной организации здавоохранения, лучше - непонятно.
Как считает доктор медицинских наук, заслуженный врач РФ Николай Алексеев, действующая система нуждается в доработке: "Вопрос этот достаточно сложный как с правовой точки зрения, так и с этической. Я считаю, что согласие родственников должно быть. Или предварительное согласие самого донора. Сейчас врачи самостоятельно не могут этого сделать, трансплантология не развивается, очереди на пересадку органов колоссальные. Проблема существует, решать её надо. Но решение должно быть закреплено законодательно. Как это делается в других странах. Самое простое и надёжное, повторяю, это согласие самого человека на то, чтобы после смерти его органы могли быть пересажены другому человеку."
Ну, как-то так.
---------------
К умирающей не допустили родителей.
О смерти не сообщили.
Изъяли органы.
Конституционный суд говорит, что так можно.
Кто-то сомневается, что теперь будут тупо убивать людей для разделки на органы? Здесь "рынок" среагирует, можно не сомневаться.
Товарищ летянант, табе писмо! Не табе, а Вам. Нам оно нафиг не надо, табе писмо....
Пранкеры, ранее отправившие Надежде Савченко письмо от лица президента Украины, позвонили пресс-секретарю Петра Порошенко от имени адвоката украинской летчицы с целью "разобраться в ситуации".
МОСКВА, 10 мар - РИА Новости. Российские пранкеры Владимир Кузнецов и Алексей Столяров связались с пресс-секретарем президента Украины Святославом Цеголко от лица адвоката украинской летчицы Надежды Савченко, которую в России обвиняют в причастности к гибели российских журналистов.
Ранее сообщалось, что Кузнецов и Столяров, известные как Вован и Лексус, разыграли Савченко, отправив через адвоката письмо от Петра Порошенко. В письме президент Украины якобы попросил летчицу прекратить голодовку и предложил после освобождения занять пост министра.
После чего, по словам Вована, он от лица Фейгина позвонил пресс-секретарю президента Украины, чтобы "разобраться в ситуации".
"Цеголко сказал, что президент находится рядом с ним, что они в замешательстве. Они слышали про российских пранкеров, которые всех разыгрывают, и сказали мне, что надо придерживаться именно этой версии: что это розыгрыш и никакого письма не было", - добавил Кузнецов.
Ранее Цеголко заявил, что Порошенко не направлял Савченко никаких писем.
В четверг Фейгин сообщил, что Савченко прекратила сухую голодовку, на это решение "повлияла просьба Петра Порошенко и всех, кто ее поддержал". Позднее Фейгин признал, что письмо оказалось подделкой...источник
Первым делом - вертолеты!
РИА НОВОСТИ. ВЛАСТИ РФ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ В 2016 ГОДУ "ВЕРТОЛЕТОВ РОССИИ", ОБСУЖДАЕТСЯ ПОДЛЕЖАЩАЯ ПРОДАЖЕ ДОЛЯ - МАНТУРОВ...источник
Киев, 1984 год
Оригинал взят у jetar в Киев, 1984 год
Небольшая ретроспектива того, от чего счастливые украинцы избавляются, проводя декоммунизацию. Видео о поездке в Киев из личного архива Олега Толстопятова.
МОСКВА, 9 мар - РИА Новости. Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минюсту РФ совместно с другими ведомствами до 15 сентября 2016 года представить предложения по усилению уголовной ответственности за хищения при осуществлении госзакупок.
Соответствующее поручение дано по итогам прошедшего 26 января заседания Совета по противодействию коррупции, говорится на сайте кабинета министров.
О результатах поручено доложить в правительство с проектами докладов президенту РФ, при необходимости с проектами законодательных и иных нормативных правовых актов.
Кроме того, Минфину и Минэкономразвития для минимизации коррупционных рисков при исполнении федерального бюджета поручено до 15 апреля обеспечить совершенствование организации внутреннего финансового аудита главных распорядителей средств федерального бюджета.
Минфину и Минэкономразвития поручено также до 15 сентября представить предложения по срокам распределения и перечисления из бюджетной системы РФ субсидий юрлицам, индивидуальным предпринимателям и физлицам, срокам распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам РФ, а также ответственности должностных лиц за несоблюдение этих сроков...источник
Сидя на духовных булках
Журналисты изучили источники финансирования и статьи расходов Общероссийского народного фронта. Оказалось, что созданная по инициативе президента РФ Владимира Путина проправительственная антикоррупционная организация тратит по меньшей мере 455,3 млн рублей в год. Масштабное расследование о деятельности ОНФ опубликовало агентство РБК.
В Общероссийском народном фронте не рассказывают, откуда именно берутся деньги на работу организации, и не предоставляют финансовую отчетность в Министерство юстиции РФ. "Мы принимаем пожертвования от коммерческих, общественных, негосударственных структур. Конечно, некорректно раскрывать имена и суммы без согласия этих организаций. Это обычная практика и в бизнесе, и в деловых отношениях", - пояснил РБК сопредседатель центрального штаба ОНФ, секретарь Общественной палаты Александр Бречалов.
Журналисты РБК решили подсчитать расходы фронтовиков самостоятельно. При расчетах учитывались траты на зарплаты сотрудников, аренду помещений и проведение массовых мероприятий. В подсчеты не вошли командировочные расходы, эксплуатация зданий, региональные мероприятия, премии и траты на пиар. Выяснилось, что в год ОНФ тратит минимум 455,3 млн рублей.
Издание отмечает, что по масштабам своей инфраструктуры Общероссийский народный фронт сравним с аппаратом партии среднего размера. Данные об устройстве организации РБК предоставил глава центрального исполкома ОНФ Алексей Анисимов.
Все организационные вопросы в Общероссийском народном фронте решает центрисполком, куда входят сто человек. Официальными спикерами выступают члены центрального и регионального штабов, для них фронт - это общественная работа. Местные отделения ОНФ зарегистрированы как юрлица, в них есть свои исполкомы, где работают еще около 330 штатных сотрудников. По словам двух представителей ОНФ, добровольной помощью фронтовикам занимаются 20 тысяч активистов, которые ежедневно сообщают о различных проблемах вроде ям на дорогах и незаконной вырубки леса.
С учетом предоставленных Анисимовым данных, средний оклад в центральном исполкоме ОНФ с учетом налогов составляет 39 тысяч рублей. Четыре руководителя департаментов получают по 53 тысячи рублей. В регионах средний оклад - 37,5 тысяч рублей. В целом на штатных сотрудников, по подсчетам РБК, ОНФ тратит почти 200 млн рублей в год.
При этом зарплаты сотрудников фонда "За честные закупки", который следит за расточительностью чиновников, и "Правда и справедливость", который защищает права журналистов и выдает им премии, значительно выше. Об этом говорят отчеты на сайте Минюста. Ежемесячно сотруднику "Правды и справедливости" выплачивают 153,3 тысячи рублей, фонда "За честные закупки" - почти 83 тысячи рублей.
На съезды ОНФ, как рассказал РБК один из организаторов мероприятий "Единой России" и источник, близкий к партийному руководству, уходит примерно столько же денег, сколько на съезды ЕР. Речь идет о десятках миллионов рублей...источник
Органы разрешили изымать принудительно.
Оригинал взят у agk_ru в Органы разрешили изымать принудительно.
Оригинал взят у sell_off в Органы разрешили изымать принудительно
Оригинал взят у davydov_index в Органы разрешили изымать принудительно
По мнению Конституционного суда, на изъятие у умерших органов для трансплантации не нужно разрешение родственников покойного.
Такая позиция изложена в решении Конституционного суда РФ по жалобе Елены Саблиной и двух бабушек её дочери - погибшей в январе 2014 года московской студентки Алины Саблиной. Они пытались оспорить положение ФЗ "О трансплантации органов и (или) тканей человека". Речь идёт о статье 8 закона "Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей", исходя из которой медицинское учреждение не должно спрашивать у родственников погибшего либо умершего человека разрешение на изъятие органов для трансплантации. Исключение составляют случаи, когда "учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своём несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту".
Как следует из текста жалобы, 11 января 2014 года Алину Саблину, пострадавшую в результате ДТП, в состоянии комы доставили в 24-е отделение реанимации и интенсивной терапии московской клинической больницы № 1 имени Н.И.Пирогова. 17 января девушка скончалась, ей было 19 лет. Мать, до того ежедневно посещавшую больницу, в тот день в палату к дочери не допустили.
В феврале того же года мать Алины, Елена Владимировна Саблина, ознакомилась с материалами уголовного дела, возбуждённого в отношении совершившего смертельное для Алины ДТП. Из заключения судебно-медицинской экспертизы она узнала, что из тела Алины были изъяты "в целях трансплантации" некоторые органы.
В ноябре 2014 года Елена Саблина и две бабушки погибшей девушки - Т.М.Бирюкова и Н.С.Саблина - обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском о компенсации морального вреда. Ответчиками по иску были указаны ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница №1 имени Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П.Боткина" и ФГБУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.А.Шумакова" Минздрава РФ. Истицы требовали компенсацию за то, что:
1) Елена Саблина не была допущена к своей дочери, находившейся в реанимационном отделении, в последний день её жизни;
2) истцам не сообщили о смерти их дочери и внучки;
3) органы были изъяты из тела Алины без информирования родителей и без их согласия.
В апреле 2015 года суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд сослался на названную статью 8 и на то, что истцы не заявили о своём несогласии с изъятием органов. Позднее суд апелляционной инстанции подтвердил это решение. А в октябре прошлого года Мосгорсуд отказал в передаче их кассационных жалоб на рассмотрение.
В связи с этим родственники Алины Саблиной обратились с жалобой в Конституционный суд, указав, что, по их мнению, упомянутая статья противоречит ряду положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также они сослались на решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по аналогичным делам, в которых прямо сказано, что в ситуациях, связанных с изъятием для трансплантации органов погибших членов семьи без извещения родственников и получения их согласия, имеет место серьёзное нарушение запрета жестокого и унижающего достоинство обращения, а также нарушение права на частную и семейную жизнь (статьи 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Как указано в решении Конституционного суда, "трансплантация органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан". Вместе с тем суд отмечает, что в этой ситуации "интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки". В российском законодательстве в случае трансплантации действует "презумпция согласия" - правило, трактующее "невыражение самим лицом, его близкими родственниками или законными представителями своей воли либо отсутствие соответствующих документов, фиксирующих ту или иную волю" как согласие на изъятие органов. Иными словами, "можно делать всё, на что нет чёткого отказа".
Также суд ссылается на собственное определение от 4 декабря 2003 года, где говорится, что спорная статья 8 "сама по себе не является неясной или неопределённой, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан". В результате суд пришёл к решению отказать истцам в принятии их жалобы к рассмотрению и признать ст.8 закона о трансплантации соответствующей нормам российского и международного права.
Непростая история. С одной стороны, эта статья формально ничего не нарушает. С другой - в чисто моральном плане она как-то не вписывается в общепринятые нормы. В то же время в разных странах этот вопрос решается по-разному. Где-то действует такая же "презумпция согласия", а где-то требуется надлежащим образом оформленное письменное согласие пациента либо родственников покойного, иначе врачу может грозить серьёзное наказание. И какой из этих двух путей, соответствующих нормам в том числе Всемирной организации здавоохранения, лучше - непонятно.
Как считает доктор медицинских наук, заслуженный врач РФ Николай Алексеев, действующая система нуждается в доработке: "Вопрос этот достаточно сложный как с правовой точки зрения, так и с этической. Я считаю, что согласие родственников должно быть. Или предварительное согласие самого донора. Сейчас врачи самостоятельно не могут этого сделать, трансплантология не развивается, очереди на пересадку органов колоссальные. Проблема существует, решать её надо. Но решение должно быть закреплено законодательно. Как это делается в других странах. Самое простое и надёжное, повторяю, это согласие самого человека на то, чтобы после смерти его органы могли быть пересажены другому человеку."
Ну, как-то так.
---------------
К умирающей не допустили родителей.
О смерти не сообщили.
Изъяли органы.
Конституционный суд говорит, что так можно.
Кто-то сомневается, что теперь будут тупо убивать людей для разделки на органы? Здесь "рынок" среагирует, можно не сомневаться.
Товарищ летянант, табе писмо! Не табе, а Вам. Нам оно нафиг не надо, табе писмо....
Пранкеры, ранее отправившие Надежде Савченко письмо от лица президента Украины, позвонили пресс-секретарю Петра Порошенко от имени адвоката украинской летчицы с целью "разобраться в ситуации".
МОСКВА, 10 мар - РИА Новости. Российские пранкеры Владимир Кузнецов и Алексей Столяров связались с пресс-секретарем президента Украины Святославом Цеголко от лица адвоката украинской летчицы Надежды Савченко, которую в России обвиняют в причастности к гибели российских журналистов.
Ранее сообщалось, что Кузнецов и Столяров, известные как Вован и Лексус, разыграли Савченко, отправив через адвоката письмо от Петра Порошенко. В письме президент Украины якобы попросил летчицу прекратить голодовку и предложил после освобождения занять пост министра.
После чего, по словам Вована, он от лица Фейгина позвонил пресс-секретарю президента Украины, чтобы "разобраться в ситуации".
"Цеголко сказал, что президент находится рядом с ним, что они в замешательстве. Они слышали про российских пранкеров, которые всех разыгрывают, и сказали мне, что надо придерживаться именно этой версии: что это розыгрыш и никакого письма не было", - добавил Кузнецов.
Ранее Цеголко заявил, что Порошенко не направлял Савченко никаких писем.
В четверг Фейгин сообщил, что Савченко прекратила сухую голодовку, на это решение "повлияла просьба Петра Порошенко и всех, кто ее поддержал". Позднее Фейгин признал, что письмо оказалось подделкой...источник
Первым делом - вертолеты!
РИА НОВОСТИ. ВЛАСТИ РФ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ В 2016 ГОДУ "ВЕРТОЛЕТОВ РОССИИ", ОБСУЖДАЕТСЯ ПОДЛЕЖАЩАЯ ПРОДАЖЕ ДОЛЯ - МАНТУРОВ...источник
Киев, 1984 год
Оригинал взят у jetar в Киев, 1984 год
Небольшая ретроспектива того, от чего счастливые украинцы избавляются, проводя декоммунизацию. Видео о поездке в Киев из личного архива Олега Толстопятова.