Президент и гомофобия
Прочла нынче высказывание президента нашего Андриса Берзиньша по поводу гомосексуалов и содрогнулась. Уж не знаю почему, Берзиньш мне всегда казался человеком рассудительным и справедливым, оттого, наверное, это заявление меня особенно покоробило.
«Каждый человек сам выбирает свой жизненный путь, и каждый должен сам отвечать за свой выбор, - напомнил глава государства. - Но этот выбор не нужно навязывать другим, и в любом случае это не нужно публично рекламировать. Такой путь ведет в никуда».
И стало мне на душе так пакостно, словно начиталась натощак комментаторов на Delfi, или, того хуже, на Ленте.ру. И только после пары чашек кофе дошло: дело даже не в том, что речи Берзиньша как-то слишком уж перекликаются с российскими настроениями. (1) Воображаемая «пропаганда гомосексуализма», как и воображаемая необходимость борьбы с ней - это недавний тренд нашего соседа, успешно просочившийся из инфопространства и захвативший мозг наших соотечественников благодаря в том числе и деятельности экс-порнографа Линдермана, организовавшего провальный сбор подписей против закона о половом воспитании.
Дело, скорее, в том, что у Берзиньша что ни предложение, то штамп, а его высказывание отражает и даже навязывает негативное отношение к секс-меньшинствам. И вот почему.
«Каждый человек сам выбирает свой жизненный путь», - декларирует Берзиньш. Похоже, президент убежден, что лица нетрадиционной сексуальной ориентации выбирают ее сами. «Каждый человек», уверенно заявляет глава государства. Но, насколько мне известно, в большинстве случаев человек ориентацию не выбирает, она определяется совершенно не зависящими от носителя факторами, и попытки сознательно ее изменить ведут к разрушению личности. (2)
Однако дальше еще интереснее - за свой выбор нужно отвечать. Согласны? Конечно. Вот выбрал человек машину, скажем. Или дом. Или профессию. И должен отвечать за последствия, то есть научиться управлять собственностью, оплачивать расходы на содержание, в случае чего - нести риски. И с сексуальной ориентацией тоже так, что ли? То есть решил стать геем - мирись с тем, что тебя будут травить в школе, что придется помалкивать о том, с кем ты живешь, на работе, что твой партнер не сможет представлять твои интересы, автоматически наследовать или считаться иждивенцем, или наоборот, стать опекуном твоего ребенка? А, простите, в какой ситуации и в каком возрасте человек должен принять решение, осознавая все его последствия в современном обществе? И как это все должно происходить, по мнению президента? Мне, например, не понятно. Как и не понятно, какие последствия в этом случае президент считает естественными.
«Но этот выбор не нужно навязывать другим», - продолжает Андрис Берзиньш.
Согласна. Навязывать другим вообще ничего не нужно. У каждого свое представление о том, что для него хорошо и правильно. Но почему президент вообще заявил об этом в связи с секс-меньшинствами?
Что такое навязывание? Словарь поясняет: навязывать - значит назойливо предлагать, заставлять, принуждать принять что-либо против желания, против воли. Что-то я не слышала, чтобы у нас велась пропаганда в стиле «не станешь геем - лишишься печеньки» или «вступай в ряды секс-меньшинств - получишь плюшку». Я, если честно, вообще не знаю ни одного случая, когда под влиянием чьих-либо уговоров человек менял ориентацию. Что касается принуждения, то это уже уголовная статья, и тут не важно, гомо- или гетеросексуальным было изнасилование - оно неприемлемо и наказуемо в любом случае.
Теперь о «публично рекламировать». Тут мне тоже все совершенно непонятно, что же имел в виду президент. Публично - это сколько? И что значит «рекламировать»? Нельзя делать заявления в СМИ? А в личном блоге? А если твои личный блог читают тысячи? То есть, например, мэр Риги может объявить о своей свадьбе, а тот же Ринкевич - нет? А почему? Почему он не может прийти на официальную встречу с официальным же партнером? Кому от этого плохо? Как от этого пострадает общество?
Только не нужно говорить о семейных ценностях, лучше оглянитесь вокруг, посчитайте, сколько по-настоящему здоровых и счастливых семей вы знаете. И сколько случаев насилия в тех же так называемых «традиционных» семьях, например? Для расширения кругозора почитайте полицейские сводки, вы будете удивлены, обещаю.
И, вернувшись к вопросу пропаганды, то есть «публичной рекламы», как деликатно назвал немодное понятие президент, хочется добавить еще вот что: лично я считаю, что пропаганда необходима. Нужна пропаганда, как ни крути. Нужно чтобы детки наши и взрослые, все, кто еще способен воспринять и переварить что-то новое, поняли - тот, кто живет иначе, тот, кто выглядит иначе и тот, кто любит иначе - не враг вашему дому. Иная ориентация - это не выбор, а если и выбор (см. ниже) то он ничем вам не грозит. Заставить кого-то полюбить насильно невозможно. Никто из-за гей-прайда или поцелуя двух девушек на экране не пойдет записываться в геи и лесбиянкой не станет. А вот жить в обществе, у которого ценности будут реальными и важными - безопасность, взаимоуважение, поддержка и т. д.,- а не навязанными такими, как Линдерман, будет лучше. Просто потому что зла в нем станет немного меньше, а счастливых людей - немного больше.
Примечания, которые я вынесла отдельно, чтобы не отвлекать от основной мысли:
(1) По моему убеждению, так называемая «борьба с пропагандой гомосексуализма» - это попытка властей оттянуть внимание общества от реальных проблем, в первую очередь экономических и политических, результат поиска внутреннего врага, без которого русский народ в большинстве своем, видимо, не знает, на которого свалить ответственность за «если в кране нет воды» и прочую разруху.
(2) Есть мужчины, которые женятся, становятся отцами под давлением общества или необходимости. Например, в советское время дипломат должен был обязательно быть женатым. И женились. И в первую брачную ночь даже детей зачинали, сдерживая тошноту. И дети, вырастая, сталкивались с совсем другими проблемами - но кому ж до этого вообще есть дело?
Человек несчастный - это бомба с часовым механизмом. Хочет ли кто-то жить с человеком, находящимся в конфликте с собственной природой? А главное, кому и зачем это вообще нужно-то?
(3) Да, я согласна, есть, есть такие «странные» люди, которые могут выбирать, спать им с женщинами или с мужчинами. Им, как ни удивительно, и с теми и с другими одинаково хорошо и комфортно, и с теми и с другими они способны построить длительные отношения. Живут такие люди парой, потому что им совершенно неважно, какого пола партнер, просто именно этот человек сейчас нужен и важен больше всех.
Однако есть и другие. Те, кто рождаются гомосексуальными, и едва ли не с пеленок совершенно точно знают, кого они любят. Родители могут одевать девочку, как принцессу, присобачивать на макушку самые большие банты - эта малышка, выйдя за дверь, сорвет бант, заправит в колготки платье и помчится играть в войну. А лет в 15 неизбежно влюбится в подругу.
Та же история с мальчиками. Только им, как правило, тяжелее. Мне даже представить сложно, через что приходится пройти парню, пока он не осознает и не смирится со своей ориентацией. И поэтому публичное заявление того же Ринкевича, например, о том, что он гей - это лишь продолжение борьбы с собой и с обществом, которая начинается у человека нетрадиционной ориентации очень рано. И поэтому у него есть моральное право сказать «Я горд быть геем». Потому что достижение здесь - совершенно не способ совершения полового акта, на котором так любят акцентировать свое внимание гомофобы. Горд - потому то ты, черт возьми, все это пережил, осознал и принял. Ты выжил, ты справился, ты таков, каков есть, и даже вполне себе нравишься. И тебе за себя не стыдно, потому что сама по себе ориентация - это не хорошо и не плохо. Это просто так, как есть. И даже чуточку круче, чем норма - потому что за право быть геем тебе еще пришлось побороться.
«Каждый человек сам выбирает свой жизненный путь, и каждый должен сам отвечать за свой выбор, - напомнил глава государства. - Но этот выбор не нужно навязывать другим, и в любом случае это не нужно публично рекламировать. Такой путь ведет в никуда».
И стало мне на душе так пакостно, словно начиталась натощак комментаторов на Delfi, или, того хуже, на Ленте.ру. И только после пары чашек кофе дошло: дело даже не в том, что речи Берзиньша как-то слишком уж перекликаются с российскими настроениями. (1) Воображаемая «пропаганда гомосексуализма», как и воображаемая необходимость борьбы с ней - это недавний тренд нашего соседа, успешно просочившийся из инфопространства и захвативший мозг наших соотечественников благодаря в том числе и деятельности экс-порнографа Линдермана, организовавшего провальный сбор подписей против закона о половом воспитании.
Дело, скорее, в том, что у Берзиньша что ни предложение, то штамп, а его высказывание отражает и даже навязывает негативное отношение к секс-меньшинствам. И вот почему.
«Каждый человек сам выбирает свой жизненный путь», - декларирует Берзиньш. Похоже, президент убежден, что лица нетрадиционной сексуальной ориентации выбирают ее сами. «Каждый человек», уверенно заявляет глава государства. Но, насколько мне известно, в большинстве случаев человек ориентацию не выбирает, она определяется совершенно не зависящими от носителя факторами, и попытки сознательно ее изменить ведут к разрушению личности. (2)
Однако дальше еще интереснее - за свой выбор нужно отвечать. Согласны? Конечно. Вот выбрал человек машину, скажем. Или дом. Или профессию. И должен отвечать за последствия, то есть научиться управлять собственностью, оплачивать расходы на содержание, в случае чего - нести риски. И с сексуальной ориентацией тоже так, что ли? То есть решил стать геем - мирись с тем, что тебя будут травить в школе, что придется помалкивать о том, с кем ты живешь, на работе, что твой партнер не сможет представлять твои интересы, автоматически наследовать или считаться иждивенцем, или наоборот, стать опекуном твоего ребенка? А, простите, в какой ситуации и в каком возрасте человек должен принять решение, осознавая все его последствия в современном обществе? И как это все должно происходить, по мнению президента? Мне, например, не понятно. Как и не понятно, какие последствия в этом случае президент считает естественными.
«Но этот выбор не нужно навязывать другим», - продолжает Андрис Берзиньш.
Согласна. Навязывать другим вообще ничего не нужно. У каждого свое представление о том, что для него хорошо и правильно. Но почему президент вообще заявил об этом в связи с секс-меньшинствами?
Что такое навязывание? Словарь поясняет: навязывать - значит назойливо предлагать, заставлять, принуждать принять что-либо против желания, против воли. Что-то я не слышала, чтобы у нас велась пропаганда в стиле «не станешь геем - лишишься печеньки» или «вступай в ряды секс-меньшинств - получишь плюшку». Я, если честно, вообще не знаю ни одного случая, когда под влиянием чьих-либо уговоров человек менял ориентацию. Что касается принуждения, то это уже уголовная статья, и тут не важно, гомо- или гетеросексуальным было изнасилование - оно неприемлемо и наказуемо в любом случае.
Теперь о «публично рекламировать». Тут мне тоже все совершенно непонятно, что же имел в виду президент. Публично - это сколько? И что значит «рекламировать»? Нельзя делать заявления в СМИ? А в личном блоге? А если твои личный блог читают тысячи? То есть, например, мэр Риги может объявить о своей свадьбе, а тот же Ринкевич - нет? А почему? Почему он не может прийти на официальную встречу с официальным же партнером? Кому от этого плохо? Как от этого пострадает общество?
Только не нужно говорить о семейных ценностях, лучше оглянитесь вокруг, посчитайте, сколько по-настоящему здоровых и счастливых семей вы знаете. И сколько случаев насилия в тех же так называемых «традиционных» семьях, например? Для расширения кругозора почитайте полицейские сводки, вы будете удивлены, обещаю.
И, вернувшись к вопросу пропаганды, то есть «публичной рекламы», как деликатно назвал немодное понятие президент, хочется добавить еще вот что: лично я считаю, что пропаганда необходима. Нужна пропаганда, как ни крути. Нужно чтобы детки наши и взрослые, все, кто еще способен воспринять и переварить что-то новое, поняли - тот, кто живет иначе, тот, кто выглядит иначе и тот, кто любит иначе - не враг вашему дому. Иная ориентация - это не выбор, а если и выбор (см. ниже) то он ничем вам не грозит. Заставить кого-то полюбить насильно невозможно. Никто из-за гей-прайда или поцелуя двух девушек на экране не пойдет записываться в геи и лесбиянкой не станет. А вот жить в обществе, у которого ценности будут реальными и важными - безопасность, взаимоуважение, поддержка и т. д.,- а не навязанными такими, как Линдерман, будет лучше. Просто потому что зла в нем станет немного меньше, а счастливых людей - немного больше.
Примечания, которые я вынесла отдельно, чтобы не отвлекать от основной мысли:
(1) По моему убеждению, так называемая «борьба с пропагандой гомосексуализма» - это попытка властей оттянуть внимание общества от реальных проблем, в первую очередь экономических и политических, результат поиска внутреннего врага, без которого русский народ в большинстве своем, видимо, не знает, на которого свалить ответственность за «если в кране нет воды» и прочую разруху.
(2) Есть мужчины, которые женятся, становятся отцами под давлением общества или необходимости. Например, в советское время дипломат должен был обязательно быть женатым. И женились. И в первую брачную ночь даже детей зачинали, сдерживая тошноту. И дети, вырастая, сталкивались с совсем другими проблемами - но кому ж до этого вообще есть дело?
Человек несчастный - это бомба с часовым механизмом. Хочет ли кто-то жить с человеком, находящимся в конфликте с собственной природой? А главное, кому и зачем это вообще нужно-то?
(3) Да, я согласна, есть, есть такие «странные» люди, которые могут выбирать, спать им с женщинами или с мужчинами. Им, как ни удивительно, и с теми и с другими одинаково хорошо и комфортно, и с теми и с другими они способны построить длительные отношения. Живут такие люди парой, потому что им совершенно неважно, какого пола партнер, просто именно этот человек сейчас нужен и важен больше всех.
Однако есть и другие. Те, кто рождаются гомосексуальными, и едва ли не с пеленок совершенно точно знают, кого они любят. Родители могут одевать девочку, как принцессу, присобачивать на макушку самые большие банты - эта малышка, выйдя за дверь, сорвет бант, заправит в колготки платье и помчится играть в войну. А лет в 15 неизбежно влюбится в подругу.
Та же история с мальчиками. Только им, как правило, тяжелее. Мне даже представить сложно, через что приходится пройти парню, пока он не осознает и не смирится со своей ориентацией. И поэтому публичное заявление того же Ринкевича, например, о том, что он гей - это лишь продолжение борьбы с собой и с обществом, которая начинается у человека нетрадиционной ориентации очень рано. И поэтому у него есть моральное право сказать «Я горд быть геем». Потому что достижение здесь - совершенно не способ совершения полового акта, на котором так любят акцентировать свое внимание гомофобы. Горд - потому то ты, черт возьми, все это пережил, осознал и принял. Ты выжил, ты справился, ты таков, каков есть, и даже вполне себе нравишься. И тебе за себя не стыдно, потому что сама по себе ориентация - это не хорошо и не плохо. Это просто так, как есть. И даже чуточку круче, чем норма - потому что за право быть геем тебе еще пришлось побороться.