Медиа-размышления
Все газеты на этой неделе вышли с одинаковыми заглавными темами: умерли Ельцин, Кирилл Лавров, Ростропович, и с унылыми фотками седовласых патриархов политики, музыки и театра на главных страницах.
Но именно об этих ли «звёздных» смертях хотели читать и говорить люди? Да, прошла информация в новостях по ТВ, пара аналитических материалов в газетах (пожалуй, только фигура Ельцина засуживает более глубокой аналитики) - и этого, на мой взгляд, достаточно. Но нет же: демиурги, которые делают масс-медиа посчитали, что именно это главное, некоторые даже стали притягивать за уши какие-то мистические совпадения - дескать, все на одной неделе умерли. А то, что всем умершим было уже далеко за 70 и они все тяжело болели, как будто и вовсе в расчёт не берётся. И все эти темы нам просто навязали.
Однако можно ли считать это заговором СМИ?
Самое смешное, что ими всеми движет не внутренне согласие, а конкуренция - одни написали, и другие хотят не отстать. А вот интереснее разобраться в том, откуда ко всем журналистам приходит понимание, что вот это - главная тема.
Среди новостников даже есть такое понятие «информационное чутьё»: вроде как профессиональная интуиция, что одна тема «заиграет», а другая - нет. И, складывается такое впечатление, что у всех редакторов это чутьё направлено в одну сторону - получается этакое медиа-мышление, которое стремится увлечь всех потребителей медиа-продукта - читателей и телезрителей в свой топос. И все будут обсуждать кончину Ростроповича и Ельцина, а о «Новгородском деле», например, ни слова.
Есть ещё такое понятие как «общественная значимость» события, которое точно придумали журналисты, чтобы хоть как-то упорядочить свою бессистемную работу - иначе кому ж ещё оно надо? Ведь для кого-то значимо одно, а для другого - совершенно другое, и даже для одного и того же человека в различные периоды жизни имеют значение совсем разные вещи. Вот мне, например, видеть 24 часа в сутки Ельцина в гробу было совсем не интересно и большинству моих знакомых - тоже.
Стоит ещё заметить, что о смерти Курта Воннегута или Жана Бодрийяра никто так не «пёкся» - ну были новости. Оно, конечно, понятно - многие их и не знают, но ведь у СМИ, помимо информационной, есть ещё и просветительская функция.
Мне вообще становятся всё более симпатичны специализированные издания: ну пишут люди себе о кино, литературе или туризме - и не особенно заморачиваются всякого рода «политкорректностью» и «общественной значимостью».
Но именно об этих ли «звёздных» смертях хотели читать и говорить люди? Да, прошла информация в новостях по ТВ, пара аналитических материалов в газетах (пожалуй, только фигура Ельцина засуживает более глубокой аналитики) - и этого, на мой взгляд, достаточно. Но нет же: демиурги, которые делают масс-медиа посчитали, что именно это главное, некоторые даже стали притягивать за уши какие-то мистические совпадения - дескать, все на одной неделе умерли. А то, что всем умершим было уже далеко за 70 и они все тяжело болели, как будто и вовсе в расчёт не берётся. И все эти темы нам просто навязали.
Однако можно ли считать это заговором СМИ?
Самое смешное, что ими всеми движет не внутренне согласие, а конкуренция - одни написали, и другие хотят не отстать. А вот интереснее разобраться в том, откуда ко всем журналистам приходит понимание, что вот это - главная тема.
Среди новостников даже есть такое понятие «информационное чутьё»: вроде как профессиональная интуиция, что одна тема «заиграет», а другая - нет. И, складывается такое впечатление, что у всех редакторов это чутьё направлено в одну сторону - получается этакое медиа-мышление, которое стремится увлечь всех потребителей медиа-продукта - читателей и телезрителей в свой топос. И все будут обсуждать кончину Ростроповича и Ельцина, а о «Новгородском деле», например, ни слова.
Есть ещё такое понятие как «общественная значимость» события, которое точно придумали журналисты, чтобы хоть как-то упорядочить свою бессистемную работу - иначе кому ж ещё оно надо? Ведь для кого-то значимо одно, а для другого - совершенно другое, и даже для одного и того же человека в различные периоды жизни имеют значение совсем разные вещи. Вот мне, например, видеть 24 часа в сутки Ельцина в гробу было совсем не интересно и большинству моих знакомых - тоже.
Стоит ещё заметить, что о смерти Курта Воннегута или Жана Бодрийяра никто так не «пёкся» - ну были новости. Оно, конечно, понятно - многие их и не знают, но ведь у СМИ, помимо информационной, есть ещё и просветительская функция.
Мне вообще становятся всё более симпатичны специализированные издания: ну пишут люди себе о кино, литературе или туризме - и не особенно заморачиваются всякого рода «политкорректностью» и «общественной значимостью».