Мы не можем разделить страну на три части

[akucherena]

«Письмо 55», как его назвали в СМИ, под которым стоит и моя подпись, вызвало, как и следовало ожидать, бурную и неоднозначную реакцию. Хотел бы пояснить, если это кому-то на самом деле интересно, мою позицию. Говорю так потому, что иным комментаторам и так уже «все ясно»: они убеждены, что это письмо направлено «против Ходорковского», «на

Comments

[geraklit_eff]

Извините, но мыслю сегодняшнее время как период гигантских напряжений и деформаций в обществе. Но не как время когда надо копошиться в тонкостях, нюансах, полировке. Сталкиваясь в последние годы с разными общественными образованиями по самым бытовым обстоятельствам, получал отказы, брак, недобросовестность, непродуманность и мошенничество. Как человек немолодой, понимаю что дело не в особенной моей невезучести и таких миллионы.
Это к тому, что мыслю Ваш подход к совершенству Судебной системы как количественный, подправляющий.
А мне думается надо изменить подход и приоритеты качественно, хотя бы на период сегодняшнего краха. А в такой период приоритетом становится уровень общественного согласия. Вы сами отмечаете части. И это в одном деле. И чтобы не делить страну, наивно возлагать все только на суды, полагая законы идеальными и законченными. Всей власти необходимо не делить компетенции, а явно принимать и озвучивать политические решения по обстоятельствам. И не для поиска правды и даже не для справедливости, а для снижения критического уровня несогласия в обществе.
Вы же признаете, что без знакомства с материалами конкретного дела, не можете предметно высказаться. А надо ли так детализировать. Во имя чего. Представьте массу людей. Что важнее: уверенность единиц, что все по юридически точно и вор должен сидеть или массовое мнение о том, что или всех крупных воров посадите, или уж выпустите одного если возникло политическое противостояние?

Это касается не только громких дел.
Такое упорство в мелочах напоминает мне времена Николая II. Он тоже избегал эпохальных решений, и полагал что есть суд - он рассудит, есть правительство - оно управит, есть дума - она обдумает.
Надо прислушиваться к моменту и не прикрываться наивно этикетом разделения компетенций и уходом от ответственных решений.

На сегодня разумным было бы первичное "крупное сито". Принятие решения о каком либо уголовном преследовании не судьей, а комиссией из людей законодательной, исполнительной и судебной власти. Что бы они совместно, но под личную ответственностью принимали решение о целесообразности преследования подозреваемого согласно текущим обстоятельствам. И если решено преследовать, то определяли бы условия и объемы ответственности. А частности дальше в судебном порядке. И где возможно применяли бы меру денежного взыскания.