Фильм про Соню Шаталову
Вчера был на премьере фильма Ольги Арлаускас и Никиты Тихонова-Рау "В Ауте".
Героиня фильма - Соня Шаталова. Большая часть закадрового текста - ее стихи и заметки.
Под катом - написанное вчера по горячим следам. Возможно здесь это удобнее обсуждать, чем в фэйсбуках.
Страница премьеры - http://www.facebook.com/vautefilm
Сайт фильма - http://in-aut.ru/ru/index.html
Первое открытие - полный зал. Я думал, что это будет один из малых залов "Художественного". Вид полного фойе был совершенно неожиданным. Процентов 70 - молодые лица, куча людей студенческого возраста. Это означает очень важную вещь - создатели фильма умеют не только снимать кино, но и создавать паблисити, а то, что создано оно строго через позитивную мотивацию, - вообще бесценно.
Второе - пробивная сила фильма. Люди вокруг меня плакали, эти слезы - маркер для долгой памяти. Надо сказать, что так вообще действует (на меня подействовало) знакомство с Соней, с ее историей. Но одно дело - прямое переживание знакомства с человеком, другое - взгляд сквозь экран. В кино, пусть и документальном, нет никаких гарантий правды. Говорить правду или нет - дело доброй воли и совести режиссера. У Оли и Никиты и того и другого с избытком. Они исключительно бережно подошли к теме, а главное - им достало мастерства перенести ее в кино, не расплескав.
Это - третье открытие. Техника делания фильма. Кино-группа исключительно талантлива. Я в какой-то момент перестал отслеживать используемые приемы, хотел бы остановиться на нескольких: во-первых - "взгляд аутиста". Думаю, что режиссеров и оператора консультировали специалисты "Солнечного Мира", но все равно это тугое вглядывание в детали, плывущие, ритмически повторяющиеся структуры листьев, ветвей, смазывание картинки, усечение неба (или наоборот - полное отсутствие земли в кадре) - все очень узнаваемо и правдиво (правда не могу угадать, как это читается теми, кто не вполне в теме). Провокация в самом остром для меня куске, когда камера ловит любопытные взгляды прохожих. А как (чисто технически) снимали сцену в салоне я вообще не представляю.
Рассказывать о диссонансах тяжело, утешаю себя только тем, что правда, когда ее чувствуешь, важна сама по себе и не может повредить хорошему делу. Кроме того, поскольку последние этические оценки в отношении фильма могу выносить только два человека - Соня и Женя, я буду готов взять все возражения назад.
"Фильм-откровение" - неудачное определение жанра. Знакомство с Соней может быть открытием, меняющим картину мира, да, но это относится к жизни, к сущностному опыту. Говорить так о кино или о книге, будь это Сталкер или Братья Карамазовы не верно в принципе, тут есть доля рисовки. Ненужной рисовки, поскольку, уверен, на прокатную судьбу это никак не повлияет. Обратите внимание, Люба Аркус отказалась даже от гораздо более строгого определения "Кино прямого действия", когда "Антон тут рядом" вышел в прокат. Хотя "прямое действие" там заложено в самой фабуле... Короче, не могу согласиться.
Часть "Россия" как раз иллюстрирует то, что я имел в виду, говоря об отсутствии гарантии правдивости. Немножко вольности в сопоставлениях, чуть-чуть "авторских" акцентов и отчаянное переживание горечи человеческой разобщенности готово превратиться в остро-социальную публицистику. Текст не изменен, кадры тоже реальные, а их сопоставление (сопоставление - вообще самый острый и лукавый прием в документалистике) рождает смыслы, от которых мне самому хочется голову закрыть. Здесь же звучит чуть ли не самое пронзительное Сонино стихотворение.
"Мне почему то очень надо
Стекло бордовое заката..."
Там глубина, ток крови и жажда очищения мира (ей тогда было 9 лет!), а кадре несколько секунд назад был Путин какой-то...
(Про Путина) Вот что скажу. По-моему всуе (то есть не по работе - независимо от стороны) употреблять такие мрачные и заряженные вещи, как гос. символы (а президент, конечно, гос. символ) не правильно. В любом случае это серьезный диссонанс, чужой, паразитный, простите, дискурс... Совершенно лишний после тех слез в зале. Если бы это был протестный фильм или задумчивое разбирательство на тему "как дальше жить" - другое дело, конечно. В общем, считаю, что в этой части чутье и такт режиссеров сбойнули.
Финал - "Слово" снова великолепен. Прежде всего ощущением встречи с человеком. Главное ведь не эффектные сопоставления и не операторские находки, даже не история, а факт жизни, который нельзя игнорировать. Это переданное сквозь экран чувство и есть - настоящая идея фильма "В ауте", его правда.
Вот, что подумалось уже сегодня. Главная ценность этого фильма - он дал лично Соне возможность говорить с человеками. Кто знает ее стихи и эссе - там есть очень важный мотив миссии. Мне кажется, его обычно слишком просто понимают, как и вообще значение слова «миссия», но это действительно важно для нее. И только повышает этические требования к сценарию.
Героиня фильма - Соня Шаталова. Большая часть закадрового текста - ее стихи и заметки.
Под катом - написанное вчера по горячим следам. Возможно здесь это удобнее обсуждать, чем в фэйсбуках.
Страница премьеры - http://www.facebook.com/vautefilm
Сайт фильма - http://in-aut.ru/ru/index.html
Первое открытие - полный зал. Я думал, что это будет один из малых залов "Художественного". Вид полного фойе был совершенно неожиданным. Процентов 70 - молодые лица, куча людей студенческого возраста. Это означает очень важную вещь - создатели фильма умеют не только снимать кино, но и создавать паблисити, а то, что создано оно строго через позитивную мотивацию, - вообще бесценно.
Второе - пробивная сила фильма. Люди вокруг меня плакали, эти слезы - маркер для долгой памяти. Надо сказать, что так вообще действует (на меня подействовало) знакомство с Соней, с ее историей. Но одно дело - прямое переживание знакомства с человеком, другое - взгляд сквозь экран. В кино, пусть и документальном, нет никаких гарантий правды. Говорить правду или нет - дело доброй воли и совести режиссера. У Оли и Никиты и того и другого с избытком. Они исключительно бережно подошли к теме, а главное - им достало мастерства перенести ее в кино, не расплескав.
Это - третье открытие. Техника делания фильма. Кино-группа исключительно талантлива. Я в какой-то момент перестал отслеживать используемые приемы, хотел бы остановиться на нескольких: во-первых - "взгляд аутиста". Думаю, что режиссеров и оператора консультировали специалисты "Солнечного Мира", но все равно это тугое вглядывание в детали, плывущие, ритмически повторяющиеся структуры листьев, ветвей, смазывание картинки, усечение неба (или наоборот - полное отсутствие земли в кадре) - все очень узнаваемо и правдиво (правда не могу угадать, как это читается теми, кто не вполне в теме). Провокация в самом остром для меня куске, когда камера ловит любопытные взгляды прохожих. А как (чисто технически) снимали сцену в салоне я вообще не представляю.
Рассказывать о диссонансах тяжело, утешаю себя только тем, что правда, когда ее чувствуешь, важна сама по себе и не может повредить хорошему делу. Кроме того, поскольку последние этические оценки в отношении фильма могу выносить только два человека - Соня и Женя, я буду готов взять все возражения назад.
"Фильм-откровение" - неудачное определение жанра. Знакомство с Соней может быть открытием, меняющим картину мира, да, но это относится к жизни, к сущностному опыту. Говорить так о кино или о книге, будь это Сталкер или Братья Карамазовы не верно в принципе, тут есть доля рисовки. Ненужной рисовки, поскольку, уверен, на прокатную судьбу это никак не повлияет. Обратите внимание, Люба Аркус отказалась даже от гораздо более строгого определения "Кино прямого действия", когда "Антон тут рядом" вышел в прокат. Хотя "прямое действие" там заложено в самой фабуле... Короче, не могу согласиться.
Часть "Россия" как раз иллюстрирует то, что я имел в виду, говоря об отсутствии гарантии правдивости. Немножко вольности в сопоставлениях, чуть-чуть "авторских" акцентов и отчаянное переживание горечи человеческой разобщенности готово превратиться в остро-социальную публицистику. Текст не изменен, кадры тоже реальные, а их сопоставление (сопоставление - вообще самый острый и лукавый прием в документалистике) рождает смыслы, от которых мне самому хочется голову закрыть. Здесь же звучит чуть ли не самое пронзительное Сонино стихотворение.
"Мне почему то очень надо
Стекло бордовое заката..."
Там глубина, ток крови и жажда очищения мира (ей тогда было 9 лет!), а кадре несколько секунд назад был Путин какой-то...
(Про Путина) Вот что скажу. По-моему всуе (то есть не по работе - независимо от стороны) употреблять такие мрачные и заряженные вещи, как гос. символы (а президент, конечно, гос. символ) не правильно. В любом случае это серьезный диссонанс, чужой, паразитный, простите, дискурс... Совершенно лишний после тех слез в зале. Если бы это был протестный фильм или задумчивое разбирательство на тему "как дальше жить" - другое дело, конечно. В общем, считаю, что в этой части чутье и такт режиссеров сбойнули.
Финал - "Слово" снова великолепен. Прежде всего ощущением встречи с человеком. Главное ведь не эффектные сопоставления и не операторские находки, даже не история, а факт жизни, который нельзя игнорировать. Это переданное сквозь экран чувство и есть - настоящая идея фильма "В ауте", его правда.
Вот, что подумалось уже сегодня. Главная ценность этого фильма - он дал лично Соне возможность говорить с человеками. Кто знает ее стихи и эссе - там есть очень важный мотив миссии. Мне кажется, его обычно слишком просто понимают, как и вообще значение слова «миссия», но это действительно важно для нее. И только повышает этические требования к сценарию.