О литературе

[aksonova]

В последнее время стало сложнее выбирать книги для чтения. Я стала сквозь сюжет видеть психологические особенности автора, его проблемы, травмы. Это не во всех книгах, но часто что-то повторяется в разных сюжетах или произведениях одного автора. А так как я работаю с клиентами через текст, то уже научилась хорошо читать и в строках, и между строк

Comments

[aksonova]

Может быть, когда личность симпатична, то ее не замечаешь? Как в гармотном тексте не замечаешь соблюдения правил, не восторгаешься "он правильно написал и в сочетании жи", но постоянные ошибки мешают (вот сейчас часто даже в грамотных текстах проблемы с мягким знаком в -ться).

Я не писатель и не филолог, поэтому так ценно было замечание Драгунского, который в этом понимает больше, чем я. У меня просто был дискомфорт. Теперь начну перечитывать Чехова и его биографию, чтобы увидеть какие-то закономерности. Совсем недавно читала новое из биографии Цветаевой, но я стихи никогда не любила. Попробовала читать - стихи никак не отражают тот негатив, который о ней в биографии. То есть видно только одну часть ее личности, возвышенную. Где же стоит фильтр? Когда-то встречала мысль, что искусство - оно свыше, человек только проводник. То есть он как личность может быть каким угодно, и то, что он пишет - это не совсем его, поэтому без отпечатка его "пороков". Может быть, сейчас стало проще публиковаться или возросла потребность в связи со всеобщей грамотностью, и писать стали не только "одаренные талантом свыше"? Столько книг и сообществ, которые обещают научить писать книги. А получаются просто "психологические письменные практики", в которых человек работает над собой, перерабатывает совй опыт, свои травмы. И это стоит читать его психологу, а не публиковать для всех. В общем, графоман - не всегда писатель.

жж - как раз подходящий формат для самопознания и самовыражения. И вот этот страх оценки во мне тоже есть, потому что у меня очень оценивающая и критикующая мама. И хорошие психологи во френдах, которые могут видеть мое несовершенство. Но с годами я учусь себя принимать, понемногу избавляюсь от перфекционизма, и страх уходит.

[klubok_slov]

Мне кажется ты все верно пишешь про проводников и графоманство. Я думаю так и есть.

[aksonova]

Значит, Чехов - яркий представитель проводников :-) Как бы вычислять графоманов, чтобы и не начинать читать? По отзывам сложно - многим и такое нравится. И даже классика не всегда одинакова. Вот о Ф. Саган ты что думаешь? У нее настолько пронзительно, что я чувствую ее раны. Написано хорошо (и куда современным графоманам до ее уровня), но читать много не могу.

[klubok_slov]

Саган конечно просвечивает в своих книгах... И Айрис Мердок, например, похоже тоже.
Но я всегда все-таки напоминаю себе, что писатель не равен его образу в книге. Вот как ты про Цветаеву написала - она есть в ее стихах, но не вся.