Вот например,
я выступаю против… Ну скажем, Вождя Мабуты. Например. Почему бы мне не выступить против. Идейно не согласен, считаю, что он сделал много зла и ещё больше сделает. Пишу об этом посты (если позволяет талант), снимаю фоторепортажи с оппозиционных антимабутовских митингов. А потом вдруг-внезапно-неожиданно-suddenly у меня в блоге появляется фоторепортаж про Мабуту. Подписей нет, но фотки как обычно классные. Добрые, хорошие. Мабуту на них выглядит умным, энергичным, открытым. Совсем не людоедом. И story тоже правильная. Вдохновлённые лица аудитории, красивый зал. Добрая, хорошая story.
Через какое-то время проскакивает слух, что я за этот пост получил немалые деньги от промабутовского молодёжного движения. Я конечно яростно отрицаю, говорю*, что просто получил доступ к телу, профессионально выполнил свою работу и получил причитающийся гонорар**.
А что я при этом думаю не вслух? Думаю же я, что профессиональный фотограф, особенно знакомый с репортажем, прекрасно знает, как именно подать материал для нужного впечатления. Более того, профессионал перед работой всегда спрашивает, какая тема репортажа: мы опускаем, или мы поднимаем? Кого именно? На чём сфокусироваться? И если я вдруг систематически показал кого-то хорошим, значит я этого хотел. Потому что если бы не хотел, то стопроцентно нашёл бы другие ракурсы, мимику, моменты. И светлая встреча добрых умных людей мигом превратилась бы в мрачную тусовку идиотов. Для каковых видимо и предназначены отмазки, что мол «просто снимал».
* В меру фантазии я могу пойти по нарастающей, использовав классическую схему. А именно, 1) денег я не получал; 2) деньги получил, но это не подкуп, а честный гонорар за честный репортаж; 3) получил, но не знал, от кого - больше не повторится; 4) те, кто катит на меня бочку, на них самих пробы негде ставить, нечего их слушать.
** Гонорар в 400,000 р за обычный фоторепортаж, это, ну скажем так, немного чудовищно огромная сумма. Даже для агентства. А вот за PR, уже ок.