Точки над ГЛОНАССом

[akry]

Я периодически проезжаюсь по ГЛОНАССу. Но до вчерашнего дня мне казалось, всем понятна ситуация: речь идёт только о гражданском, более того, только о low end рынке. А вот и нет. Чудесатые мысли роятся даже в постах как бы «экспертов». В одну дурную кучу сваливается военное и коммерческое использование, геополитика, слухи и домыслы, неверие в войну, ожидание третьей мировой.

А между тем, если не влезать в детали, всё достаточно просто. Надо разделить военное и гражданское применение. Сначала «военная часть».

1. Системы спутниковой навигации NAVSTAR (США) и ГЛОНАСС (СССР) разрабатывались для военных целей. В частности, для наведения ракет. Это их основная задача и по сей день. Коммерческое же применение вторично. Вопрос «нужны ли нашей армии системы наведения» явно выходит за рамки обсуждения коммерческой ценности и попадает в область военной аналитики. Или геополитики («будет мир во всём мире?», «следует ли нам вообще отказаться от оружия?»). Любые же умозаключения вида «у меня в машине GPS (который NAVSTAR), ГЛОНАСС мне не нужен, следовательно он не нужен и стране» - ошибочные. Они основаны на неверной посылке, что кроме удовлетворения %%username%% у страны нет других интересов.
2. В интересах военных и США, и России - максимально широкое распространение пользователей именно их (и желательно, только их) навигационной системы. Помимо профита, выгода очевидна. В случае конфликта, можно просто отключить навигацию неугодным. Вспомните, как такое недавно произошло в Ираке, который неразумно полагался в военной области как раз на американский NAVSTAR.
3. «У нас уже есть "Цикады"!» «Цикады» - гражданский вариант «Циклона». Точность - 80-100 метров. Система устаревшая. Вопрос «достаточно ли нашим военным такой системы» также выходит за рамки обсуждения коммерческой применимости и явно требует некоторых специфических познаний в военной области.
4. «Спутники навигации бессмысленны для военных целей, потому что будут первой мишенью». А военные то и не знают! :) Оцените, сколько стран способно в случае чего в темпе вальса сбить несколько десятков спутников. Думаю, список будет небольшим, а на его вершине с большим отрывом от конкурентов будет только две страны. Если они, не дай бог, начнут воевать друг с дружкой, наверное спутники будут сбиваться (см. советский проект «убийца спутников»). Но войны в нашем многострадальном мире многочислены и разнообразны. Часто мы стыдливо называем их «конфликтами». Навигация в них однако тоже очень важна. И нет никакой гарантии, что в одном из таких «конфликтов» мы с США не будем тайно или явно поддерживать разные стороны. Такое бывало, причём частенько. Полагаться на чужую систему навигации в таких ситуациях явно глупо.

Итого: для военных целей ГЛОНАСС скорее всего нужен. Обратное следует обосновать чем-то более веским кроме «мне не хочется».

Теперь коммерция.

1. США первые начали коммерциализировать NAVSTAR, у них вообще с конверсией всегда было лучше, чем у СССР/России.
2. Наши тоже не хотят упускать прибыль, но с коммерцией у них традиционно плохо. Да и зачем, если есть такие сладенькие государственные рычаги? По хорошему стоило вначале сделать вкусный продукт, а потом радоваться, что его раскупают, как пирожки. Тем более, что у людей сейчас есть выбор. Ну и чуток помогать рекламой, налоговыми послаблениями, госзаказами и т. п. Но гораздо легче попытаться принудить людей пользоваться «единственно верной системой». Подсадить массового заграничного пользователя на не очень интересный продукт не получится (см. военный п2), так хоть со своих состричь чуток. С паршивой овцы шерсти клок, мяса кусок и для вина рог. Вот к «маркетингу» бытового ГЛОНАССа и есть самые большие претензии.
3. Напомню основные проблемы существующих приёмников ГЛОНАСС: точность хуже GPS (в ближайшей перспективе), более высокое энергопотребление чипов приёмников, их более высокая стоимость, нет поддержки ведущих производителей. Пока всё это не будет исправлено, система будет распространяться только «добровольно-принудительно», либо в областях, где энергопотребление и стоимость не так важны, как надёжность.
4. Вероятно нам будут интересны сдвоенные «GLONASS/GPS» приёмники. Не нашёл информации, но из общих соображений, такая склейка будет надёжнее, чем каждый компонент по отдельности. Как я слышал, подобные системы уже применяются в сегментах, где надёжность очень важна - в авиации и во флоте. Однако для себя лично хотелось бы чего-то экономичного, компактного и не слишком дорогого.

Итого: ничего плохого в ещё одной системе навигации нет. Тем более, что спутники всё равно над нами болтаются, так пусть они не только военным пользу приносят. Проблема только в использовании для продвижения госрычагов вместо улучшения качества. Или, вернее, до улучшения качества и конкурентоспособности.

Ну и о Галилео. Европейский Galileo делается давно, с муками и откладываниями. Вот когда хоть что сделают, тогда и обсудим, а пока это всё мечтания.



Процитировать пост: