Ложка Екатерины Деготя в бочке современного искусства

[akry]

Пресс-конференция. Арт-критик Екатерина Деготь отвечает на вопросы о современном искусстве

Краткое содержание: «Вы - быдло, вы не разбираетесь в искусстве, у вас даже с русским языком проблемы, нечего с таким рылом в калашный ряд, у нас полно галерей, вы создаёте проблемы на пустом месте, вы не владеете терминологией, искусство требует образования и

Comments

[redstarcreative]

Кроме, собственно, тона сказанного и раздутого сверх меры эго критика, не вижу ничего неверного в высказанных тезисах:

- фотографически точное изображение реальности в живописи потеряло актуальность с распространением фотографии и в современном художественном образовании рассматривается не как цель, а как один из этапов становления художника; необходимой но всего лишь основы;

- в изобразительном искусстве до конца исследован весь потенциал воздействия на зрителя композицией, цветом и сюжетом; исследованы до самого конца пределы избыточности и минимализма. Единственное, что все еще актуально -- авторский взгляд на мир;

- Глазунов - ярко, красиво и про жизнь, импрессионисты - невнятная мазня, а "Черный квадрат" - дерьмо для запудривания людям мозгов -- вот типичный пример суждения об искусстве необразованного человека. Образование конечно же необходимо для правильного восприятия произведений искусства. Знание русского языка -- нет.

- произведения искусства должны восприниматься в культурном контексте. Кубисты в отрыве от всего фундамента модернизма, заложенного победой рационального мышления, секуляризацией культуры, Королевским обществом, Промышленной революцией, японской гравюрой, импрессионистами, Арт Нуво и коммерческим плакатом конечно же не имеют смысла.

[akry]

Ага. В первую очередь я писал о тоне. Но не только о нём. Тон растёт из внутренних убеждений. И таковы, насколько я знаком с творчеством разных арт-критиков, довольно распространены. Что является фильтром для «входа на рынок». Ведь что Деготь написала: «…в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут.»
И это правда - само произведение было бы ничем, если бы не подобные арт-критики, раздувшие его до небес.

Боюсь, что «модерн арт» - часто удобная ниша для художественных импотентов. Как в истории с Репиным, абстракционистами и рисованием лошади. Да, «фотографически точное изображение (…) рассматривается не как цель, а как один из этапов становления художника». Но чую я, большинство из contemporary этот этап пропустили со свистом. Чем больше искусство преходит из сферы непосредственного восприятия в сферу интерпретации, тем мутнее водичка, где можно половить рыбку.

Потому что я могу сесть и для любого набора предметов и изображений выдумать «концепцию». Плескать краской на стену и говорить, что плещу строго по феншуй и вообще это «символизирует». Аргумент «попробуй сунься с этим в музей» - не аргумент. В своё время и у Ван Гога были трудности со сбытом, о качестве произведения это не говорит. Да и если подобные этой Екатерине войдут в положение и напишут позитивные статьи, примут музеи моё произведение, куда денутся. Ещё и диферамбы петь будут, такой Тайный Смысл найдут, что мне бы и не приснилось. Вот об этом и речь - очень скверная система, при которой короля играет только свита из арт-критиков. А сейчас явно перекос в сторону такой системы. И дело тут не в моей арт-необразованности, отнюдь. Дело в рекламной модели AIDA.

Был ведь когда-то пример, когда на Монмартре молодые художники пошутили и выставили картину, нарисованную хвостом осла. Ну чуток её доделав. Сколько позитивных отзывов от арт-критиков было… Никакой «невнятной мазни», что вы - ведь писали образованные культурные люди, которые умеют ценить импрессионизм и не зациклены на грубом неактуальном реализме! А какой скандал был, когда шутка раскрылась. Хотя по моему тут виновен не жираф, а тот кто кричал из ветвей.

Я про супрематизм с квадратами даже особо дискутировать не хочу. Где-то тут валяется моя статья о пользе супрематизма, но как мне кажется, к предмету нашего разговора это имеет опосредованное отношение. Как я уже писал, проблема на мой взгляд не в противопоставлении «некультурного быдла», считающего фотореализм высшим мерилом качества и «культурного небыдла», способного в силу образования осознать Глубокие Смыслы. Проблема и не в художниках - вот тут я обееми руками даже за дерьмо в банках. Художник может творить всё, что хочет, на то он и художник (см. мою «Апологию Гнойным мутантам»). Проблема в арт-окружении, которое маскирует глубокомысленными словесами свою неспособность творить самим и чувствовать красоту.