США помогают сохранить равновесие? Мне кажется, это утверждение нужно как-то обосновать. Особенно вспоминая и финансовые кризисы, и кучу военных конфликтов, и свержение неугодных, и массовые убийства. У США очень интересное CV в этом плане, рекомендую поискать инфу. Уж точно их не затруднит при случае и войну развязать, как много раз было. Конкретно в случае с Грецией как и до этого с Болгарией) воевать конечно не будут, не будем доводить ситуацию до абсурда. Хватит экономического и политического давления. Россия, кстати, тоже не стала бы воевать в том случае почти наверняка. По задаче и средства.
То, что мы видим сейчас в мире, это даже не езда на велосипеде, это локальный короткий относительно ровный участок между провалами, и действия США имхо ведут к следующей большой катастрофе. Хотя свой профит они, безусловно, блюдут - тут нет сомнений. Но в бабахе изрядная доля ответственности будет как раз Штатов - собственно, это главный аргумент в пользу «закона для всех», возвращаясь к теме. Любой, кто берёт на себя ответственность за других, нарывается на то, что ему же и предъявят претензии, если что-то пойдёт не так.
Akteon там написал продолжение, если интересует конкретика именно в разрезе международного права и возможных последствий. Лучше у него посмотреть - я в юрвопросах некомпетентен.
Нет, я вас конечно понимаю, вы живёте в России. Но всё-же попробуйте на минуточку мысленно отстраниться? Зачем РФ эта труба, она что, даром будет этот газ европейцам раздавать? Я думаю нет, там многомиллиардная прибыль и коммерческие интересы. А у США и Европы что, нет интересов? Мы ведь тут тоже не фотосинтезом живём... В этой игре нет белых и пуфыстых да и в целом, цивилизованные страны давно ведут войны на экономических площадках, в основном.
Так я ж не спорю, что сейчас человек человеку волк - вы ломитесь в открытую дверь. Просто не считаю, что это правильно и выгодно в долговременной перспективе.
Попробуйте и сами на минуточку отстраниться и понять, что вы делаете. Я про фому, вы про ерёму. Целый пост про, что есть модель «закон для всех» и есть «победитель прав», и вы каждым комментарием просто рассказываете, что он таки прав, а в России тоже негров линчуют. Вы хотите доказать, что так и должно быть, что сильный устанавливает законы, наплевав на мораль? Окей, это другая тема, но тема. Только моральность и высокость мотивов тут ни при чём будет. Просто право сильного. И оно действует на всех уровнях, не только в отношении гегемона.
Главная проблема в таких обсуждениях в том, что сторонники права сильного по каким-то причинам считают неприятным признаваться в своей позиции и желают неких моральных обоснований этому. Что притянуто за уши. Я сейчас не про вас, это вообще типичная ситуация, именно это называется «двойной моралью», и именно на этом США и ловят с завидной регулярностью. Как и сейчас. Ловят и Россию, как недавно с украинскими событиями. А дальше как по тексту. «Никому нельзя, но США (России, Израилю, Китаю, вписать) именно здесь и сейчас можно, потому что они хорошие, потому что это во благо народа, потому что…» и потоки, потоки казуистики. Видите проблему? Ну я понимаю, пропаганда госдепа и кремля, но видно же, что или крестик сними, или трусы надень. Подобный подход просто означает, что а) на словах декларируется единство правил; б) на деле его нет; в) значит нам просто врут. Не надо в эту игру пешкой встраиваться и подыгрывать одной из сторон.
Уж не знаю, для кого как, но для меня «объективность» не синоним «всегда правы США, а если нет, то мы докажем, что они правы». Объективность - это те самые единые правила, критерии оценки, без скидки на «своих сукиных детей». Где бы вы ни жили, попробуйте представить, что вы марсианин. И посмотреть сверху.
Вам хочется чтобы мироустройство действовало по понятным человеку законам? А зачем? Ладно, это риторический вопрос в общем, не обращайте внимания. Вы мне лучше скажите - кто создаёт моральные правила, как они формируются. Кто им следует и почему. А потом попробуем понять от чего люди делятся на "своих" и "чужих", хорошо?
То, что мы видим сейчас в мире, это даже не езда на велосипеде, это локальный короткий относительно ровный участок между провалами, и действия США имхо ведут к следующей большой катастрофе. Хотя свой профит они, безусловно, блюдут - тут нет сомнений. Но в бабахе изрядная доля ответственности будет как раз Штатов - собственно, это главный аргумент в пользу «закона для всех», возвращаясь к теме. Любой, кто берёт на себя ответственность за других, нарывается на то, что ему же и предъявят претензии, если что-то пойдёт не так.
Akteon там написал продолжение, если интересует конкретика именно в разрезе международного права и возможных последствий. Лучше у него посмотреть - я в юрвопросах некомпетентен.
Reply
Зачем РФ эта труба, она что, даром будет этот газ европейцам раздавать? Я думаю нет, там многомиллиардная прибыль и коммерческие интересы. А у США и Европы что, нет интересов? Мы ведь тут тоже не фотосинтезом живём...
В этой игре нет белых и пуфыстых да и в целом, цивилизованные страны давно ведут войны на экономических площадках, в основном.
Reply
Попробуйте и сами на минуточку отстраниться и понять, что вы делаете. Я про фому, вы про ерёму. Целый пост про, что есть модель «закон для всех» и есть «победитель прав», и вы каждым комментарием просто рассказываете, что он таки прав, а в России тоже негров линчуют. Вы хотите доказать, что так и должно быть, что сильный устанавливает законы, наплевав на мораль? Окей, это другая тема, но тема. Только моральность и высокость мотивов тут ни при чём будет. Просто право сильного. И оно действует на всех уровнях, не только в отношении гегемона.
Главная проблема в таких обсуждениях в том, что сторонники права сильного по каким-то причинам считают неприятным признаваться в своей позиции и желают неких моральных обоснований этому. Что притянуто за уши. Я сейчас не про вас, это вообще типичная ситуация, именно это называется «двойной моралью», и именно на этом США и ловят с завидной регулярностью. Как и сейчас. Ловят и Россию, как недавно с украинскими событиями. А дальше как по тексту. «Никому нельзя, но США (России, Израилю, Китаю, вписать) именно здесь и сейчас можно, потому что они хорошие, потому что это во благо народа, потому что…» и потоки, потоки казуистики. Видите проблему? Ну я понимаю, пропаганда госдепа и кремля, но видно же, что или крестик сними, или трусы надень. Подобный подход просто означает, что а) на словах декларируется единство правил; б) на деле его нет; в) значит нам просто врут. Не надо в эту игру пешкой встраиваться и подыгрывать одной из сторон.
Уж не знаю, для кого как, но для меня «объективность» не синоним «всегда правы США, а если нет, то мы докажем, что они правы». Объективность - это те самые единые правила, критерии оценки, без скидки на «своих сукиных детей». Где бы вы ни жили, попробуйте представить, что вы марсианин. И посмотреть сверху.
Reply
Вы мне лучше скажите - кто создаёт моральные правила, как они формируются. Кто им следует и почему. А потом попробуем понять от чего люди делятся на "своих" и "чужих", хорошо?
Reply
Leave a comment