Уже с год слышу такое мнение, в том числе от источников, чьи другие прогнозы подтвердились.
Аргументы «за» хорошо известны и отчасти перечислены выше. Очень популярны разговоры об «управляемом хаосе», вы наверняка слышали их. Этот труд действительно был популярен в истеблишменте США, и я не вижу причин, почему он бы в какой-то степени не повлиял на действия. Даже про Крым есть мнения, что его «подсунули» Пу, чтобы создать casus belli. Но я бы и факап не исключал, вспоминая, как лажались американские военные в 20 веке. Касательно бегства капиталов, тоже вроде как есть приток инвестиций в США в последнее время. Хотя впоследствии не значит вследствие. У Европы и без Украины полно болячек, одна Греция чего стоит. Мне вот интересно, раскрутят это дело против PwC, или нет? Грохот от падения будет покруче, чем от Enron и Arthur Andersen.
Нефть Донбасса им конечно не нужна, особенно сланцевая - это бред каких-то совсем уснувших разумом кремлеботов. Вообще, нам всё это кажется страшно важным, но для Штатов это вряд ли самая главная проблема. У них ИГИЛ есть, Афганистан, внутренние дела. А тут просто одна из операций. Денег на неё они, как видите, выделять не спешат. О чём и говорилось год назад. Значит цели достигаются и так, и эти цели не требуют благосостояния граждан Украины и спасения экономики.
Аргументы «против» (из тех, что слышал) часто более абстрактные, идеалистические. «Они за демократию, у них мессианство» и т. д. Всё это я уже рассматривал в «Прагматике геополитики», но в принципе далеко ходить не надо, достаточно вспомнить послужной список Штатов лет за 50. Где кого скинули, почему С.А. поддерживают, и т. д. Даже в самих Штатах последнее вызывает вопросы, вон недавно какой-то сенатор требовал рассекретить отчёт про 11 сентября, где по слухам очень много неприятного про саудитов. Но «свободная страна» уже 14 лет крепко держится за тайну, так что потрясений с этой стороны не предвидится.
Из серьёзных аргументов «против», кроме перечисленных в статье, это давление Европы и недовольство военными расходами внутри страны.
Сюда следует добавить, что США всё это время последовательно торпедируют все попытки замириться, явно идя на обострение. Делая ультимативные заявления, которые заведомо не будут приняты, устраняясь от переговоров, хотя всему миру очевидно колоссальное влияние Вашингтона на Киев (это если не произносить неприятные слова «внешнее управление»).
Может быть так они проверяют нервы, кто крепче. Укрепляют переговорную позицию, попутно поддавливая по другим каналам. Но такие конфликты быстро начинают жить своей жизнью, и эскалация становится неконтролируемой. Как в Карибском кризисе.
Ещё добавлю: частью это шоу с оружием вообще игра для своих. Обаму республиканцы обвиняют в слабости и используют любой повод. Например, украинский. Обама делает телодвижения, но не слишком резкие, потому что на нём ответственность. Если к власти придёт МакКейн, то он скорее всего тоже станет осторожнее. Из оппозиции критиковать всегда легче.
Есть мнение, что сейчас европейцы и американцы продавливают общественное мнение, чтобы уже точно никто из избирателей не сомневался, что без активного участия НАТО, например, и/или очень серьезных санкций не обойтись, и собственно самый жар начнется весной-летом.
Также возможно, что заключая Минские договоренности - 2 Порошенко пошел на поводу у Европы, а не у России. Европейцам надо показать, что они сделали все, чтобы был мир, но "не получилось", и дальше по тексту.
Не скажу, что я поддерживаю всю эту волокиту с оружием и эскалацией, но у меня сейчас складывается стойкое впечатление, что мирно решить вопрос уже не получится. Честно говоря, я бы уже и за то, чтобы отгородить ДНР/ЛНР забором, поставить границу, и пусть живут, строят свои цветущие республики. Но это тоже утопия, потому что там ад и анархия, которые через любую стену будут расплескиваться сюда. Россия, я думаю, мирных денег туда вливать не будет, своим не хватает. Ну и выходит, что сдерживание не работает, а на адекватный ответный удар нету то ли политической силы, то ли воли.
Кстати, с точки зрения США, мог ли это быть такой себе сценарий выведения России из крупной игры? Я так понимаю, что если навесить на РФ железный занавес, отключить SWIFT - не уверен, что на это пойдут, но давайте допустим такую возможность - и закрыть каналы импорта, то по большому счету пройдет года два-три-пять - и страна развалится сама, только приходи собирай обломки. Миру в короткосрочной перспективе радости от этого мало, а в длинной США остаются главным гегемоном в мире, убирая важного соперника. Если при этом потрясти Европу - а там вон и Греция опять, и другие проблемы, да еще Украина со своей войной - то вот тебе и еще один соперник не повержен, но заметно помят.
Мне тоже кажется. И про общественное мнение, и про Европу. Это достаточно сейчас распространённая точка зрения. Например, вот.
Конфликт страшно мутный и в СМИ выплёскивается лишь внешний слой + много дыма и фальшивок. И декларируемые цели у всех участников похоже часто расходятся с реальными. НР в составе России? Восстановят. Ад и анархия во многом от нынешней раскоряки. Не стоит забывать и падающие на города ракеты, они отвлекают от дум о высоком. Технически восстановить возможно. Более того, в этом случае ещё вопрос, где через небольшое время будет ад - см. ниже. Но смысл? Как тогда блокировать неинтересные решения на Украине?
Может тогда Киеву выгодно остановить войну? Вовсе не обязательно, на войну сейчас списывается что угодно, включая откровенно не связанные с этим вещи, вроде дикой пропаганды (с Шустером откровенно повеселило. «Шустер - ватник», это сила. Революция пожирает своих сыновей :) ), арестов инакомыслящих, отрицательного результата в борьбе с коррупцией - причём на это уже буржуи указывают. Я по прежнему считаю, что майдан был олигархическим переворотом, и олигархи у власти очень способствуют укреплению моего мнения. Вдобавок недавно ещё частная информация подошла, подтверждающая мои ранние предположения. Так что без огромных кредитов принципиально антироссийская страна - failed state. Зачем Киеву прекращать войну, если под эту шарманку даже МВФ опять неохотно прогнулся и уже не требует так уж реформ?
К тому же после войны остро встанет вопрос, что делать с национально озабоченными вооружёнными формированиями. Рекомендую ознакомиться с опытом Латинской Америки (и ещё кровища). Автор верно указывает на в перспективе схожий сценарий с российскими группировками, но стыдливо не переводит взгляд чуть западнее, где эта проблема уже перешла из потенциальной в реальную. Российский «антимайдан» то на танках пока не ездит и автоматов у них нет. Как и практического опыта убийства людей - отнюдь не всегда военных (уж если ОБСЕ про такое осторожно говорит, то реальные масштабы мне лично представить страшно).
С США тоже неясно. Отключить от финансов могут, причём даже без мороки со свифтом, просто запретив транзакции через американские банки. И всё встанет намертво, потому что если свифт ещё можно заменить голубиной почтой, то обходных путей для банков нет. Почему тогда до сих пор не отключили? Видимо есть вероятность каких-то неприятных последствий. Два-три-пять лет? Допустим. А сколько надо в этом случае дней, чтобы - «гори оно синим пламенем» - дойти на гусеницах до Польши? США не будут из-за Украины ввязываться в ядерную войну, они уже из-за Кореи и Вьетнама не ввязались, и ещё много раз. В неядерную тоже не будут: насколько я помню, ещё с советских времён прямой конфликт между ОВД и НАТО считался недопустимым, так как высока вероятность перерастания его в ядерный. Описывал часть этого тут. Ради чего? Это для России Украина важна, а для Штатов лишь повод, на всех этих диких славян им плевать с колокольни.
Вторая причина ещё более прозаическая. Она та же, по которой в начале 90-х на Украину (и другие страны СНГ) Запад дружно надавил, чтобы те отказались от ЯО. И та же, по которой до сих пор не трогают Северную Корею. Собственно, одна из тех, по которой RU до сих пор не обрушила и не обрушит UK, хотя возможностей для этого было множество, начиная с газа и кредита. Обломки страны со 140М голодного злого населения - это страшно для всех соседей. Но обломки страны с огромными запасами ядерного и прочего оружия - это в страшном сне не приснится никому на этом шарике. С ИГИЛом тут справиться не могут, а там лишь горстка фанатиков и не так много вооружений.
Третья причина - финансовый интерес. У Запада к России. Константин Ранкс как-то анализировал санкции в области нефтянки, и обнаружил, что формулировки такие хитрые, что их при желании легко обойти и американскому нефтесервисному бизнесу они не вредят. А вчера ещё одна новость подоспела, что американцы через дочерние компании продолжают работать. Этот рынок в России оценивается в $20 млрд, и американцы его потерять не хотят.
Поэтому никакие санкции, никакое давление не будет направлено на обострение, которое может привести к развалу страны. Мягкая передача власти, да. Но чтобы, боже упаси, не передавить. Тем паче на волне обрушения к рулю может придти и новый Сталин. Который сперва зачистит всех белоленточников, потом непонятных вроде меня, а потом повернёт голову в сторону границ. И нипочём ему будет изоляция. Это привыкший к хорошей жизни народ страдает от блокады. Но если тут всех построить и загнать пинками на заводы всех, кто не успел сбежать, то страна выживет и в одиночку. Именно что выживет, как КНДР.
С Украиной не так ясно. Прямые финансовые интересы Запада тут минимальны. Доходы сынка Байдена не в счёт :) С другой стороны, мы видим явные сигналы, что от обрушения страну берегут со всех сторон: и Запад под честное пионерское деньги неохотно цедит, и - что удивительно - Россия и газ даёт, долги не требует, и Кремль уже даже на неделе пообещал много денег дать. Так что можем предположить, развала не допустят и тут. Что, как и в случае с Россией, не отменяет перетягивания и выкручивания рук. От чего больно будет именно нам. Бояре ссорятся, у холопов чубы трещат.
На самом деле, лучшая западная политика сейчас была бы как у США с Кубой: не можешь победить, удуши в объятиях. Облегчить возможность ездить по заграницам, не сильно давить экономически, и только на верхушку. И не будет «осаждённой крепости», много тяжелее будет пропаганде. И не будет такого сплачивания перед общей бедой - тут ведь так же как на Украине, «война всё спишет», мы очень похожи. Только войной объявляются атаки Запада.
Многие и у нас, и на Западе давно удивляются, почему так не делают. Что наводит на мысль, чём же реальные цели.
Аргументы «за» хорошо известны и отчасти перечислены выше. Очень популярны разговоры об «управляемом хаосе», вы наверняка слышали их. Этот труд действительно был популярен в истеблишменте США, и я не вижу причин, почему он бы в какой-то степени не повлиял на действия. Даже про Крым есть мнения, что его «подсунули» Пу, чтобы создать casus belli. Но я бы и факап не исключал, вспоминая, как лажались американские военные в 20 веке.
Касательно бегства капиталов, тоже вроде как есть приток инвестиций в США в последнее время. Хотя впоследствии не значит вследствие. У Европы и без Украины полно болячек, одна Греция чего стоит. Мне вот интересно, раскрутят это дело против PwC, или нет? Грохот от падения будет покруче, чем от Enron и Arthur Andersen.
Нефть Донбасса им конечно не нужна, особенно сланцевая - это бред каких-то совсем уснувших разумом кремлеботов. Вообще, нам всё это кажется страшно важным, но для Штатов это вряд ли самая главная проблема. У них ИГИЛ есть, Афганистан, внутренние дела. А тут просто одна из операций. Денег на неё они, как видите, выделять не спешат. О чём и говорилось год назад. Значит цели достигаются и так, и эти цели не требуют благосостояния граждан Украины и спасения экономики.
Аргументы «против» (из тех, что слышал) часто более абстрактные, идеалистические. «Они за демократию, у них мессианство» и т. д. Всё это я уже рассматривал в «Прагматике геополитики», но в принципе далеко ходить не надо, достаточно вспомнить послужной список Штатов лет за 50. Где кого скинули, почему С.А. поддерживают, и т. д. Даже в самих Штатах последнее вызывает вопросы, вон недавно какой-то сенатор требовал рассекретить отчёт про 11 сентября, где по слухам очень много неприятного про саудитов. Но «свободная страна» уже 14 лет крепко держится за тайну, так что потрясений с этой стороны не предвидится.
Из серьёзных аргументов «против», кроме перечисленных в статье, это давление Европы и недовольство военными расходами внутри страны.
Сюда следует добавить, что США всё это время последовательно торпедируют все попытки замириться, явно идя на обострение. Делая ультимативные заявления, которые заведомо не будут приняты, устраняясь от переговоров, хотя всему миру очевидно колоссальное влияние Вашингтона на Киев (это если не произносить неприятные слова «внешнее управление»).
Может быть так они проверяют нервы, кто крепче. Укрепляют переговорную позицию, попутно поддавливая по другим каналам. Но такие конфликты быстро начинают жить своей жизнью, и эскалация становится неконтролируемой. Как в Карибском кризисе.
Ещё добавлю: частью это шоу с оружием вообще игра для своих. Обаму республиканцы обвиняют в слабости и используют любой повод. Например, украинский. Обама делает телодвижения, но не слишком резкие, потому что на нём ответственность. Если к власти придёт МакКейн, то он скорее всего тоже станет осторожнее. Из оппозиции критиковать всегда легче.
Reply
Также возможно, что заключая Минские договоренности - 2 Порошенко пошел на поводу у Европы, а не у России. Европейцам надо показать, что они сделали все, чтобы был мир, но "не получилось", и дальше по тексту.
Не скажу, что я поддерживаю всю эту волокиту с оружием и эскалацией, но у меня сейчас складывается стойкое впечатление, что мирно решить вопрос уже не получится. Честно говоря, я бы уже и за то, чтобы отгородить ДНР/ЛНР забором, поставить границу, и пусть живут, строят свои цветущие республики. Но это тоже утопия, потому что там ад и анархия, которые через любую стену будут расплескиваться сюда. Россия, я думаю, мирных денег туда вливать не будет, своим не хватает. Ну и выходит, что сдерживание не работает, а на адекватный ответный удар нету то ли политической силы, то ли воли.
Кстати, с точки зрения США, мог ли это быть такой себе сценарий выведения России из крупной игры? Я так понимаю, что если навесить на РФ железный занавес, отключить SWIFT - не уверен, что на это пойдут, но давайте допустим такую возможность - и закрыть каналы импорта, то по большому счету пройдет года два-три-пять - и страна развалится сама, только приходи собирай обломки. Миру в короткосрочной перспективе радости от этого мало, а в длинной США остаются главным гегемоном в мире, убирая важного соперника. Если при этом потрясти Европу - а там вон и Греция опять, и другие проблемы, да еще Украина со своей войной - то вот тебе и еще один соперник не повержен, но заметно помят.
Reply
Конфликт страшно мутный и в СМИ выплёскивается лишь внешний слой + много дыма и фальшивок. И декларируемые цели у всех участников похоже часто расходятся с реальными. НР в составе России? Восстановят. Ад и анархия во многом от нынешней раскоряки. Не стоит забывать и падающие на города ракеты, они отвлекают от дум о высоком. Технически восстановить возможно. Более того, в этом случае ещё вопрос, где через небольшое время будет ад - см. ниже. Но смысл? Как тогда блокировать неинтересные решения на Украине?
Может тогда Киеву выгодно остановить войну? Вовсе не обязательно, на войну сейчас списывается что угодно, включая откровенно не связанные с этим вещи, вроде дикой пропаганды (с Шустером откровенно повеселило. «Шустер - ватник», это сила. Революция пожирает своих сыновей :) ), арестов инакомыслящих, отрицательного результата в борьбе с коррупцией - причём на это уже буржуи указывают. Я по прежнему считаю, что майдан был олигархическим переворотом, и олигархи у власти очень способствуют укреплению моего мнения. Вдобавок недавно ещё частная информация подошла, подтверждающая мои ранние предположения. Так что без огромных кредитов принципиально антироссийская страна - failed state. Зачем Киеву прекращать войну, если под эту шарманку даже МВФ опять неохотно прогнулся и уже не требует так уж реформ?
К тому же после войны остро встанет вопрос, что делать с национально озабоченными вооружёнными формированиями. Рекомендую ознакомиться с опытом Латинской Америки (и ещё кровища). Автор верно указывает на в перспективе схожий сценарий с российскими группировками, но стыдливо не переводит взгляд чуть западнее, где эта проблема уже перешла из потенциальной в реальную. Российский «антимайдан» то на танках пока не ездит и автоматов у них нет. Как и практического опыта убийства людей - отнюдь не всегда военных (уж если ОБСЕ про такое осторожно говорит, то реальные масштабы мне лично представить страшно).
Reply
Вторая причина ещё более прозаическая. Она та же, по которой в начале 90-х на Украину (и другие страны СНГ) Запад дружно надавил, чтобы те отказались от ЯО. И та же, по которой до сих пор не трогают Северную Корею. Собственно, одна из тех, по которой RU до сих пор не обрушила и не обрушит UK, хотя возможностей для этого было множество, начиная с газа и кредита. Обломки страны со 140М голодного злого населения - это страшно для всех соседей. Но обломки страны с огромными запасами ядерного и прочего оружия - это в страшном сне не приснится никому на этом шарике. С ИГИЛом тут справиться не могут, а там лишь горстка фанатиков и не так много вооружений.
Третья причина - финансовый интерес. У Запада к России. Константин Ранкс как-то анализировал санкции в области нефтянки, и обнаружил, что формулировки такие хитрые, что их при желании легко обойти и американскому нефтесервисному бизнесу они не вредят. А вчера ещё одна новость подоспела, что американцы через дочерние компании продолжают работать. Этот рынок в России оценивается в $20 млрд, и американцы его потерять не хотят.
Поэтому никакие санкции, никакое давление не будет направлено на обострение, которое может привести к развалу страны. Мягкая передача власти, да. Но чтобы, боже упаси, не передавить. Тем паче на волне обрушения к рулю может придти и новый Сталин. Который сперва зачистит всех белоленточников, потом непонятных вроде меня, а потом повернёт голову в сторону границ. И нипочём ему будет изоляция. Это привыкший к хорошей жизни народ страдает от блокады. Но если тут всех построить и загнать пинками на заводы всех, кто не успел сбежать, то страна выживет и в одиночку. Именно что выживет, как КНДР.
С Украиной не так ясно. Прямые финансовые интересы Запада тут минимальны. Доходы сынка Байдена не в счёт :) С другой стороны, мы видим явные сигналы, что от обрушения страну берегут со всех сторон: и Запад под честное пионерское деньги неохотно цедит, и - что удивительно - Россия и газ даёт, долги не требует, и Кремль уже даже на неделе пообещал много денег дать. Так что можем предположить, развала не допустят и тут. Что, как и в случае с Россией, не отменяет перетягивания и выкручивания рук. От чего больно будет именно нам. Бояре ссорятся, у холопов чубы трещат.
На самом деле, лучшая западная политика сейчас была бы как у США с Кубой: не можешь победить, удуши в объятиях. Облегчить возможность ездить по заграницам, не сильно давить экономически, и только на верхушку. И не будет «осаждённой крепости», много тяжелее будет пропаганде. И не будет такого сплачивания перед общей бедой - тут ведь так же как на Украине, «война всё спишет», мы очень похожи. Только войной объявляются атаки Запада.
Многие и у нас, и на Западе давно удивляются, почему так не делают. Что наводит на мысль, чём же реальные цели.
Reply
Leave a comment