Зачем нужно школьное образование?

[akry]

После этого видео был разговор, зачем нужно школьное образование. Зачем учить историю, если большинство опрошеных пост-студентов считает Цезаря неплохим салатом, и только единицы вспоминают, что это на самом деле американская певица в стиле gospel? Зачем учить физику, если взрослые помнят из неё только то, что не стоит спать под яблонями, не надев

Comments

[son_de_la_voix]

Насчет "понизить планку". А куда ее еще дальше-то понижать? И так уже сотни университетов по всей стране. Причем в слабенькие университеты берут с очень смешными знаниями. Мне есть с чем сравнивать. Я поступал в университет в последние годы до ЕГЭ. Тогда еще университеты могли составлять свои собственные вступительные экзамены. И так получилось, что я сдавал экзамены сначала в Новосибирский гос университет, а затем - в Амурский гос университет - ВУЗ не звездный, но далеко не самый слабый в стране. Так вот, если на первом экзамене я за 4 часа решил только 3 задачи с большими усилиями, то на втором экзамене на 4 предложенных задачи ушло 15 минут, плюс еще 15 минут на оформление начисто с объяснениями. При этом, конечно, половина абитуриентов этот экзамен провалила. То есть они были не в состоянии решить простенького уравнения типа х(х+1)=0. Понижать планку еще дальше - означает поставить крест на учебных программах ВУЗов. Потому что новоявленные студенты просто не смогут этим программам следовать. Зачем такие нужны? Теория вероятностей тут не причем. Талантливые пойдут далеко только в том случае, если их собрать вместе, отделив от слабых.

Вместо "понижения планки" хорошо бы разделить высшее образование по уровням. Сейчас есть всяческие университеты и техникумы. Но разница в уровне между первыми и вторыми колоссальна. В то же время, для значительной части специальностей, к которым готовят в этих университетах, двух лет специализированного высшего образования хватило бы за глаза. Только тогда это уже будет училище, а не университет.

Система, работавшая в Советском Союзе, нежизнеспособна в сегодняшнем мире. Люди много работали "за идею". Я еще застал аспирантов, живуших в 10 квадратных метрах общаги и питающихся макаронами, но при этом продвигающих вперед науку. Естественно, чтобы такие существовали, нужно им в течение нескольких лет старательно промывать мозги и старательно укрывать от информации о любой другой возможной работе.

Программист, знающий один язык, это не врач одного лекарства. Это - врач одной специальности. Хирург не обязан быть одновременно еще и гинекологом. Можно иметь представление о паре смежных языков, но так чтобы именно знать их - зачем? Если работа все равно будет идти на каком-то одном. И уж тем более, что программирование - это не знание языка, а знание того, что с его помощью можно сделать.

[tasmanian_devil]

И уж тем более, что программирование - это не знание языка, а знание того, что с его помощью можно сделать.

Алгоритм и программная система вообще - это не только "что" но и "как". Языки программирования отличаются не только синтаксисом, но и принципами. Можно ведь говорить по-английски, используя их лексику, но русскую грамматику, только криво это будет звучать. Знание других языков и библиотек позволяет оперировать большим количеством подходов, что часто облегчает проектирование и реализацию. Это своего рода смежные дисциплины, которые расширяют сознание инженера.

[akry]

В этой статье я решил не лезть в такие дебри :)

[akry]

Честно говоря, не очень понимаю, на что рассчитывает Пу. Я предположил, что на «мегапроекты» и «мегагранты». Но это не будет работать. Не, в РАН полно замшелых и неэффективных людей. И реформировать надо. Но не убивать же. С 90-х в наследство остались мутанты вроде «Пищевой Академии» (бывший кулинарный техникум, спасибо, что не Всепланетный Университет теперь). Конечно это подрывает доверие. И конечно нужно создавать условия: и сейчас есть энтузиасты, работающие за «спасибо» и просто ради науки. Но зачем им палки в колёса пихать?

Это про общую картинку. Теперь насчёт отделения талантливых от слабых. Вопрос, как отделять. Конечно нужно создавать условия для продвижения, иначе это демотивирует. Но ворота должны быть открыты для всех. И критерий level up - только демонстрация компетентности. А не география, финансы, родственные связи и т. п. Собственно, наверное это и есть «разделить по уровням»?

[son_de_la_voix]

А крошке Пу не нужно рассчитывать на образование. Это в слишком долгосрочной перспективе. Он до эффекта реформ все равно не доживет.

Рассчитывать на энтузиастов - подлость. Базовая пирамида потребностей. Сначала - еда и быт. Затем уже - удовлетворение своего интеллектуального интереса и альтруизма. То есть нужно для начала обеспечить людям возможность жить прилично - не богато, но чтобы не питаться дошираком, продвигая отечественную науку и образование.

Ворота и так открыты для всех. Ну серьезно. Из всех известных мне систем образования, как раз в российской наилучшим образом реализовано равенство шансов. ВУЗов много, они все разные. В подавляющем большинстве есть бюджетные места. Зачастую, правда, эти места отдают медалистам/олимпиадникам, а на обычных абитуриентов уже толком ничего и не остается. Но это тоже такая форма отбора, вполне себе приемлемая.
Кстати, олимпиады в этом всем играют неслабую такую роль. Победа на олимпиаде областного уровня позволяет поступить в хороший ВУЗ на хорошую специальность. В том числе, это легкий способ поступить без проблем в удаленный ВУЗ в большом городе.
Да и вообще не очень понятно, почему вы так настаиваете на географическом критерие. Я учился в Новосибирске. Со мной учились студенты с Дальнего востока, с Сахалина, с Камчатки, из Бурятии и Якутии, из всей Восточной и Заданой Сибири, были и те, кто приезжал из Европейской части России.
Родственные связи работают далеко не везде. Финансы - это другие дело. Я здесь имею в виду не взятки, а платное образование для тех, кто не смог поступить на бесплатное, но с чьей помощью можно обеспечить как раз это самое бесплатное.

Проблема коррупции лежит гораздо глубже в сознании людей. Например, есть такое слово "стукач". То есть человек, который зафиксировал факт жульничества, не имеет морального права об этом открыто сказать - не поймут. Человека со шпоргалками на вступительном экзамене никогда не сдадут. Хотя это пошло бы на пользу самим абитуриентам, устранив одного конкурента. Моральные ценности людей работают против них самих.

Когда я говорил про разделение уровней, я имел в виду реструктурирование имеющейся ныне каши из разнокалиберных ВУЗов. Они сейчас все метят в Университеты и Академии. А смысл? Дошло до того, что для работы продавцом в магазине нужно отучиться 4-5 лет в университете. Было бы хорошо создать промежуточный уровень между университетом и техникумом, с укороченной программой и ориентировкой на конкретную специальность. Чтобы человек мог проучиться два года вещам, которые ему затем понадобятся на практике, вместо того чтобы получать в течении 5 лет всестороннее унивеситетское образование, тем более, что половину экзаменов ему придется сдавать с помощью тортиков и дензнаков.

[akry]

Я не настаиваю на географическом критерии в России сейчас. Он нужен в принципе, но эта проблема, как я понимаю, давно решена. Возможно я не очень чётко обрисовал. То, что вы перечисляете, это существующая очень хорошая система. Она строилась веками, и СССР в неё тоже неплохо вложился в XX веке. Цель статьи всё таки не разбор преимуществ и недостатков существующих систем, а ответ на вопрос «зачем нужно школьное образование хотя бы в той форме, в какой оно имеется в нашей стране». Про другие страны так не скажу, недостаточно инфомрации. В фрейме ответа на этот вопрос и предлагаю её оценивать. К сожалению, этот вопрос периодически поднимается, и отвечать на него нужно.