Фотографии, себестоимость, демпинг, скидки и Groupon
Видимо наболело у народа. После статьи о расценках на фотографии для фрилансеров, на ПетаПикселе появился ещё один крик души. Автор разбирает по винтикам предложение скидочного сервиса типа Групона сделать за $29 целую взрослую фотосессию. В цену включено:
- Одна распечатка 8"x10" либо две 5"x7" либо восемь wallets (совсем мелких).
- CD с тремя hi- ( Read more... )
0. Конкуренция это в целом гут. Закон загнивания монополий никуда не делся.
1. Если человек снимает по качеству на $2 и берёт за это $2 - его дело. Скорее всего себестоимость будет выше - но это тоже его дело.
2. Если человек снимает по качеству на $500, берёт $500 и его себестоимость требует $500 - это тоже его дело. Если рынок требует $300, то человеку нужно либо снижать себестоимость (возможно за счёт качества), либо уходить с рынка. И в этом, и в предыдущем случае речь идёт о разных рыночных нишах.
3. Себестоимость не может снижаться до предела. Пока мы не при коммунизме, нам нужно платить за студию, за недешёвые камеры, за телефоны, за еду, в конце концов.
4. При нормальной здоровой конкуренции компании быстро добираются до предела себестоимости при сохранении качества, годного для этой ниши, и дальше война идёт за каждую долю процента повышения качества и/или снижения себестоимости. Это хорошо и от этого выигрывают клиенты.
5. При демпинге, глядя друг на дружку (или думая, что всех хитрее), компании начинают снижать цены ниже себестоимости большинства участников рынка. Заметьте, я не сказал «обязательно ниже своей себестоимости» - может оказаться, что в силу обстоятельств они могут себе это позволить. Так в своё время поднялись некоторые аптеки - на личной дружбе с таможенниками и конфискате. Но других участников это убивает, и снижает (!) конкуренцию. Так что демпинг - зло для всего рынка. К сожалению, на полностью свободном рынке могут случаться такие провалы, из которых он сам выкарабкаться не может - нужно внешнее вмешательство (законодательное, например). Поэтому практически во всех странах существует антидемпинговое законодательство. И рынок перестаёт быть полностью свободным - для нашего же блага.
6. В цитируемой статье описана ситуация, когда скидочная компания фактически гробит локальный рынок, заваливая его в демпинг. Поэтому проблема не в том, что клиент получит лучше за дешевле. Проблема в том, что на этом рынке клиент в итоге получит дулю с маслом при любом раскладе - демпинг схлопывает ниши 1 и 2, и профессионалы уходят. За редчайшим исключением, на этом рынке на Бэнтли никто не ездит, и люди хорошо если просто честно приемлемо зарабатывают. Вряд ли больше, чем средний менеджер, насколько мне известно. Что при демпинге невозможно. Бессмысленно требовать от них, чтобы они работали за 15,000 рублей в месяц. За эту сумму в итоге будут работать только те, у кого и качество соответствующее.
7. При этом никто не отрицает, что качество на этом рынке (да и на многих других) оставляет желать лучшего. Мы тут говорили про фотографов - так это просто рай упорядоченности и стандартов по сравнению с тем, что творится на рынке тренингов или бизнес-консультирования. И цены там скачут не от $2 до $500, а от тысяч рублей до миллионов.
Вот только демпингом эту проблему не решить. А как её решить - тема явно за пределами статьи.
Reply
это совершенно нормальная рыночная ситуация , Педро делает свою работу, и оценивает её в 500, например, 450 гонорар + 50 расходы.
500 - это _его оценка качества и цены работы, рынок и конкуренты могут оценивать иначе.
И тут приходит Джо и предлагает то же самое за 300.
А Вань Сунь Фьонг предлагает за 200, и, что характерно, он вовсе не в убыток работает, просто у него поменьше аппетиты.
"клятый демпинг", ага.
Педро и Джон в итоге идут пить виски и клянут "проклятого узкоглазого" , который работает в то время, когда они пьют виски.
>> Мы тут говорили про фотографов - так это просто рай упорядоченности и стандартов по сравнению с тем, что творится на рынке тренингов или бизнес-консультирования.
Те бизнес-сегменты , за редкими исключениями, являются "разводом лохов на деньги", и сравнить вполне нормальный рынок с ними не очень корректно.
Reply
И раз, и два, и три. В статье описан расчёт себестоимости. Пооперационно, а не из пальца про джонов и ванев. RTFM. Больше на эту тему писать не буду. Если этих раз не хватит, значит увы.
> Педро и Джон в итоге идут пить виски и клянут "проклятого узкоглазого" , который работает в то время, когда они пьют виски.
Мы говорим не о необоснованно высокой маржинальности. Что-то я в реальном мире не видел сотни тысяч фотографов, которые катаются на Бэнтли, а сейчас из-за Ванов пересели на BMW и про это очень страдают. Что я не так делаю?
Не надо подменять предмет разговора на заведомо фантастический. Насколько по вашему фотографу в Москве следует умерить аппетиты? Сколько вы позволите ему заработать? 60,000 р - это уже жлобство? 120,000 - вообще нереально, надо расстреливать? Нормально как дворнику, 15,000? А по нижней планке описанного в статье предложения при 160 часах работы в месяц выйдет 4.5 тысячи рублей. Вы сами то готовы умерить свои личные аппетиты, чтобы работать за такую сумму на благо клиента, радоваться свободному рынку и не ныть про Ванов? Просто откройте excel и посчитайте, сколько должен стоить снимок, чтобы человек получал приемлемые на ваш взгляд деньги каждый месяц. Расскажите о расчётах, и мы обсудим исходные посылки - реально ли столько часов тратить на кадр, сколько клиентов нужно и можно обработать ежедневно, сколько реально можно привлечь, какая стоимость амортизации и аренды, и т. п. У меня при аренде студии за 600 р в час, доходе в 60К, 20 клиентах в месяц (оптимистично!) и 6 часах на клиента (очень оптимистично!), выходит себестоимость сессии около 8-10К. Если снизить доход до 30К, то себестоимость упадёт до 6-7К. Если же «уменьшить аппетит» до 15К в месяц, то сессия будет себестоить 5-6К. И это я на скорую руку скорее всего не учёл каких-то затрат. Любой Ван будет вынужден платить за электричество, за студию, за визаж, за телефон, покупать и чинить камеры, пыхи, фоны - и я поставил самые маленькие ставки.
Жду встречных обоснованных и посчитанных предложений. Можем обсудить, как снизить цену: например, использовать мобильник вместо зеркалки и не использвать пых (минус амортизация), не использовать студии и снимать на улице (минус аренда), не платить налоги (-6% от дохода), тратить на клиента не больше 20 минут, включая обработку (для меня и для большинства фотографов это однозначно -качество и индивидуальный подход, но гениальный Ван может быть справится и за пять минут - познакомьте с ним, ладно? попрошусь в ученики).
> Те бизнес-сегменты , за редкими исключениями, являются "разводом лохов на деньги", и сравнить вполне нормальный рынок с ними не очень корректно.
Не являются. Просто вы ничего не знаете ни про них, ни про рынок фотографов, ни про рынок вообще. И смелостью суждений это незнание не компенсируется. Направьте энергию не на споры, а на самообразование в этой области. Тогда сможем обсудить предметно. Скажите, вы сами профессионально снимаете? В смысле, зарабатывая на этом деньги?
Reply
Leave a comment