Приятно/полезно
Давным-давно услышал на одном из аудиокурсов Тони Роббинса про хорошую модель. На волне дискуссий о месте тяжкого труда в искусстве и успехе, полезно её вспомнить.
Все занятия человека условно можно разделить по четырём квадратам:
II. неприятно, полезно
I. приятно, полезно
III. неприятно, вредно IV. приятно, вредно
Модель, разумеется, «трёхпальцевая» и крайне упрощённая. Но я призываю смотреть не на палец, а на то, на что он указывает. Тезис Роббинса:
«успешные люди - те, кто умеет переводить дела из квадрата II в квадрат I»
Речь конечно о тех занятиях, в которых люди хотят достичь успеха. Причём, как масштабных, так и бытовых, вроде физкультуры, иностранных языков, самообразования. Мне казалось, что это утверждение не нуждается в объяснении, но жизнь меня поправила. Так что вот обоснование:
чтобы научиться, нужно практиковать • чтобы хорошо научиться, нужно практиковать часто • чтобы что-то делать, нужна мотивация • мотивация бывает отрицательной и положительной • отрицательная мотивация - мотивация избегания: убежал от волка, больше не бежишь и отдыхаешь • отрицательная мотивация часто нуждается во внешнем пенделе • позитивная мотивация при правильном подходе может работать вечно и изнутри • если приятно от каждого упражнения, ты бегом бежишь их делать, забыв про сон и лень • больше упражняешься, лучше результат
Круг замкнулся. Добавлю, что позитив лучше по-жизни, с такими людьми приятнее общаться • зачем жить, если всё время мучиться? Так что приятное/полезное - наш идеал.
Люди однако делают вещи из всех квадратов. Почему?
I. Приятно/полезно - потому что приятно.
II. Неприятно/полезно - из чувства «надо». Правильный подход - сделать приятным. Из под палки мил не будешь.
III. Неприятно/вредно - по привычке. Правильный подход - остановиться, задуматься и перестать. Потому что это трата времени и сил, которые можно было бы использовать в I.
IV. Приятно/вредно - потому что приятно. Правильный подход - сделать неприятным.
Заметьте, вышесказанное не отменяет практику-практику-практику. Любой успех на 99% из неё состоит. И лично я считаю, что врождённые различия между людьми в способностях не так уж велики. Ну, за какими-то очень редкими исключениями вроде Паганини. Остальное - пахота. Одни люди пашут, другие нет. Через год первые уже умеют, вторые нет. А через 20 лет разница между ними колоссальная и кажется непреодолимой - и возникает соблазн оправдаться тем, что мол не дано. Ерунда: я вот первые 23 года жизни считал, что мне не дано играть на гитаре. А первые 37 лет жизни был свято убеждён, что ноты мне осилить невозможно никак. Оказалось, ошибся. Как наверное ошибаюсь и сейчас, считая невозможными для себя какие-то другие вещи.
Почему же одни упражняются и достигают успеха, другие же делают набеги-наскоки, ходят на курсы, бросают курсы, и всё равно остаются при разбитом корыте? Ответ выше.
++ Иллюстрирующее определяющую важность постоянной практики «Правило 10,000 часов». «…Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше».
содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru
мотивация • обучение • полезное • приятное • тони роббинс