Мужчина = женщина?

[akry]

Здесь должна была быть картинка с наглядной и убедительной иллюстрацией разницы между мужчинами и женщинами, но её вырезала цензура. Включите свою фантазию, и нарисуйте образ сами.
Набрёл на статью с метаанализом исследований по теме гендерных различий (не пугайтесь, по ссылке простое и доступное изложение). Основной тезис: психологические различия между мужчинами и женщинами изрядно преувеличены. По психологическому портрету пол человека определить нельзя.

Ну не знаю. Метаанализ, это конечно здорово. Но может просто не те параметры выбрали? Потому что если сравнивать, например, по длине волос, то тоже не отличишь в среднем. Всякие бывают. А вот по росту и массе уже отличишь. Так что вопрос остаётся: существуют ли такие психологические черты, которые по отдельности или в совокупности дали бы статистически значимое различение между мужчиной и женщиной, независимо от культуры и воспитания? (Хотя где для такого найдёшь подопытных…)

Интуитивно кажется, что если есть половые различия ( различать с гендерными), если есть вирилизация, то этот процесс должен как-то проявляться и в психике - помимо бородёнки и этого, как его, снизу. А то в чём смысл процесса? Просто поржать, не трогая психику? В это верится мало, слишком расточительно с точки зрения ресурсов. Плюс разные роли у самцов и самок у подавляющего большинства видов - разные роли, которые не могут быть не поддержаны каким-то инстинктивным базисом. Схожие функции будут формировать схожие механизмы у представителей разных полов. Но были ли у наших мужских и женских предков функции настолько схожи? Была ли эволюционная выгода в универсализации, или выгоднее всё-таки  была специализация? Насколько она сильна? Как оно у наших ближайших волосатых родичей? (Автандил Шотович, я не о Вас!)

Другой вопрос, что культура накладывает сильный отпечаток, и понять, что там под толстым слоем штукатурки, крайне сложно. Добавим сюда ещё три отягощающих фактора:

1. Общества вокруг и вдалеке сплошь патриархальные. Были и есть. В идеале, хорошо бы найти где-нибудь конкретный махровый матриархат, а лучше вдобавок и (не знаю, как называется, но где все равны и зовут их «муженщина»), и взять оттуда людей обоих полов на исследование. Но где ж такие общества взять то…
2. Психология как наука… Скажем так, ей есть куда расти и развиваться. В оправдание можно сказать, что человеческая психика - чудовищно сложный предмет исследования. Наверное, один из самых сложных во Вселенной. Бозон Хиггса, и тот легче.
3. Исследования по темам, связанным с гендером, очень часто явно или неявно ангажированы. Всё-таки, учёные - не сферические компьютеры в вакууме. Ничто человеческое им не чуждо. А, как показало недавнее исследование, социальные стереотипы влияют на результаты работы, даже если учёные стремятся от такого влияния избавиться. Но попытка непредвзятости - это в лучшем случае: ведь запрос на такие исследования часто формируют определённые социальные группы, заинтересованные в определённых результатах. И, конечно же, получают то, что хотят. Кто девушку партнёра пола №1 столует, тот её(его/это) и танцует.

Перемножьте эти факторы, и увидите, почему ничего не видно, и не скоро будет видно. Темна вода во облацех.

++ Бонус-трек: есть мнение, что ПМС - культуральный синдром, а вовсе не психический и не физиологический.







содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

гендер • гендерные различия • женщина • исследование • муженщина • пол • секс