Ага, пошли холивары, на Лебедева наехали :) Что было, когда я несколько лет назад про клавиатуру Optimus написал, это надо видеть :)
Оффтоп. Одна из причин, по которой я, когда выбирал подрядчиков под портальные проекты, я сразу отсеивал тех, кто мне ставил в пример Лебедева, это определённая некритичность, невосприимчивость и э… агрессивность его поклонников. Логотипы Перми и Ярославля тому хорошая иллюстрация.Что крайне затрудняло дальнейшие переговоры по созданию сайта, нужного именно нам, а не удовлетворяющего амбициям сайтостроителя. /Оффтоп
Топ. Я уважаю Лебедева и как дизайнера, и гораздо больше - как бизнесмена. Он действительно хорош в этом, у него почётно поучиться многому. Я не знаю лично ни одного из участников, и не аффилирован ни с одним из них. По большому счёту, меня они не волнуют. То, что я говорю, касается только и только схемы. :)
Обе схемы имхо достаточно качественные, вопрос выбора скорее идеологический и психологический (свои соображения я изложил). «Воздуха» больше у Бирмана. Выравнивание текста и вообще оформление левой части лучше у Лебедева. Хотя голубенький индекс - это то самое «уёбищно», убедительная победа дизайнера над пользователем. Напомнию, что схема должна первую-вторую-третью очередь быть удобной для функционала, связанного с навигацией. И уже потом быть дизайнерской-типографической-красивой-каннские-львы. В этом плане, обе хорошо достаточно, речь только о нюансах.
Базовые задачи, которые я вижу в такой схеме: 1. Быстрый поиск места, где ты находишься. 2. Быстрый поиск места, куда хочешь попасть. 3. Понимание стыковок/пересадок.
Для задач 1 и 2 нужен индекс (наконец то!) и «воздух», потому что после индекса не так просто найти нужную станцию на большой схеме. Крупный шрифт должен находиться с «воздухом» в компромиссе». Что из этого реально лучше в практических условиях, я не знаю. Глючу, что воздух у Бирмана лучше, но это мои общие идеи. Задача 3 (имхо) удобнее и слитнее решается как раз без «воздуха», где очевидно, что это пересадка, а не переезд (как в схеме у Лебедева) Означенные задачи (не зная, кто что нарисовал), я лично быстрее решил на схеме Бирмана. Поскольку спрашивали лично меня (и каждого), я не проводил тестирование, как эти задачи решаются у других. Это не моя зона ответственности.
Честно говоря, по-хорошему, надо вешать три схемы в вагонах и запускать репрезентативную выборку, предварительно нагрузив их типовыми задачами (полученными в результате опросов тоже репрезентативной выборки). Сделать это в разное время - когда есть лёгкий доступ к карте, и в час пик. И писать всё на камеру, замеряя время на выполнение задач. После этого взять схему, которая по скорингу победила. А ещё лучше - учесть рекомендации, и внести изменения в схемы. Проведя несколько туров юзабилити-тестирования. В процессе которого выяснится, например, что метрополитеновцы - козлы, которые размещают схемы по две-с-половиной на вагон, в peak-time до них добраться невозможно, а остальные места наглухо завешаны рекламой.
Но МинТранспорта вместо этого устраивает популистское голосование - не среди основных посетителей метро, а среди узкой как масло на бутере скупердяя интернет-прослойки. Хороший пиар участникам, в проигрыше те два миллиона, которые ежедневно спускаются под землю. /Топ.
Оффтоп. Одна из причин, по которой я, когда выбирал подрядчиков под портальные проекты, я сразу отсеивал тех, кто мне ставил в пример Лебедева, это определённая некритичность, невосприимчивость и э… агрессивность его поклонников. Логотипы Перми и Ярославля тому хорошая иллюстрация.Что крайне затрудняло дальнейшие переговоры по созданию сайта, нужного именно нам, а не удовлетворяющего амбициям сайтостроителя. /Оффтоп
Топ.
Я уважаю Лебедева и как дизайнера, и гораздо больше - как бизнесмена. Он действительно хорош в этом, у него почётно поучиться многому. Я не знаю лично ни одного из участников, и не аффилирован ни с одним из них. По большому счёту, меня они не волнуют. То, что я говорю, касается только и только схемы. :)
Обе схемы имхо достаточно качественные, вопрос выбора скорее идеологический и психологический (свои соображения я изложил). «Воздуха» больше у Бирмана. Выравнивание текста и вообще оформление левой части лучше у Лебедева. Хотя голубенький индекс - это то самое «уёбищно», убедительная победа дизайнера над пользователем. Напомнию, что схема должна первую-вторую-третью очередь быть удобной для функционала, связанного с навигацией. И уже потом быть дизайнерской-типографической-красивой-каннские-львы. В этом плане, обе хорошо достаточно, речь только о нюансах.
Базовые задачи, которые я вижу в такой схеме:
1. Быстрый поиск места, где ты находишься.
2. Быстрый поиск места, куда хочешь попасть.
3. Понимание стыковок/пересадок.
Для задач 1 и 2 нужен индекс (наконец то!) и «воздух», потому что после индекса не так просто найти нужную станцию на большой схеме. Крупный шрифт должен находиться с «воздухом» в компромиссе». Что из этого реально лучше в практических условиях, я не знаю. Глючу, что воздух у Бирмана лучше, но это мои общие идеи.
Задача 3 (имхо) удобнее и слитнее решается как раз без «воздуха», где очевидно, что это пересадка, а не переезд (как в схеме у Лебедева)
Означенные задачи (не зная, кто что нарисовал), я лично быстрее решил на схеме Бирмана. Поскольку спрашивали лично меня (и каждого), я не проводил тестирование, как эти задачи решаются у других. Это не моя зона ответственности.
Честно говоря, по-хорошему, надо вешать три схемы в вагонах и запускать репрезентативную выборку, предварительно нагрузив их типовыми задачами (полученными в результате опросов тоже репрезентативной выборки). Сделать это в разное время - когда есть лёгкий доступ к карте, и в час пик. И писать всё на камеру, замеряя время на выполнение задач. После этого взять схему, которая по скорингу победила. А ещё лучше - учесть рекомендации, и внести изменения в схемы. Проведя несколько туров юзабилити-тестирования. В процессе которого выяснится, например, что метрополитеновцы - козлы, которые размещают схемы по две-с-половиной на вагон, в peak-time до них добраться невозможно, а остальные места наглухо завешаны рекламой.
Но МинТранспорта вместо этого устраивает популистское голосование - не среди основных посетителей метро, а среди узкой как масло на бутере скупердяя интернет-прослойки. Хороший пиар участникам, в проигрыше те два миллиона, которые ежедневно спускаются под землю.
/Топ.
Reply
Leave a comment