Минфин планирует введение сверхжёсткой бюджетной экономии
Фото ТАСС
Министерство финансов разработало предложения по финансированию государственных программ и основных направлений расходов федерального бюджета на 2017-2019 гг. Как пишут «Ведомости» со ссылкой на текст, расходы бюджета предлагается заморозить в номинальном выражении на уровне 15,78 трлн руб. в год на три ближайших года. Это даже меньше, чем уточненные расходы на 2016 год: 16,25 трлн руб.
В Минфине подтвердили эти предложения, сообщив изданию, что «это тот безрисковый уровень расходов, который мы можем себе позволить в текущей ситуации с учетом всех рисков». Таким образом, с учетом инфляции расходы федерального бюджета в реальном выражении сократятся за три года примерно на 20% к уровню 2016 года. Занимать, что на внутреннем, что на внешнем рынке в минфине не хотят.
Проект режет бюджетные расходы по обеспечению доступным жильем и в целом соцподдержке, развитию здравоохранения, образования, сельского хозяйства. Всего из 42 госпрограмм (они формируют примерно половину расходов бюджета) расходы в номинальном выражении сокращаются по 36.
Максимальное сокращение грозит госпрограмме по развитию физкультуры и спорта (более чем вдвое за три года), госпрограмме социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона - сразу в 20 раз. Более чем вдвое могут урезать финансирование социально-экономического развития Крыма: со 149,3 млрд руб. в 2016 г. до 65,98 млрд в 2019 году. Закрытая часть госпрограмм (в основном это оборонные расходы) в минфиновских проектировках также сокращается - на 15% за три года.
Номинальный рост расходов предусматривается на управление государственными финансами, экономическое развитие, развитие промышленности, но это и сейчас не особенно затратные статьи. В непрограммной части бюджета номинальные расходы увеличиваются только на развитие пенсионной системы - с 3,35 трлн руб. в 2017 г. до 3,67 трлн в 2019 г., или на 20% по сравнению с 2016 г., т. е. примерно на уровне инфляции.
Осторожные голоса
Уже сейчас дефицит бюджета превышает запланированный, отмечает начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс» Георгий Ващенко. Если на нефть во втором полугодии не будет в среднем стоить около 60 долларов (выше на 25%, чем сейчас), то дефицит бюджета к концу года превысит 500 млрд руб. Минфину придется увеличивать долговую нагрузку, что чревато повышением ее уровня выше 20% к ВВП, а это может вызвать снижение рейтингов и другие, связанные с этим, проблемы. Кроме того, одномоментное вливание этих денег в экономику носит эмиссионный характер, т.е. оказывает давление на рубль, торпедируя усилия ЦБ по достижению макроэкономической стабильности.
И все же замораживание расходов это, конечно, тоже плохо, поскольку порядка 60% домохозяйств и не менее 30% предприятий так или иначе зависят от бюджетных расходов, и заморозка расходов (а фактически их сокращение в реальном выражении из-за инфляции на 20% за 3 года) ударят по потребительскому сектору, который является драйвером выхода из кризиса. Есть риск, что продолжится стагнация в ритейле, затем - у автопроизводителей, застройщиков и так далее. Поэтому компромиссным был бы вариант заморозки расходов на менее продолжительное время, например, на год, - считает аналитик.
Смерть придет раньше
Сейчас речь идет все-таки не об окончательно принятом бюджете, а о проекте расходной части, который еще может быть изменен, - отмечает член Экспертного совета по законодательству о банковской деятельности и аудите Комитета Госдумы по финансовому рынку Антон Соничев. Но очевидно, что самую большую часть расходов приходится вкладывать в покрытие дефицита ПФР, и в ближайшей перспективе изменить эту ситуацию не получится.
Идея о возврате к планированию на три года выглядит преждевременной, такой бюджет будет неисполнимым из-за множества политических обстоятельств и внутренних недостатков нашей экономики, уверен Соничев. Его придется постоянно корректировать, чтобы учесть новые тенденции. Для объективной оценки бюджета необходимо иметь данные о показателях отдачи расходов, вложенных в ту или иную отрасль.
Пока же мы «латаем дыры», а не инвестируем в экономику, поэтому и отдачи ждать не приходится. В 2015 году некоторые бюджетные программы показали эффективность, например, на каждый вложенный в АПК рубль отдача составила порядка 20 руб. Но далеко не все расходы таковы. Если мы действительно хотим развиваться, нужно вкладывать в образование, в развитие станкостроения, в создание индустрии новых технологий, полагает Соничев.
То, что отсутствует рост расходов на здравоохранение в 2015-2017 годах, приведет к ухудшению показателей здоровья населения, поскольку здоровье населения и ожидаемая продолжительности жизни напрямую зависят от государственного финансирования, - отмечает он. Отсутствие финансирования здравоохранения может привести к дестабилизации социальной обстановки в стране. Кроме того, это не позволит достичь цели, поставленной в Указе Президента №606 от 7 мая 2012: увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 74 лет к 2018 году.
Также наблюдается низкий темп роста расходов бюджетной системы на образование. При этом реальные расходы бюджетной системы на образование уже снизились более чем 10% по сравнению с 2014 годом, - подчеркивает он.
С прицелом на выборы
В целом следует отметить явную невыполнимость и даже провокативность предложений по основным направлениям расходования средств бюджета. Сократить госрасходы по большинству направлений в развивающейся экономике, это попросту невозможно, или это будет примерно то же самое, чем запомнился 1992 год. Кроме сугубо экономических выкладок, обращает на себя внимание период проектировок, в середине которого находятся президентские выборы.
Помимо сокращения расходов на госаппарат, чего кстати в плане нет практически нет (кроме сокращений на ЦИК после 2017 года, зато минфиновцы предлагают нарастить расходы «на управление госфинансами»), любые другие предложения по тотальному замораживанию и прямому сокращению важнейших госрасходов в предвыборный и (заранее) послевыборный периоды невозможны ни в одной демократической стране.
При этом экономические власти очень неохотно идут и на развитие механизмов финансирования экономики помимо федерального бюджета, такие как инфраструктурные облигации, или муниципальные займы. Пока на облигационном рынке уверенно себя чувствуют только крупные компании.
Кроме того, налоговая политика не поощряет системную, не от случая к случаю благотворительность, которая теоретически могла бы замещать выпадающие соцрасходы. То же самое касается сумм на лечение, которые граждане тратят из своего кармана. Сокращение финансирования здравоохранения при сохранении соцналога на прежнем уровне также не выглядит адекватной мерой, а его если и собираются снижать, то под малореальные проекты 25-процентнго НДС.
Наконец, помимо любых факторов краткосрочной перспективы такая рестрикционая бюджетная политика, не будучи компенсирована какими-то радикальными компенсационными мерами, которых отнюдь не видно, противоречит долгосрочному страновому тренду, которому нужна развивающая бюджетная политика, развивающая, а не "выжимающая из мужика все соки".
Источник: http://expert.ru/2016/06/29/minfin/