хорошие новости дня
депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Михеев внес на рассмотрение законопроект с лаконичным названием «О защите населения от информации».
Что-то постоянно взрывается, войны, болезни, катастрофы… Что же делать? Правильно: просто не говорить об этом. То есть не совсем, но не посвящать этим новостям более 30 процентов эфирного времени.
Виновных предлагается сурово наказывать за превышение этого порога: за такой проступок ответственных лиц смогут сажать на срок до шести лет.
Я счетаю, правильно! Давно пора. Только почему процент хороших новостей только треть? Хочется, чтобы все 100%, а лучше 146%, жаль что таких цифр на телевидении не бывает.
Важный момент: необходимо в законе тщательно прописать объекты и субъекты информационного оптимизма и не давать никакой либералистичской сволочи поблажек в их трактовке. Должен быть утвержденный список того что хорошо, и того что плохо. В списке должны быть перечислены все явления живой и неживой природы с пометками - хорошие они или плохие. Ведь информационным поводом может стать что угодно, а мы не готовы.
Вот, например, возмутительный случай. Моему шестилетнему сыну вчера сообщили в школе на уроке христианской этики, что распяли Христа. Новость ли это? Да, он раньше был не в курсе этого события. Плохая ли это новость? Никаких сомнений! Только немногочисленные мусульмане могут ей обрадоваться, а нас, христиан, она сильно огорчает уже две тысячи лет с неизменной силой.
И вот скажите, как я, сознательный, законопослушный член общества мог оградить своего ребенка от этой ужасной информации без закона «О защите населения от информации»? Да никак! А вот был был закон и можно было бы учительницу христианской этики лет на шесть в Соловки закатать, и чтоб другим неповадно было.
Кстати, этой самой христианской этикой ребенку была нанесена глубокая психическая травма и он теперь не хочет быть христианином, а хочет быть буддистом когда вырастет. Сразу предлагаю в будущем списке определить как плохие слова "христианская" и этика", а также все возможные их словосочетания.
Что-то постоянно взрывается, войны, болезни, катастрофы… Что же делать? Правильно: просто не говорить об этом. То есть не совсем, но не посвящать этим новостям более 30 процентов эфирного времени.
Виновных предлагается сурово наказывать за превышение этого порога: за такой проступок ответственных лиц смогут сажать на срок до шести лет.
Я счетаю, правильно! Давно пора. Только почему процент хороших новостей только треть? Хочется, чтобы все 100%, а лучше 146%, жаль что таких цифр на телевидении не бывает.
Важный момент: необходимо в законе тщательно прописать объекты и субъекты информационного оптимизма и не давать никакой либералистичской сволочи поблажек в их трактовке. Должен быть утвержденный список того что хорошо, и того что плохо. В списке должны быть перечислены все явления живой и неживой природы с пометками - хорошие они или плохие. Ведь информационным поводом может стать что угодно, а мы не готовы.
Вот, например, возмутительный случай. Моему шестилетнему сыну вчера сообщили в школе на уроке христианской этики, что распяли Христа. Новость ли это? Да, он раньше был не в курсе этого события. Плохая ли это новость? Никаких сомнений! Только немногочисленные мусульмане могут ей обрадоваться, а нас, христиан, она сильно огорчает уже две тысячи лет с неизменной силой.
И вот скажите, как я, сознательный, законопослушный член общества мог оградить своего ребенка от этой ужасной информации без закона «О защите населения от информации»? Да никак! А вот был был закон и можно было бы учительницу христианской этики лет на шесть в Соловки закатать, и чтоб другим неповадно было.
Кстати, этой самой христианской этикой ребенку была нанесена глубокая психическая травма и он теперь не хочет быть христианином, а хочет быть буддистом когда вырастет. Сразу предлагаю в будущем списке определить как плохие слова "христианская" и этика", а также все возможные их словосочетания.