(no subject)
Прочел статью Владимира Валентиновича Седова "Памятник архитектуры в России: особенности национального восприятия древности" .
Не очень длинная и с красивыми картинками.
Все ж давно нужно и вполне правильно уйти от воопиковских сентенций 1960-х о "иванах, не помнящих родства" и о том, что "памятники нужно срочно спасать" к пониманию, что такое эти самые памятники для нашего реального общества, что с ними нужно делать и для чего они нужны.
В статье - краткая история трансформации представлений о памятнике (архитектурном) и о его реставрации. И типология, где есть памятники в далеких южных странах, дошедшие до нас сами собою, европейская традиция консервации и романтического переживания, и идея об особом северо-протестантском подходе, где полагается свежеоштукатуренность и покрашенность как органичное продолжение свежевымытых тротуаров и прозрачных отношений между людьми за чистенькими окнами без занавесок.
Самая спорная мысль автора - что в России во взгляде на памятник тоже господствует государственно-протестантский подход: он должен быть с иголочки отреставрирован, и даже если до нас дошло весьма мало настоящего - необходимо "возродить" его и возвратить к первоначальному использованию (икона чтобы молились, храм для службы и т.д.). До тех пор он - никому не нужная развалина, на фоне которой не фоткаются и куда не возят свадьбы.
И далее все, что очевидно, про лояльность к новоделам, и про нежелание отличать подделку по мотивам от собственно памятника.
При том, что это, несомненно, в России есть, я бы не относил это к протестантскому влиянию и не объяснял исторической и климатической необходимостью штукатурить стены.
В любом случае, нужно дальше обсуждать и понимать, ибо то, что сейчас есть - не представляется допустимым.
"Создал памятник я, меди нетленнее,
Пирамидных высот, царственных, выше он.
Едкий дождь или ветр, яростно рвущийся,
Ввек не сломит его, или бесчисленный
Ряд кругов годовых, или бег времени".
Не очень длинная и с красивыми картинками.
Все ж давно нужно и вполне правильно уйти от воопиковских сентенций 1960-х о "иванах, не помнящих родства" и о том, что "памятники нужно срочно спасать" к пониманию, что такое эти самые памятники для нашего реального общества, что с ними нужно делать и для чего они нужны.
В статье - краткая история трансформации представлений о памятнике (архитектурном) и о его реставрации. И типология, где есть памятники в далеких южных странах, дошедшие до нас сами собою, европейская традиция консервации и романтического переживания, и идея об особом северо-протестантском подходе, где полагается свежеоштукатуренность и покрашенность как органичное продолжение свежевымытых тротуаров и прозрачных отношений между людьми за чистенькими окнами без занавесок.
Самая спорная мысль автора - что в России во взгляде на памятник тоже господствует государственно-протестантский подход: он должен быть с иголочки отреставрирован, и даже если до нас дошло весьма мало настоящего - необходимо "возродить" его и возвратить к первоначальному использованию (икона чтобы молились, храм для службы и т.д.). До тех пор он - никому не нужная развалина, на фоне которой не фоткаются и куда не возят свадьбы.
И далее все, что очевидно, про лояльность к новоделам, и про нежелание отличать подделку по мотивам от собственно памятника.
При том, что это, несомненно, в России есть, я бы не относил это к протестантскому влиянию и не объяснял исторической и климатической необходимостью штукатурить стены.
В любом случае, нужно дальше обсуждать и понимать, ибо то, что сейчас есть - не представляется допустимым.
"Создал памятник я, меди нетленнее,
Пирамидных высот, царственных, выше он.
Едкий дождь или ветр, яростно рвущийся,
Ввек не сломит его, или бесчисленный
Ряд кругов годовых, или бег времени".