(no subject)
Почитал я нонеча сетевой журнал milhist. Одну статью всего.
Теперь брюзжу.
"Речь, по-видимому, идет о неимущих людях, желавших разжиться на иноземной службе" - по поводу князя Александра Ивановича Нелюба, сына Ивана Гольшанского (!). Что уж там - бесперспективные нищеброды, голодранцы, маргиналы - если уж неполиткорректно. И Александр, и, видать, его братьЯ, да и отец тож, наверное ))
"Набег носил наполовину неофициальный характер, хотя его возглавлял сам посадник и новгородцы отлично поняли причастность псковичей к его организации" - о нападении под руководством псковского посадника Юрия Филипповича Козачковича в феврале 1406 г. на Ржеву и Великие Луки. Тупые-тупые - а вот все ж догадались. Сопоставили Псков и псковского посадника. Хотя, конешно дело, набеги сугубо официального, полуофициального и неофициального характеров (а уж тем более откровенно любительские и фанклубные) - дело чрезвычайно мутное.
"О начале конфликта нам сообщают памятники русского летописания, псковского и новгородского: так называемый Свод митрополита Киприана начала XV в. (далее СВМК) и Тверская летопись" - тут просто все прекрасно! русское, псковское и новгородское отдельно - здорово! уже можно слать заявку на печеньковый грант. "Свод митрополита Киприана" - это, вообще-то, памятник, существование которого лишь предполагается (в тексте под сим кодом цитируется Симеоновская летопись)! Что такое "Тверская летопись"? это Рогожский летописец? Тверской сборник?
"Когда в Псков подоспели новгородские делегаты, весь город вместе с князем Юрием Даниловичем, как ни в чем не бывало, молил их помочь в войне с Литвой..." Вообще-то князем тогда в Пскове был Даниил Александрович, а "князь Юрий Данилович" - не иначе, усыновленный им и обретший в результате этого новое отчество и княжеский титул посадник Юрий Козачкович :))
"Эта дата упоминается не только в Софийской II и Никоновской летописи, но и в опубликованном А.Н. Насоновым отрывке неизданного рукописного памятника тверского летописания..." - мне лично не встречались памятники отечественного летописания, которые бы не были рукописными. А какие еще? Машинописные? Написанные сразу под грант на публикацию? Созданные в интернете? Да, и, собственно, еще: Насонов опубликовал весь дошедший в составе Муз 1473 фрагмент, никакого "неизданного памятника" сверх этого не осталось.
Это все на поверхности, не углубляясь, собственно, в содержание статьи. Я, разумеется, понимаю, что журнал - проект волонтерский и за простую редактуру никто никому не заплатит, и что авторы тож не за гонорар пишут и вычиткою не злоупотребляют. Но, чорт, ведь нету и шанса, что читателям начнут платить за снисходительное и доброжелательное чтение. Следовательно, тут что-то возможно изменить к лучшему токмо лишь приобретя некоторое реноме, превосходящее просто внутренние штудии сообщества интересующихся военной историей. Ну или уж Бог с ним, пусть будет как будет - тоже понятный вариант.
Теперь брюзжу.
"Речь, по-видимому, идет о неимущих людях, желавших разжиться на иноземной службе" - по поводу князя Александра Ивановича Нелюба, сына Ивана Гольшанского (!). Что уж там - бесперспективные нищеброды, голодранцы, маргиналы - если уж неполиткорректно. И Александр, и, видать, его братьЯ, да и отец тож, наверное ))
"Набег носил наполовину неофициальный характер, хотя его возглавлял сам посадник и новгородцы отлично поняли причастность псковичей к его организации" - о нападении под руководством псковского посадника Юрия Филипповича Козачковича в феврале 1406 г. на Ржеву и Великие Луки. Тупые-тупые - а вот все ж догадались. Сопоставили Псков и псковского посадника. Хотя, конешно дело, набеги сугубо официального, полуофициального и неофициального характеров (а уж тем более откровенно любительские и фанклубные) - дело чрезвычайно мутное.
"О начале конфликта нам сообщают памятники русского летописания, псковского и новгородского: так называемый Свод митрополита Киприана начала XV в. (далее СВМК) и Тверская летопись" - тут просто все прекрасно! русское, псковское и новгородское отдельно - здорово! уже можно слать заявку на печеньковый грант. "Свод митрополита Киприана" - это, вообще-то, памятник, существование которого лишь предполагается (в тексте под сим кодом цитируется Симеоновская летопись)! Что такое "Тверская летопись"? это Рогожский летописец? Тверской сборник?
"Когда в Псков подоспели новгородские делегаты, весь город вместе с князем Юрием Даниловичем, как ни в чем не бывало, молил их помочь в войне с Литвой..." Вообще-то князем тогда в Пскове был Даниил Александрович, а "князь Юрий Данилович" - не иначе, усыновленный им и обретший в результате этого новое отчество и княжеский титул посадник Юрий Козачкович :))
"Эта дата упоминается не только в Софийской II и Никоновской летописи, но и в опубликованном А.Н. Насоновым отрывке неизданного рукописного памятника тверского летописания..." - мне лично не встречались памятники отечественного летописания, которые бы не были рукописными. А какие еще? Машинописные? Написанные сразу под грант на публикацию? Созданные в интернете? Да, и, собственно, еще: Насонов опубликовал весь дошедший в составе Муз 1473 фрагмент, никакого "неизданного памятника" сверх этого не осталось.
Это все на поверхности, не углубляясь, собственно, в содержание статьи. Я, разумеется, понимаю, что журнал - проект волонтерский и за простую редактуру никто никому не заплатит, и что авторы тож не за гонорар пишут и вычиткою не злоупотребляют. Но, чорт, ведь нету и шанса, что читателям начнут платить за снисходительное и доброжелательное чтение. Следовательно, тут что-то возможно изменить к лучшему токмо лишь приобретя некоторое реноме, превосходящее просто внутренние штудии сообщества интересующихся военной историей. Ну или уж Бог с ним, пусть будет как будет - тоже понятный вариант.