Доктор Мединский. 3 сер., первый сезон. Смех за кадром.
Как знаете, Владимир Мединский обиделся на нас, которые нехорошо говорят про его докторскую диссертацию. Ему даже пришлось дать интервью Коммерсанту, где он промычал, что "пользователи ЖЖ рассматривали автореферат, а не саму диссертацию", и подчеркнул, что "шаблонные формулировки характерны для таких документов".
Промолчу о том, что если выводы диссертации, приводимые в автореферате (а позаимствованы из чужих работ были и они), состоят из общеизвестных шаблонных фраз, то говорить о научной новизне работы не стоит. Ладно, что уж там мелочиться.
Человек вон новый единый школьный учебник истории пробивает:
Чтобы посрамить маловеров и убедить мир в своем новом научном статусе, Владимир Ростиславович выложил в сети фрагменты своего труда.
И это, я вам скажу, вещь. Мой школьный учитель литературы любил прочесть нам некоторые перлы из наших же сочинений. Так вот, в работе Мединского отдельные перлы превращаются в настоящую перловку. Самые сильные открытия:
"Вообще данные Ченслора о существовании в Русском государстве нищих и бедняков противоречат известиям Барбаро и Контарини о большом количестве продуктов на русских рынках, которые стоят сущие копейки. Многие иностранцы писали, что жизнь простых людей в России сытная, но без излишеств "
В России, как известно, нету нищих и бедняков. А если кто-то пишет, что они есть - значит намеренно врет .
"Штаден величал Ивана IV великим князем, однако, в 70-е годы уже многие европейские державы признавали его царский титул, в том числе и император Рудольф. Категорически против нового титула были только Польша и Литва. Это дает право предположить, что Штаден являлся агентом польских кругов...А вот это уже глубокий анализ, выдающий профессионала. Если бы Мединский, кропая диссер, прочел еще и книжки, то понял бы, что римский папа и крымский хан - тоже польские агенты, работавшие под прикрытием.
Если серьезно - это не докторская по истории. Это вообще не диссертация. По уровню это - курсовик студента непрофильного ВУЗа. Даже в Сети можно скачать более качественные работы.
Оценки здесь , здесь и здесь
Промолчу о том, что если выводы диссертации, приводимые в автореферате (а позаимствованы из чужих работ были и они), состоят из общеизвестных шаблонных фраз, то говорить о научной новизне работы не стоит. Ладно, что уж там мелочиться.
Человек вон новый единый школьный учебник истории пробивает:
Чтобы посрамить маловеров и убедить мир в своем новом научном статусе, Владимир Ростиславович выложил в сети фрагменты своего труда.
И это, я вам скажу, вещь. Мой школьный учитель литературы любил прочесть нам некоторые перлы из наших же сочинений. Так вот, в работе Мединского отдельные перлы превращаются в настоящую перловку. Самые сильные открытия:
"Вообще данные Ченслора о существовании в Русском государстве нищих и бедняков противоречат известиям Барбаро и Контарини о большом количестве продуктов на русских рынках, которые стоят сущие копейки. Многие иностранцы писали, что жизнь простых людей в России сытная, но без излишеств "
В России, как известно, нету нищих и бедняков. А если кто-то пишет, что они есть - значит намеренно врет .
"Штаден величал Ивана IV великим князем, однако, в 70-е годы уже многие европейские державы признавали его царский титул, в том числе и император Рудольф. Категорически против нового титула были только Польша и Литва. Это дает право предположить, что Штаден являлся агентом польских кругов...А вот это уже глубокий анализ, выдающий профессионала. Если бы Мединский, кропая диссер, прочел еще и книжки, то понял бы, что римский папа и крымский хан - тоже польские агенты, работавшие под прикрытием.
Если серьезно - это не докторская по истории. Это вообще не диссертация. По уровню это - курсовик студента непрофильного ВУЗа. Даже в Сети можно скачать более качественные работы.
Оценки здесь , здесь и здесь