Шкандаль с докторатом Мединского продолжается
Что же, любезные друзья, мы с вами крепко спим, как свойственно честным людям, а в это время некрасивая история с докторской диссертацией бывшего депутата Мединского (вдохновившая меня на предыдущий пост) обрастает новыми неизящными деталями.
Уважаемые labas и august_1914 обнаружили, что автореферат диссертанта создан на основе работы Н.Ю. Вощинской по близкой проблеме - французской Россике - но другого периода - конца XVIIIв. Дословно повторяются абзац за абзацем.
К примеру:
В.Р.Мединский: ... европейцы, приезжающие в Россию, уже имели определенные представления... которые сформировались в их сознании до личного восприятия ими окружающей действительности. В результате они искали подтверждение своим представлениям, вследствие чего одни темы и явления привлекали их особое внимание, а другие оставались ими незамеченными. Их стереотипное восприятие московской жизни «обрастало» личными впечатлениями, которые либо опровергали их начальные представления, либо подтверждали. В свою очередь написанные ими трактаты и сочинения предоставляли как их современникам, так и последователям готовую базу уже для их восприятия России и русских.
Н.Ю.Вощинская: Европейцы, приезжающие в Россию, уже имели определенные представления... которые сформировались в их сознании до личного столкновения с русской действительностью. В результате они искали подтверждения своим представлениям, и одни темы и явления привлекали их особое внимание, а другие оставались ими незамеченными. Поэтому когда они сами писали о России, то тем самым предоставляли как своим современникам, так и последователям готовую базу уже для их восприятия России и русских. Стереотипные модели «обрастали» уже личными впечатлениями, которые либо опровергали их начальные представления, либо подтверждали.
В этом некоторый постмодернизм - писать одно и то же про любое столетие. Да еще чужими словами!
Впрочем, выявляются в автореферате и другие первоисточники. august_1914 анонсирует пост на эту тему.
Вполне взвешенный и серьезный взгляд на научные аспекты труда (отвлекаясь от скандальных) Владимира Мединского есть здесь.
Я же приведу еще одну выдержку из мыслей г-на Мединского: На самом деле, сейчас никого не интересует подлинная история - ни что делал Иван Грозный, Молотов, Риббентроп, или Бандера. Всех интересует только российская территория, ресурсы и самый дешевый способ их получения.
Идея, конечно, не весьма оригинальная. Но, полагаю, к этому-то выводу новый доктор гиштории пришел сам. Вглядевшись в себя.
Не попав в Думу, человек, который ничего не умеет делать, решил называть себя историком. Но не сумел им стать.
Уважаемые labas и august_1914 обнаружили, что автореферат диссертанта создан на основе работы Н.Ю. Вощинской по близкой проблеме - французской Россике - но другого периода - конца XVIIIв. Дословно повторяются абзац за абзацем.
К примеру:
В.Р.Мединский: ... европейцы, приезжающие в Россию, уже имели определенные представления... которые сформировались в их сознании до личного восприятия ими окружающей действительности. В результате они искали подтверждение своим представлениям, вследствие чего одни темы и явления привлекали их особое внимание, а другие оставались ими незамеченными. Их стереотипное восприятие московской жизни «обрастало» личными впечатлениями, которые либо опровергали их начальные представления, либо подтверждали. В свою очередь написанные ими трактаты и сочинения предоставляли как их современникам, так и последователям готовую базу уже для их восприятия России и русских.
Н.Ю.Вощинская: Европейцы, приезжающие в Россию, уже имели определенные представления... которые сформировались в их сознании до личного столкновения с русской действительностью. В результате они искали подтверждения своим представлениям, и одни темы и явления привлекали их особое внимание, а другие оставались ими незамеченными. Поэтому когда они сами писали о России, то тем самым предоставляли как своим современникам, так и последователям готовую базу уже для их восприятия России и русских. Стереотипные модели «обрастали» уже личными впечатлениями, которые либо опровергали их начальные представления, либо подтверждали.
В этом некоторый постмодернизм - писать одно и то же про любое столетие. Да еще чужими словами!
Впрочем, выявляются в автореферате и другие первоисточники. august_1914 анонсирует пост на эту тему.
Вполне взвешенный и серьезный взгляд на научные аспекты труда (отвлекаясь от скандальных) Владимира Мединского есть здесь.
Я же приведу еще одну выдержку из мыслей г-на Мединского: На самом деле, сейчас никого не интересует подлинная история - ни что делал Иван Грозный, Молотов, Риббентроп, или Бандера. Всех интересует только российская территория, ресурсы и самый дешевый способ их получения.
Идея, конечно, не весьма оригинальная. Но, полагаю, к этому-то выводу новый доктор гиштории пришел сам. Вглядевшись в себя.
Не попав в Думу, человек, который ничего не умеет делать, решил называть себя историком. Но не сумел им стать.