Гешефт на науке
Новый френд в френд-ленту. Копирую пост оттуда (я - akhceloo). Дополню комментарием от автора поста там:
Сб, 29 июл, 2017 11:13 (местное)
emdrone
кстати, да.
Но как бы второй уровень за первым, это ЗАГРАДА, забор для всех, кто не из "первого мира" и не подписан на держателей каких-то там "прав" из воздуха.
Т.е. внутри богатых издательства, университеты и т.д. как-то там договорятся, взаимозачтут и проч. А для посторонних всегда будет стоять высокий забор входа в науку, технологию - хотите участвовать - платите неподъёмные вне стран Запада поборы.
..из понимяния такой абсолютно неестественной ситуации, одна аспирантка из (Казахстана?) сделала веб-сайт с обходами платных херовин, однажды получив статью, она сделала её доступной навсегда всем бесплатно.
Сейчас её судят/осудили и несколько копий её хранилки с уже огромным количеством публикаций в свободном доступе судебными решениями на Западе позакрывали.
Но другие копии открываются и по-прежнему этот обход функционирует.
ПОНЯТНО что сами монополисты называют обход себя-прокладок стррррашным преступлением, пиратством, и вредом всей науке.
--------------------------------------------
Оригинал взят у emdrone в Гешефт на науке
Занятная статья в продолжение темы о перехвате науки в России. При всём обличительном пафосе, однако, она грязнет в деталях и не даёт общего понимания, потому сначала поясню.
(а) научное издание (журналы) в мире сравнительно недавно стало сильно монополизировано, его перехватили 3 мега-игрока - 'Elsevier', 'Springer' и кто-то еще
третий
Если вы ученый и вам надо публиковать результаты исследований, то У ВАС НЕТ ВЫБОРА, как только публиковать у монополистов. Почему? - а просто, вторая часть системы контроля, разные "аттестации" и т.д., требует публикаций именно в "признанных" журналах, с не менее чем таким-то "рейтингом". Иначе - если пытаться создать альтернативу или использовать имеющиеся открытые места - вы не считаетесь "ученым" по "стандартам" в исследовательском мире
(б) Что значит публикация - монополист НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО, даже не оформляет статьи под образец журнала - монополист даже типографское форматирование вынуждает делать самих ученых.
Далее монополист отписывает себе с договоре некие эфемерные "права" ("на оформление" у Элсевиэр'а, что бы это ни значило) - и начинает торговать - себе в карман, авторы не получат ни шиша, ведь монополист теперь "владеет" какими-то там "правами", т.е. торгуют чужим ТРУДОМ, КОТОРЫЙ УЖЕ БЫЛ ОПЛАЧЕН часто
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ и т.д. деньгами, и по правилам многих государств ОБЯЗАН быть открытым и свободным (как и по традициям науки, ученые подразумевается как бы свободно обмениваются результатами исследований). Перехват любых "прав" прокладкой на чужую огромную и требующую многолетней квалификации работу - абсолютный рэкет.
Даже старые, 1960х-1970х, статьи монополисты продают в моей области (естественные науки) за 30-35 долларов штука. Поскольку для своей работы надо сделать поиск (я помню как-то поднял 650 публикаций чтобы разобраться, просмотреть, выделить нужное для одной своей), то даже для американских богатых университетов
подписка на издания монополистов становится неподъёмной.
Т.е. НЕ ДЕЛАЯ НИЧЕГО прокладки-гешефтеры ПОЛУЧАЮТ ДО 40% прибыли, на ровном месте. И их не обойти, потому что иначе ты "не учёный", и перестанешь получать свои гранты на исследования и т.д.
(в) В оккупированной России была введена в точности та же система. Насколько можно понять, еврейский гешефтер, бывший жених Ксении Собчак, сынок химика-еврея, давно когда-то эмигрировавшего в США, не действовал сам и по наитию. Как 99% прочих механизмов после оккупации и расчленения СССР, он стал лишь посланником больших западных корпораций и стратегических соображений по перехвату и контролю за всем потоком публикаций в России.
А теперь, после предисловия, вот появившаяся на РБК статья http://www.rbc.ru/society/29/07/2017/59785e839a7947c07eb46f6e?from=main
с фотографиями подельников:
------------------------------
Совфед попросит прокуратуру и ФСБ проверить издательскую деятельность РАН
Профильный комитет Совета Федерации привлечет Генпрокуратуру и ФСБ к ревизии договоров об использовании интеллектуальной собственности РАН. Причина в том, что российские научные труды переводит и распространяет компания из США
Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
Жалоба сенаторов
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре попросит Генеральную прокурату и Федеральную службу безопасности (ФСБ) проверить договоры Российской академии наук (РАН) по использованию интеллектуальной собственности начиная с 1990-х годов, рассказал РБК член комитета Виктор Кондрашин. Поручение провести такую проверку комитету дала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко во вторник, 25 июля. Планируется, что обращения комитета будут поданы в ближайшее время, сообщил Кондрашин.
Под «использованием интеллектуальной собственности» в данном случае подразумевается прежде всего издательская деятельность, следует из выступления Кондрашина на пленарном заседании верхней палаты (текст есть у РБК). Ее надо будет проверить на «соответствие национальным интересам России». Сенатор заявил, что государственное издательство «Наука» с 1990-х годов стало «прикрытием» для деятельности Международной академической компании «Наука/Интерпериодика» (МАИК), учрежденной при участии американского издательства Pleiades.
Pleiades требует от авторов научных статей передачи авторских прав, а также, помимо печати переведенных на английский язык журналов РАН, распространяет их электронные версии, о чем не уведомляет ни редакцию, ни авторов. Такое поведение, по мнению Кондрашина, нарушает российские законы о персональных данных и об авторском праве.
«Я сторонник международного научного сотрудничества, наука по природе свой интернациональна. Но нужно учитывать, что результаты научных исследований нередко становятся предметом политического регулирования», - заявил в своем выступлении Кондрашин.
Он пояснил РБК, что вся издательская деятельность РАН непрозрачна. Например, издательство «Наука» и курирующее ее Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) не отчитываются перед редакциями научных журналов ни о бюджетах, потраченных на печать, ни о распространении изданий. Сложно получить сведения о тираже журналов, их подписчиках и механизме распространения. Между редакциями нет договорных отношений ни с ФАНО, ни с «Наукой» или МАИК, подчеркнул сенатор.
Редакции научных институтов обычно находятся при институтах РАН и готовят контент самостоятельно, объяснил РБК профессор Михаил Гельфанд.
Американская компания
МАИК «Наука/Интерпериодика» была создана в 1992 году. Ее учредители, по данным СПАРК-Интерфакс, - РАН (10%), Pleiades Publishing Inc (49%) и издательство «Наука» (41%). МАИК занимается переводом статей журналов РАН на английский язык и их дальнейшим распространением. Pleiades учредил российско-американский бизнесмен Александр Шусторович, указывает Кондрашин. Шусторович, сын ученого-химика, эмигрировавшего в США в 1970-е годы, также известен как бывший жених Ксении Собчак. На сайте Pleiades указано, что Шусторович - президент компании.
Александр Шусторович (Фото: Сергей Авдуевский / ТАСС)
При этом Pleiades - партнер крупнейшего мирового научного издательства Springer Nature, которое распространяет 181 российский англоязычный журнал Pleiades. Это 6% от всех распространяемых изданий Springer Nature, говорил операционный директор издательства Шусторович Springer Nature Мартин Мос в интервью «Вестнику РАН» весной 2017 года.
Отношения МАИК и Pleiades с учеными строятся по принципу сотрудничества, рассказали РБК профессор Михаил Гельфанд и академик, редактор одного из издания РАН, пожелавший остаться неизвестным. Pleiades получает права на английские версии статей у их авторов, а зарабатывает за счет их дальнейшего распространения по подписке, заметил Гельфанд. «Но не все так просто. В 1990-е годы на многих редакторов оказывали административное давление и практически принуждали сотрудничать именно с МАИК и Pleiades. Кто-то смог сохранить независимость, но таких осталось мало», - указал он.
Михаил Гельфанд (Фото: Михаил Метцель / ТАСС)
Договоры, которые заключались в 1990-е годы, в условиях дефицита бюджета, преследовали цель сохранить науку, научные школы, из-за чего была заинтересованность в западных партнерах, признает Кондрашин, однако заключает: «Следствие - монополизация научно-журнального дела, появление фирм-«прокладок», вроде МАИК».
В МАИК не ответили на запрос РБК (на сайтах МАИК и Pleiades контактные телефоны совпадают, а письмо на имя директора МАИК отправлено на e-mail на домене Pleiades). По данным СПАРК-Интерфакс, в 2016 году МАИК показала убыток 1 млн руб.
РАН в центре внимания
Намерение Совета федерации обратиться в следственные органы именно сейчас выглядит двусмысленно, заметил Гельфанд. «Да, деятельность МАИК и Pleiades действительно не мешало бы проверить. Но, во-первых, я не понимаю, почему претензии сенатора направлены на американские связи компания. Во-вторых, я не верю, что появление этой инициативы Совфеда именно сейчас, - это совпадение», - указал он. Профессор напомнил, что последние полгода РАН сопровождают скандалы, связанные с выборов президента академии. 20 марта все три кандидаты взяли «самоотвод». Собеседники РБК тогда предполагали, что в выборы вмешалась администрация президента. Летом Госдума приняла поправки в закон о РАН, которые усиливают зависимость академии от Кремля и правительства.
Коммерческие аспекты издательской деятельности РАН вряд ли действительно волнуют власти, полагает совладелец ИД Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев. «Такие журналы существуют только за счет подписки, поскольку рекламного рынка практически нет», - пояснил он. Больших оборотов у МАИК и Pleiades нет, подтверждает президент Ассоциации научных редактор и издателей Ольга Кириллова. «Доход, который дает распространение российских журналов МАИК, Pleiades или Springer, небольшой», - указывает она. Претензии Совета федерации похожи на политические. «Да, Pleiades - частная американская компания, и это многим не нравится», - замечает она.
Помимо обращения в следственные органы, комитет по образованию и науке верхней палаты собирается проанализировать порядок издания журналов и установить прозрачные правила их распространения и финансирования, пообещал Кондрашин. К обсуждению проблемы сенатор хочет привлечь ФАНО, издательство «Наука», руководство РАН, главных редакторов и директоров институтов РАН. Отдельно сенатор планирует решить вопрос по бесплатному доступу российских ученых к интеллектуальной собственности, создаваемой РАН на средства федерального бюджета.
Глава комитета Совета федерации по науке Зинаида Драгункина была недоступна для комментариев.
При этом в апреле 2017 года врио директора «Науки» Сергей Палаткин направил письмо в Springer Nature о том, что издательство нарушило авторские права «Науки». Российское издательство собрало документы по передаче ему прав на интеллектуальную собственность от авторов, уточнял Палаткин, и теперь намерено обратиться в соответствующие контролирующие органы в России, Германии и США. Письмо Палаткина вызвало недоумение в руководстве РАН: по мнению вице-президента РАН Анатолия Григорьева претензии издательства необоснованны, поскольку «Наука» выполняет функцию издателя, но не является учредителем академических журналов.
В «Науке» и ФАНО не ответили на запрос РБК.
Авторы: Полина Звездина, Евгения Кузнецова.
Теги: РАН , наука , ФСБ , Минобрнауки , Генеральная прокуратра , СовФед ...
Сб, 29 июл, 2017 11:13 (местное)
emdrone
кстати, да.
Но как бы второй уровень за первым, это ЗАГРАДА, забор для всех, кто не из "первого мира" и не подписан на держателей каких-то там "прав" из воздуха.
Т.е. внутри богатых издательства, университеты и т.д. как-то там договорятся, взаимозачтут и проч. А для посторонних всегда будет стоять высокий забор входа в науку, технологию - хотите участвовать - платите неподъёмные вне стран Запада поборы.
..из понимяния такой абсолютно неестественной ситуации, одна аспирантка из (Казахстана?) сделала веб-сайт с обходами платных херовин, однажды получив статью, она сделала её доступной навсегда всем бесплатно.
Сейчас её судят/осудили и несколько копий её хранилки с уже огромным количеством публикаций в свободном доступе судебными решениями на Западе позакрывали.
Но другие копии открываются и по-прежнему этот обход функционирует.
ПОНЯТНО что сами монополисты называют обход себя-прокладок стррррашным преступлением, пиратством, и вредом всей науке.
--------------------------------------------
Оригинал взят у emdrone в Гешефт на науке
Занятная статья в продолжение темы о перехвате науки в России. При всём обличительном пафосе, однако, она грязнет в деталях и не даёт общего понимания, потому сначала поясню.
(а) научное издание (журналы) в мире сравнительно недавно стало сильно монополизировано, его перехватили 3 мега-игрока - 'Elsevier', 'Springer' и кто-то еще
третий
Если вы ученый и вам надо публиковать результаты исследований, то У ВАС НЕТ ВЫБОРА, как только публиковать у монополистов. Почему? - а просто, вторая часть системы контроля, разные "аттестации" и т.д., требует публикаций именно в "признанных" журналах, с не менее чем таким-то "рейтингом". Иначе - если пытаться создать альтернативу или использовать имеющиеся открытые места - вы не считаетесь "ученым" по "стандартам" в исследовательском мире
(б) Что значит публикация - монополист НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО, даже не оформляет статьи под образец журнала - монополист даже типографское форматирование вынуждает делать самих ученых.
Далее монополист отписывает себе с договоре некие эфемерные "права" ("на оформление" у Элсевиэр'а, что бы это ни значило) - и начинает торговать - себе в карман, авторы не получат ни шиша, ведь монополист теперь "владеет" какими-то там "правами", т.е. торгуют чужим ТРУДОМ, КОТОРЫЙ УЖЕ БЫЛ ОПЛАЧЕН часто
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ и т.д. деньгами, и по правилам многих государств ОБЯЗАН быть открытым и свободным (как и по традициям науки, ученые подразумевается как бы свободно обмениваются результатами исследований). Перехват любых "прав" прокладкой на чужую огромную и требующую многолетней квалификации работу - абсолютный рэкет.
Даже старые, 1960х-1970х, статьи монополисты продают в моей области (естественные науки) за 30-35 долларов штука. Поскольку для своей работы надо сделать поиск (я помню как-то поднял 650 публикаций чтобы разобраться, просмотреть, выделить нужное для одной своей), то даже для американских богатых университетов
подписка на издания монополистов становится неподъёмной.
Т.е. НЕ ДЕЛАЯ НИЧЕГО прокладки-гешефтеры ПОЛУЧАЮТ ДО 40% прибыли, на ровном месте. И их не обойти, потому что иначе ты "не учёный", и перестанешь получать свои гранты на исследования и т.д.
(в) В оккупированной России была введена в точности та же система. Насколько можно понять, еврейский гешефтер, бывший жених Ксении Собчак, сынок химика-еврея, давно когда-то эмигрировавшего в США, не действовал сам и по наитию. Как 99% прочих механизмов после оккупации и расчленения СССР, он стал лишь посланником больших западных корпораций и стратегических соображений по перехвату и контролю за всем потоком публикаций в России.
А теперь, после предисловия, вот появившаяся на РБК статья http://www.rbc.ru/society/29/07/2017/59785e839a7947c07eb46f6e?from=main
с фотографиями подельников:
------------------------------
Совфед попросит прокуратуру и ФСБ проверить издательскую деятельность РАН
Профильный комитет Совета Федерации привлечет Генпрокуратуру и ФСБ к ревизии договоров об использовании интеллектуальной собственности РАН. Причина в том, что российские научные труды переводит и распространяет компания из США
Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
Жалоба сенаторов
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре попросит Генеральную прокурату и Федеральную службу безопасности (ФСБ) проверить договоры Российской академии наук (РАН) по использованию интеллектуальной собственности начиная с 1990-х годов, рассказал РБК член комитета Виктор Кондрашин. Поручение провести такую проверку комитету дала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко во вторник, 25 июля. Планируется, что обращения комитета будут поданы в ближайшее время, сообщил Кондрашин.
Под «использованием интеллектуальной собственности» в данном случае подразумевается прежде всего издательская деятельность, следует из выступления Кондрашина на пленарном заседании верхней палаты (текст есть у РБК). Ее надо будет проверить на «соответствие национальным интересам России». Сенатор заявил, что государственное издательство «Наука» с 1990-х годов стало «прикрытием» для деятельности Международной академической компании «Наука/Интерпериодика» (МАИК), учрежденной при участии американского издательства Pleiades.
Pleiades требует от авторов научных статей передачи авторских прав, а также, помимо печати переведенных на английский язык журналов РАН, распространяет их электронные версии, о чем не уведомляет ни редакцию, ни авторов. Такое поведение, по мнению Кондрашина, нарушает российские законы о персональных данных и об авторском праве.
«Я сторонник международного научного сотрудничества, наука по природе свой интернациональна. Но нужно учитывать, что результаты научных исследований нередко становятся предметом политического регулирования», - заявил в своем выступлении Кондрашин.
Он пояснил РБК, что вся издательская деятельность РАН непрозрачна. Например, издательство «Наука» и курирующее ее Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) не отчитываются перед редакциями научных журналов ни о бюджетах, потраченных на печать, ни о распространении изданий. Сложно получить сведения о тираже журналов, их подписчиках и механизме распространения. Между редакциями нет договорных отношений ни с ФАНО, ни с «Наукой» или МАИК, подчеркнул сенатор.
Редакции научных институтов обычно находятся при институтах РАН и готовят контент самостоятельно, объяснил РБК профессор Михаил Гельфанд.
Американская компания
МАИК «Наука/Интерпериодика» была создана в 1992 году. Ее учредители, по данным СПАРК-Интерфакс, - РАН (10%), Pleiades Publishing Inc (49%) и издательство «Наука» (41%). МАИК занимается переводом статей журналов РАН на английский язык и их дальнейшим распространением. Pleiades учредил российско-американский бизнесмен Александр Шусторович, указывает Кондрашин. Шусторович, сын ученого-химика, эмигрировавшего в США в 1970-е годы, также известен как бывший жених Ксении Собчак. На сайте Pleiades указано, что Шусторович - президент компании.
Александр Шусторович (Фото: Сергей Авдуевский / ТАСС)
При этом Pleiades - партнер крупнейшего мирового научного издательства Springer Nature, которое распространяет 181 российский англоязычный журнал Pleiades. Это 6% от всех распространяемых изданий Springer Nature, говорил операционный директор издательства Шусторович Springer Nature Мартин Мос в интервью «Вестнику РАН» весной 2017 года.
Отношения МАИК и Pleiades с учеными строятся по принципу сотрудничества, рассказали РБК профессор Михаил Гельфанд и академик, редактор одного из издания РАН, пожелавший остаться неизвестным. Pleiades получает права на английские версии статей у их авторов, а зарабатывает за счет их дальнейшего распространения по подписке, заметил Гельфанд. «Но не все так просто. В 1990-е годы на многих редакторов оказывали административное давление и практически принуждали сотрудничать именно с МАИК и Pleiades. Кто-то смог сохранить независимость, но таких осталось мало», - указал он.
Михаил Гельфанд (Фото: Михаил Метцель / ТАСС)
Договоры, которые заключались в 1990-е годы, в условиях дефицита бюджета, преследовали цель сохранить науку, научные школы, из-за чего была заинтересованность в западных партнерах, признает Кондрашин, однако заключает: «Следствие - монополизация научно-журнального дела, появление фирм-«прокладок», вроде МАИК».
В МАИК не ответили на запрос РБК (на сайтах МАИК и Pleiades контактные телефоны совпадают, а письмо на имя директора МАИК отправлено на e-mail на домене Pleiades). По данным СПАРК-Интерфакс, в 2016 году МАИК показала убыток 1 млн руб.
РАН в центре внимания
Намерение Совета федерации обратиться в следственные органы именно сейчас выглядит двусмысленно, заметил Гельфанд. «Да, деятельность МАИК и Pleiades действительно не мешало бы проверить. Но, во-первых, я не понимаю, почему претензии сенатора направлены на американские связи компания. Во-вторых, я не верю, что появление этой инициативы Совфеда именно сейчас, - это совпадение», - указал он. Профессор напомнил, что последние полгода РАН сопровождают скандалы, связанные с выборов президента академии. 20 марта все три кандидаты взяли «самоотвод». Собеседники РБК тогда предполагали, что в выборы вмешалась администрация президента. Летом Госдума приняла поправки в закон о РАН, которые усиливают зависимость академии от Кремля и правительства.
Коммерческие аспекты издательской деятельности РАН вряд ли действительно волнуют власти, полагает совладелец ИД Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев. «Такие журналы существуют только за счет подписки, поскольку рекламного рынка практически нет», - пояснил он. Больших оборотов у МАИК и Pleiades нет, подтверждает президент Ассоциации научных редактор и издателей Ольга Кириллова. «Доход, который дает распространение российских журналов МАИК, Pleiades или Springer, небольшой», - указывает она. Претензии Совета федерации похожи на политические. «Да, Pleiades - частная американская компания, и это многим не нравится», - замечает она.
Помимо обращения в следственные органы, комитет по образованию и науке верхней палаты собирается проанализировать порядок издания журналов и установить прозрачные правила их распространения и финансирования, пообещал Кондрашин. К обсуждению проблемы сенатор хочет привлечь ФАНО, издательство «Наука», руководство РАН, главных редакторов и директоров институтов РАН. Отдельно сенатор планирует решить вопрос по бесплатному доступу российских ученых к интеллектуальной собственности, создаваемой РАН на средства федерального бюджета.
Глава комитета Совета федерации по науке Зинаида Драгункина была недоступна для комментариев.
При этом в апреле 2017 года врио директора «Науки» Сергей Палаткин направил письмо в Springer Nature о том, что издательство нарушило авторские права «Науки». Российское издательство собрало документы по передаче ему прав на интеллектуальную собственность от авторов, уточнял Палаткин, и теперь намерено обратиться в соответствующие контролирующие органы в России, Германии и США. Письмо Палаткина вызвало недоумение в руководстве РАН: по мнению вице-президента РАН Анатолия Григорьева претензии издательства необоснованны, поскольку «Наука» выполняет функцию издателя, но не является учредителем академических журналов.
В «Науке» и ФАНО не ответили на запрос РБК.
Авторы: Полина Звездина, Евгения Кузнецова.
Теги: РАН , наука , ФСБ , Минобрнауки , Генеральная прокуратра , СовФед ...