Неожиданный спор о Вере в Бога
По своему обычновению, не смогла не влезть в спор. mi3ch "наехал" на Россию и на русских - довольно мерзкий пост. Не буду пересказывать всё,
Пару мерзких фраз процитирую:
Цитата: Если вы посмотрите вокруг себя, то вы увидите, что все, что вас окружает, создано благодаря именно научной модели. Это не значит, что наука лучше или хуже религии, но очевидно, что научная модель работает лучше.
Цитата: И что сегодня путинская Россия может предложить миру? Какую идею, за которую стоило бы сражаться? Назовите ее. Гундяевское православие? Навыки в распиле бюджета? Способность качать нефть?
Самым верхним постом ему возразила верющий человек, demidova28124
--------------------------------------------------------------------------------------
demidova28124
2015-02-10 08:22 (UTC)
**все, что вас окружает, создано благодаря именно научной модели**
Кем же создано всё, что меня окружает? Как Вы полагаете?
( Ответить) ( Ветвь дискуссии) ( Развернуть)
mi3ch
2015-02-10 08:24 (UTC)
Да вот людьми и создано. Людьми, которые не побоялись изменить модель
demidova28124
2015-02-10 08:40 (UTC)
Меня окружает воздух прежде всего. Солнечный свет. Небо над головой, земля под ногами. Река у нас есть, Волхов называется. Трава, деревья... В городе люди рассаживают деревья как сами захотят, возможно и по научной модели, но ведь не они создают семена, из которых выросли саженцы. И так далее--------------------------------------------------------------------------------------
Её начали "клевать" атеисты, и я не сумела промолчать на некоторые высказывания:
--------------------------------------------------------------------------------------
http://mi3ch.livejournal.com/2856599.html?thread=252716951#t252716951
giperkinez 2015-02-10 11:05 (UTC)
Автор не упоминал Бога. Он упоминал религиозные догматы. Вы ведь не будете всерьёз утверждать, что даже если Бог и есть, он имеет какое то отношение к церквям и то, что они пропагандируют?
Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют её
akhceloo 2015-02-10 12:54 (UTC)
Будем. Без всяких "не"
>будете всерьёз утверждать, что даже если Бог и есть, он имеет какое то отношение к церквям"
Православная Церковь это та самая Церковь Христова , Церковь жива, и есть во многих странах, даже в США есть православные монастыри, если вы не в курсе.
Re: Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют
dsf55935916 2015-02-10 13:19 (UTC)
а вы вот это "созижду" правда в повседневной речи используете, в лицо еще не прилетает за архаичность?
Re: Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют
akhceloo 2015-02-10 13:25 (UTC)
Мастер бить в лицо?
Re: Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют
giperkinez 2015-02-10 15:17 (UTC)
Учитывая обилие церквей и верований, с чего вы взяли, что РПЦ - единственно "правильная"?
По моему скромному мнению, все церкви уже так далеко ушли от первоначального учения, сказания о котором к нам дошли как через игру в "испорченный телефон", что не могут иметь к истине никакого отношения.
Критерий есть, довольно простой, экспериментальный
akhceloo 2015-02-10 16:04 (UTC)
Критерий есть, довольно простой, экспериментальный.
Главный вопрос: как выяснить, Жива Церковь, или нет.
Выяснить можно только путём эксперимента:
Если вырастают в церкви таки люди, каким был Серафим Саровский - то жива.
Если не вырастают - не жива.
Вот я прочитала жизнеописание Серафима Саровского, и поняла, что в России Церковь - жива. По крайней мере на момент жизни Серафима Саровского можно утверждать, что это выяснено - подтверждено "экспериментально", его жизнью.
А после узнала, что и во время гонений на веру в СССР были такие - живые, настоящие подвижники. Прочитала их жизнеописания. Значит, и сейчас жива.
Сейчас тоже есть, только - как обычно это и должно быть - они "скрыты от мира". Кому надо узнать - узнают.
Вот такой простой критерий того, что в РПЦ жива как Церковь Христова.
Несмотря ни на какие "нестроения" , или обвинения, что вот мол тот или иной в церкви живут неправедно. Во времена Серафима Саровского тоже были в церкви люди, которых в чём-то обвиняли.
Ну и что? Главное, вырастали такие, как батюшка Серафим. Дерево плодоносило. А если не все цветки давали плод, при том что уже видно по хотя бы одному плоду, что корни у дерева живые - так нужно не дерево винить, а смотреть на жизнь каждого цветочка в отдельности.
Как-то так.
А до других церквей мне дела нет, я их не сужу. Главное, что знаю - что РПЦ жива.
В ваш ЖЖ тожа заглянула - занятно, только вы редко пишете.
Edited at 2015-02-10 16:05 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------------------
Ещё одна ветка спора:
Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
--------------------------------------------------------------------------------------
( 1226 комментариев - Оставить комментарий )
kostarev_mg
2015-02-10 10:01 (UTC)
Имеется ввиду все созданное человеком, если конечно не впадать в формальное буквоедство. Научных моделей как и науки, без человека нет. Если же вас интересует как создавалось, то к созданию чего человек не прилагал усилий, то на эти вопросы отвечает ФИЗИКА.
Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
akhceloo
2015-02-10 13:06 (UTC)
kostarev_mg, человек с пустым журналом.
Вы физику когда-нибудь изучали, после школы?
Я вот изучала, на физическом факультете МГУ.
Удивлю вас. Среди физиков было и есть множество людей верующих.
Например, Эейнштейн.
Или почитайте лекции нобелевского лауреата, физика Ричарда Фейнмана - он считал, что у мира был создатель.
Физика занимается изучением того мира, который есть.
А не измышлениями о том, как создавался мир.
По одной простой причине: научный способ познания требует, чтобы гипотезы и предположения проверялись экспериментально.
Термины "большой взрыв" и прочие - это не "теории", больше того, это не наука, не физика. Нет возможности подтвердить эти теории, потому что человек не может воспроизвести "большой взрыв".
А без экспериментальной проверки так называемая "теория большого взрыва" не более научна, чем попытки некоей Лепешинской "создать жизнь в пробирке".
Все публикации про "большой взрыв" это лишь "модели", то есть предположения, сделанные для описания того что видим, основанные на убеждении людей, что у мира должно быть начало, модели, базирующиеся на косвенных данных (наличии реликтового космического излучения, например).
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
vakhnenko
2015-02-10 13:17 (UTC)
> Например, Эейнштейн.
Эйнштейн не был верующим в вашем понимании слова. О чем он сам неоднократно говорил:
Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз. Я также чувствую, что не предоставляется возможным представить себе желание или цель вне человеческой сферы. Мои взгляды близки к Спинозе: восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично. Я верю, что мы должны довольствоваться нашими несовершенными знаниями и пониманием, что лечение ценностей и моральные обязательства - самая важная из человеческих проблем.
- Hoffmann, Banesh (1972). Albert Einstein Creator and Rebel. New York: New American Library, p. 95.
22 марта 1954 года Эйнштейн получил письмо от итальянского иммигранта Джозефа Диспентиере, который работал машинистом локомотива в Нью-Джерси. Диспентиере заявил, что он атеист, и был разочарован репортажем, который характеризовал Эйнштейна религиозным. Эйнштейн ответил 24 марта 1954:
Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
- Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495
На вопрос о загробной жизни Эйнштейн заявил баптистскому пастору: «Я не верю в бессмертие человека, и я считаю мораль исключительно человеческой заботой, а не сверхчеловеческим влиянием на неё»
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
akhceloo
2015-02-10 13:31 (UTC)
ОК, посмотрю ещё цитаты. Значит, вопрос о вере Эйнштейна требует дополнительного изучения :)
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
pyrpyr_w0
2015-02-10 14:33 (UTC)
не надо, этой цитаты достаточно. Прочитайте ее еще раз, она подтверждает ваши слова а не вашего оппонента.
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
volk412
2015-02-10 16:18 (UTC)
Как вы хорошо вспомнили физиков. Спасибо. я читаю блоги и пришёл к мнению, что современные топ-блоггеры имеют порой потрясающее невежество. т.е. априори они все знают и никто больше.
Нет, я не говорю, что топ-блоггеры глупые люди. Но! Я замечал, что интеллигенция имеет право судить обо всем, обо всем они знают: как пахать хлеб, откуда появилась Вселенная и тд.
Топ-блоггеры, помните, что вы для многих являетесь большим авторитетом и притом во всех областях и науки и жизни. Не манипулируйте людьми.
Физики занимаются физикой, повара готовят и тд :)
demidova28124
2015-02-10 16:29 (UTC)
Если автор изначально имел в виду только то, что создано человеком - тогда его мысль понятна, хотя и в этом случае не бесспорна. В основе плетения лаптей имеется ли научная модель? А еще можно избы рубить, варежки вязать, ложки вырезать из дерева... да мало ли всяких созидательных занятий у людей с самых давних времен. Есть ли научная основа у созданных в результате простых вещей,окружающих нас?
Впрочем,это уже другой вопрос--------------------------------------------------------------------------------------
и ещё, по поводу
Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
--------------------------------------------------------------------------------------
( 1282 комментария - Оставить комментарий )
leto_kat
2015-02-10 11:57 (UTC)
Это при том, что если бог и создал что-то, то только один раз и очень давно. а потом оно уже само воспроизводилось. так что преувеличивают верующие значимость божьих деяний, ой как преувеличивают.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
akhceloo
2015-02-10 13:12 (UTC)
Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
Потому что каждая минута, которую человек дышит и живёт, это - ЧУДО!
Понять ценность жизни, и что Бог даёт человеку каждую минуту - можно и в этой жизни.
Но к некоторым, особо упоротым, понимание приходит только тогда, когда они уже перестали дышать.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
leto_kat
2015-02-10 15:11 (UTC)
Зачем так много букв? Я и так знаю, что предметный разговор с верующими невозможен. На то она и вера, чтобы тупо ВЕРИТЬ. А уж во что, зачем, да почему -это к атеистам, агностикам и прочим, далеким от религии.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Профессия - атеист? Нет такой профессии. Вот физики - ес
akhceloo
2015-02-10 17:05 (UTC)
Профессия - атеист? Нет такой профессии. Вот физики - есть. Есть биологи, есть инженеры, и прочие реально работающие люди.
Среди физиков были и есть верующие люди. Если не нравится в качестве примера Эйнштейн - читайте Паскаля или Ньютона, много удивительного узнаете.
Биолог Павлов (тот самый, который рефлексы открыл) - в советское время, во время гонений на веру, продолжал ходить в церковь.
Хирург Воино-Ясенецкий, спасший множество жизней во время войны, создатель "Очерков гнойной хирургии" - был не только верующим, но Епископом РПЦ - за это сидел в лагерях, от веры не отрёкся.
Так что, насчёт вашего высказывания что, зачем, да почему -это к атеистам, агностикам и прочим, далеким от религии.
- это ложь.
Нет такой профессии - атеист или агностик.
что, зачем, да почему - это к профессионалам, а не к "атеистам".
А среди профессионалов есть и верюущие люди.
А "атеист" - это не профессия. Это либо пустышка-трепач , либо "преподаватель кафедры марксизма-ленинизма в СССР".
В лучшем случае - атеист или агностик - это просто убеждения отдельного человека.
Но никак не профессия.
Edited at 2015-02-10 17:06 (UTC)
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)--------------------------------------------------------------------------------------
Ну и ещё не утерпела,
Re: А на Америку кто напал?
--------------------------------------------------------------------------------------
Re: А на Америку кто напал?
persona_grata
2015-02-10 11:08 (UTC)
еще можно добавить, что после распада СССР Америка вежливо делала вид, что по-прежнему считает авторитарных вождей советского покроя лидерами супердержавы. Хотя никакого супера уже не было, а был хаос и развал. Щадила самолюбие и даже не выперла из Совбеза.
Долгое время практически содержала Росатом.
И так далее.
И на лекарства санкции не налагала, - это расеянские вожди сделали в помощь своему народу поскорее загнуться.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
akhceloo
2015-02-10 17:21 (UTC)
persona_grata, вы-то умный человек (я читала ваш пост про Лайфспринг когда-то, да и недавно цитировала для кого-то).
>Щадила самолюбие и даже не выперла из Совбеза.
>Долгое время практически содержала Росатом.
Из совбеза было проблематично выпереть, не разрушив все послевоенные договорённости, и всю структур ООН (а соглашения были, если я правильно помню, Ялтинские?)
Росатом - не содержали, а воровали (задарма получали) наш плутоний. Да, его "разобогащали", вот только отгружали в США.
Да чего спорить.
Выбор ведь делается на уровне эмоций. Почему у Вас, умного человека, так "перещёлкнуло", что вы не видите, как США воюют против России сейчас.
Или не понимаете, что не взять Крым - было подписать смертный приговор России.
Потому что военные базы США в Крыму перечёркивали всё наше ПРО и силы ядерного сдерживания ставили под угрозу ПРО США.
После чего оставалось только сдаться.
ВВП всё сделал правильно.
Но у нас с Вами разный "эмоциональный статус".
Это как у Айзека Азимова в "Фонде" (или "Основании").
Помните, "Обращённых" Мулом эмоциональных рабов? Интеллектуальная сфера не затронута, а эмоциональная - подчинена Мулу.
Вот гляжу я на либералов - и думаю: как так получилось, что значительная часть интеллигенции оказалась эмоционально подчинена другому государству?
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)--------------------------------------------------------------------------------------
http://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia (USAID in Russia ) - эту ссылку дал slawad в посте http://mi3ch.livejournal.com/2856599.html?thread=252784023#t252784023 в споре, как советники США разрушали Россию во времена Ельцина.
Пару мерзких фраз процитирую:
Цитата: Если вы посмотрите вокруг себя, то вы увидите, что все, что вас окружает, создано благодаря именно научной модели. Это не значит, что наука лучше или хуже религии, но очевидно, что научная модель работает лучше.
Цитата: И что сегодня путинская Россия может предложить миру? Какую идею, за которую стоило бы сражаться? Назовите ее. Гундяевское православие? Навыки в распиле бюджета? Способность качать нефть?
Самым верхним постом ему возразила верющий человек, demidova28124
--------------------------------------------------------------------------------------
demidova28124
2015-02-10 08:22 (UTC)
**все, что вас окружает, создано благодаря именно научной модели**
Кем же создано всё, что меня окружает? Как Вы полагаете?
( Ответить) ( Ветвь дискуссии) ( Развернуть)
mi3ch
2015-02-10 08:24 (UTC)
Да вот людьми и создано. Людьми, которые не побоялись изменить модель
demidova28124
2015-02-10 08:40 (UTC)
Меня окружает воздух прежде всего. Солнечный свет. Небо над головой, земля под ногами. Река у нас есть, Волхов называется. Трава, деревья... В городе люди рассаживают деревья как сами захотят, возможно и по научной модели, но ведь не они создают семена, из которых выросли саженцы. И так далее--------------------------------------------------------------------------------------
Её начали "клевать" атеисты, и я не сумела промолчать на некоторые высказывания:
--------------------------------------------------------------------------------------
http://mi3ch.livejournal.com/2856599.html?thread=252716951#t252716951
giperkinez 2015-02-10 11:05 (UTC)
Автор не упоминал Бога. Он упоминал религиозные догматы. Вы ведь не будете всерьёз утверждать, что даже если Бог и есть, он имеет какое то отношение к церквям и то, что они пропагандируют?
Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют её
akhceloo 2015-02-10 12:54 (UTC)
Будем. Без всяких "не"
>будете всерьёз утверждать, что даже если Бог и есть, он имеет какое то отношение к церквям"
Православная Церковь это та самая Церковь Христова , Церковь жива, и есть во многих странах, даже в США есть православные монастыри, если вы не в курсе.
Re: Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют
dsf55935916 2015-02-10 13:19 (UTC)
а вы вот это "созижду" правда в повседневной речи используете, в лицо еще не прилетает за архаичность?
Re: Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют
akhceloo 2015-02-10 13:25 (UTC)
Мастер бить в лицо?
Re: Будем! "Созижду Церковь мою, и врата адовы не одолеют
giperkinez 2015-02-10 15:17 (UTC)
Учитывая обилие церквей и верований, с чего вы взяли, что РПЦ - единственно "правильная"?
По моему скромному мнению, все церкви уже так далеко ушли от первоначального учения, сказания о котором к нам дошли как через игру в "испорченный телефон", что не могут иметь к истине никакого отношения.
Критерий есть, довольно простой, экспериментальный
akhceloo 2015-02-10 16:04 (UTC)
Критерий есть, довольно простой, экспериментальный.
Главный вопрос: как выяснить, Жива Церковь, или нет.
Выяснить можно только путём эксперимента:
Если вырастают в церкви таки люди, каким был Серафим Саровский - то жива.
Если не вырастают - не жива.
Вот я прочитала жизнеописание Серафима Саровского, и поняла, что в России Церковь - жива. По крайней мере на момент жизни Серафима Саровского можно утверждать, что это выяснено - подтверждено "экспериментально", его жизнью.
А после узнала, что и во время гонений на веру в СССР были такие - живые, настоящие подвижники. Прочитала их жизнеописания. Значит, и сейчас жива.
Сейчас тоже есть, только - как обычно это и должно быть - они "скрыты от мира". Кому надо узнать - узнают.
Вот такой простой критерий того, что в РПЦ жива как Церковь Христова.
Несмотря ни на какие "нестроения" , или обвинения, что вот мол тот или иной в церкви живут неправедно. Во времена Серафима Саровского тоже были в церкви люди, которых в чём-то обвиняли.
Ну и что? Главное, вырастали такие, как батюшка Серафим. Дерево плодоносило. А если не все цветки давали плод, при том что уже видно по хотя бы одному плоду, что корни у дерева живые - так нужно не дерево винить, а смотреть на жизнь каждого цветочка в отдельности.
Как-то так.
А до других церквей мне дела нет, я их не сужу. Главное, что знаю - что РПЦ жива.
В ваш ЖЖ тожа заглянула - занятно, только вы редко пишете.
Edited at 2015-02-10 16:05 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------------------
Ещё одна ветка спора:
Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
--------------------------------------------------------------------------------------
( 1226 комментариев - Оставить комментарий )
kostarev_mg
2015-02-10 10:01 (UTC)
Имеется ввиду все созданное человеком, если конечно не впадать в формальное буквоедство. Научных моделей как и науки, без человека нет. Если же вас интересует как создавалось, то к созданию чего человек не прилагал усилий, то на эти вопросы отвечает ФИЗИКА.
Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
akhceloo
2015-02-10 13:06 (UTC)
kostarev_mg, человек с пустым журналом.
Вы физику когда-нибудь изучали, после школы?
Я вот изучала, на физическом факультете МГУ.
Удивлю вас. Среди физиков было и есть множество людей верующих.
Например, Эейнштейн.
Или почитайте лекции нобелевского лауреата, физика Ричарда Фейнмана - он считал, что у мира был создатель.
Физика занимается изучением того мира, который есть.
А не измышлениями о том, как создавался мир.
По одной простой причине: научный способ познания требует, чтобы гипотезы и предположения проверялись экспериментально.
Термины "большой взрыв" и прочие - это не "теории", больше того, это не наука, не физика. Нет возможности подтвердить эти теории, потому что человек не может воспроизвести "большой взрыв".
А без экспериментальной проверки так называемая "теория большого взрыва" не более научна, чем попытки некоей Лепешинской "создать жизнь в пробирке".
Все публикации про "большой взрыв" это лишь "модели", то есть предположения, сделанные для описания того что видим, основанные на убеждении людей, что у мира должно быть начало, модели, базирующиеся на косвенных данных (наличии реликтового космического излучения, например).
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
vakhnenko
2015-02-10 13:17 (UTC)
> Например, Эейнштейн.
Эйнштейн не был верующим в вашем понимании слова. О чем он сам неоднократно говорил:
Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз. Я также чувствую, что не предоставляется возможным представить себе желание или цель вне человеческой сферы. Мои взгляды близки к Спинозе: восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично. Я верю, что мы должны довольствоваться нашими несовершенными знаниями и пониманием, что лечение ценностей и моральные обязательства - самая важная из человеческих проблем.
- Hoffmann, Banesh (1972). Albert Einstein Creator and Rebel. New York: New American Library, p. 95.
22 марта 1954 года Эйнштейн получил письмо от итальянского иммигранта Джозефа Диспентиере, который работал машинистом локомотива в Нью-Джерси. Диспентиере заявил, что он атеист, и был разочарован репортажем, который характеризовал Эйнштейна религиозным. Эйнштейн ответил 24 марта 1954:
Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
- Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495
На вопрос о загробной жизни Эйнштейн заявил баптистскому пастору: «Я не верю в бессмертие человека, и я считаю мораль исключительно человеческой заботой, а не сверхчеловеческим влиянием на неё»
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
akhceloo
2015-02-10 13:31 (UTC)
ОК, посмотрю ещё цитаты. Значит, вопрос о вере Эйнштейна требует дополнительного изучения :)
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
pyrpyr_w0
2015-02-10 14:33 (UTC)
не надо, этой цитаты достаточно. Прочитайте ее еще раз, она подтверждает ваши слова а не вашего оппонента.
Re: Физика изучает то, что есть, а не как создавалось!
volk412
2015-02-10 16:18 (UTC)
Как вы хорошо вспомнили физиков. Спасибо. я читаю блоги и пришёл к мнению, что современные топ-блоггеры имеют порой потрясающее невежество. т.е. априори они все знают и никто больше.
Нет, я не говорю, что топ-блоггеры глупые люди. Но! Я замечал, что интеллигенция имеет право судить обо всем, обо всем они знают: как пахать хлеб, откуда появилась Вселенная и тд.
Топ-блоггеры, помните, что вы для многих являетесь большим авторитетом и притом во всех областях и науки и жизни. Не манипулируйте людьми.
Физики занимаются физикой, повара готовят и тд :)
demidova28124
2015-02-10 16:29 (UTC)
Если автор изначально имел в виду только то, что создано человеком - тогда его мысль понятна, хотя и в этом случае не бесспорна. В основе плетения лаптей имеется ли научная модель? А еще можно избы рубить, варежки вязать, ложки вырезать из дерева... да мало ли всяких созидательных занятий у людей с самых давних времен. Есть ли научная основа у созданных в результате простых вещей,окружающих нас?
Впрочем,это уже другой вопрос--------------------------------------------------------------------------------------
и ещё, по поводу
Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
--------------------------------------------------------------------------------------
( 1282 комментария - Оставить комментарий )
leto_kat
2015-02-10 11:57 (UTC)
Это при том, что если бог и создал что-то, то только один раз и очень давно. а потом оно уже само воспроизводилось. так что преувеличивают верующие значимость божьих деяний, ой как преувеличивают.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
akhceloo
2015-02-10 13:12 (UTC)
Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
Потому что каждая минута, которую человек дышит и живёт, это - ЧУДО!
Понять ценность жизни, и что Бог даёт человеку каждую минуту - можно и в этой жизни.
Но к некоторым, особо упоротым, понимание приходит только тогда, когда они уже перестали дышать.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: Дышать ещё не перестал? Благодари Бога!
leto_kat
2015-02-10 15:11 (UTC)
Зачем так много букв? Я и так знаю, что предметный разговор с верующими невозможен. На то она и вера, чтобы тупо ВЕРИТЬ. А уж во что, зачем, да почему -это к атеистам, агностикам и прочим, далеким от религии.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Профессия - атеист? Нет такой профессии. Вот физики - ес
akhceloo
2015-02-10 17:05 (UTC)
Профессия - атеист? Нет такой профессии. Вот физики - есть. Есть биологи, есть инженеры, и прочие реально работающие люди.
Среди физиков были и есть верующие люди. Если не нравится в качестве примера Эйнштейн - читайте Паскаля или Ньютона, много удивительного узнаете.
Биолог Павлов (тот самый, который рефлексы открыл) - в советское время, во время гонений на веру, продолжал ходить в церковь.
Хирург Воино-Ясенецкий, спасший множество жизней во время войны, создатель "Очерков гнойной хирургии" - был не только верующим, но Епископом РПЦ - за это сидел в лагерях, от веры не отрёкся.
Так что, насчёт вашего высказывания что, зачем, да почему -это к атеистам, агностикам и прочим, далеким от религии.
- это ложь.
Нет такой профессии - атеист или агностик.
что, зачем, да почему - это к профессионалам, а не к "атеистам".
А среди профессионалов есть и верюущие люди.
А "атеист" - это не профессия. Это либо пустышка-трепач , либо "преподаватель кафедры марксизма-ленинизма в СССР".
В лучшем случае - атеист или агностик - это просто убеждения отдельного человека.
Но никак не профессия.
Edited at 2015-02-10 17:06 (UTC)
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)--------------------------------------------------------------------------------------
Ну и ещё не утерпела,
Re: А на Америку кто напал?
--------------------------------------------------------------------------------------
Re: А на Америку кто напал?
persona_grata
2015-02-10 11:08 (UTC)
еще можно добавить, что после распада СССР Америка вежливо делала вид, что по-прежнему считает авторитарных вождей советского покроя лидерами супердержавы. Хотя никакого супера уже не было, а был хаос и развал. Щадила самолюбие и даже не выперла из Совбеза.
Долгое время практически содержала Росатом.
И так далее.
И на лекарства санкции не налагала, - это расеянские вожди сделали в помощь своему народу поскорее загнуться.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
akhceloo
2015-02-10 17:21 (UTC)
persona_grata, вы-то умный человек (я читала ваш пост про Лайфспринг когда-то, да и недавно цитировала для кого-то).
>Щадила самолюбие и даже не выперла из Совбеза.
>Долгое время практически содержала Росатом.
Из совбеза было проблематично выпереть, не разрушив все послевоенные договорённости, и всю структур ООН (а соглашения были, если я правильно помню, Ялтинские?)
Росатом - не содержали, а воровали (задарма получали) наш плутоний. Да, его "разобогащали", вот только отгружали в США.
Да чего спорить.
Выбор ведь делается на уровне эмоций. Почему у Вас, умного человека, так "перещёлкнуло", что вы не видите, как США воюют против России сейчас.
Или не понимаете, что не взять Крым - было подписать смертный приговор России.
Потому что военные базы США в Крыму перечёркивали всё наше ПРО и силы ядерного сдерживания ставили под угрозу ПРО США.
После чего оставалось только сдаться.
ВВП всё сделал правильно.
Но у нас с Вами разный "эмоциональный статус".
Это как у Айзека Азимова в "Фонде" (или "Основании").
Помните, "Обращённых" Мулом эмоциональных рабов? Интеллектуальная сфера не затронута, а эмоциональная - подчинена Мулу.
Вот гляжу я на либералов - и думаю: как так получилось, что значительная часть интеллигенции оказалась эмоционально подчинена другому государству?
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)--------------------------------------------------------------------------------------
http://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia (USAID in Russia ) - эту ссылку дал slawad в посте http://mi3ch.livejournal.com/2856599.html?thread=252784023#t252784023 в споре, как советники США разрушали Россию во времена Ельцина.