Ещё спор про сталинизм. копия диалога 1-2-3 уровня, до 18:30 вчера.
Алексей Шепелёв 2023-12-07 в 17:34:00 написал пост про сталинизм, где упомянул меня. Так как я была вне ЖЖ, то уведомление получила только ночью с 27 на 28 декабря 2023, и в 05:01:48 кратко ответила.
28 декабря 2023, 09:04:56 Шепелёв мне написал тоже короткий ответ, на который я нашла время ответить только 31 декабря 2023, 15:06:15.
Я не знаю, не читала, может быть, Шепелёв мне уже ответил там, сейчас уже 21:52, и скоро Новый год. - Я пока не читала обновление ЖЖ, хочу только поместить в свой журнал цитаты, сохранить.
Сейчас полезла, прочитала ответы. Чуть позже отвечу, нужно перечитать и подумать, сначала помещу себе на память то что сама написала. Со всеми не исправленными опечатками.
Нет, не смогла так. Начала отвечать. Но сюда помещу цитату до моих новых ответов, и до того как Алексей мне там ответил.
Потом, если будет время, процитьирую подробнее уже с продолжением диалога.
[Spoiler (click to open)]
Пишет Алексей Шепелёв (
shepelev)
2023-12-07 17:34:00
Как нерукопожатно
Отсель: https://arctus.livejournal.com/2537255.html
Никогда ещё иноагенты из Левады не были так близки к провалу. :))))
А, если серьезно, это провал и есть. Запад им платит не за то, чтобы они говорили правду, а за создание нужных ему иллюзий. Не будет иллюзии - снимут с довольствия.
А у народа-то иллюзии кончились уже давно. Народ отдаёт себе отчёт, что Сталин намного лучше своры профессиональных антисталинистов.
Очень хотелось бы, чтобы уважаемая
akhceloo восприняла это как повод для размышления...
Метки: Русский Мир, СССР
[Spoiler (click to open)]
akhceloo
28 декабря 2023, 05:01:48
Только сегодня ночью заметила уведомление.
И, кстати, одна из причин что меня нет в ЖЖ - это то что мне стало как-то грустно обо всём этом спорить.
Увеличение количества сталинистов (в том числе усилиями гоблина-Пучкова) - это очень печальная для меня тенденция, которую я давно отмечаю (лет эдак 10 назад я начала замечать по расплодившимся "тупичкам гоблина", что усилия гоблина по промывке мозгов молодёжи о том какой был замечательный СССР и какой был замечательный "вождь товарищ Сталин" - дают плоды.
Молодёжь, молодняк, собиратся в стаи вокруг "тупичка гоблина", и закидывавает какашками тех, кто осмеливался возражать "вождю тупичка", то есть "гоблину".
Ну, с гоблиным я спорить не стала бы. (Это пропагандист).
А вот то что у меня разногласия с Вами, shepelev - это меня огорчает.
Ну, что поделать...
"С советской властью у меня разногласия стилистические" (забыла, кто это сказал, искать сейчас лень) - но фраза мне нравится.
Именно стиль отношения к людям, который был в СССР, и этот же стиль который потом тиражировал Пучков в "тупичке гоблина".
Ну не нравится мне такой стиль.
Мне не нравится когда людей по ночам увозят из дома в чёрных воронкАх.
"И всю ночь напролёт жду гостей дорогих // шевеля кандалами цепочек дверных" (Мандельштам... на его стихи глупая пугачёва спела, не понимая слов... "Лениград, я ещё не хочу умирать"...)
Мне так же не нравится, когда людей уже в эпоху 1990-х по заказу березовских и прочих невзлиных убивают в подъезде.
Мне вообще не нравится такой стиль, когда людей убивают, цинично.
Тяжёлый разговор, и я не готова его продолжать.
И вообще, я не в ЖЖ сейчас, у меня работы было много, на работе интернет отключила чтобы не отвлекал, а из дома заходить - тоже было не до ЖЖ последнее время.
shepelev
28 декабря 2023, 09:04:56
Какая аудитория у Пучкова? Ну пусть несколько сотен человек. И далеко не все они молодежь. Этого слишком мало, чтобы серьезно повлиять на на представления в масштабе страны.
Проблема ни разу не в Пучкове.
Проблема в том, что молодежь не любит снисходительного отношения. И не только молодежь,
Нельзя сидеть на двух стульях.
Точку зрения нужно либо отстаивать в честном споре, либо не пенять на то, что люди встают на другую точку зрения когда нет времени/желания/аргументов чтобы аргументировать свою.
Стилистические расхождения - это Синявский. Я его считаю человеком порядочным и умным, хотя его Прогулки с Пушкиным это именно Прогулки хама с Пушкиным, как справедливо сковал Роман Гуль.
Мне воронки тоже не нравятся. И я ни разу не за вал репрессий. Не за доносительство. Вот только: - Что вам известно о вредительской деятельности Вавилова?
- О вредительской деятельности академика Вавилова мне ничего не известно.
Это ведь тоже сталинский СССР. На допросе в НКВД. Тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "разгром советской генетики".
И пример не единичной. Это коснулось и моей семьи: когда деда по доносу укатали в ГУЛаг, в школу пришел сотрудник Наркомпроса и сказал директору: - Почему у вас ЧСВР ( член семьи врага народа ) работает завучем? Освободите немедленно от обязанностей, а еще лучше увольте.
А директор ответил:
- Софья Александровна - лучший учитель школы. Я не буду ее не понижать, ни увольнять. Считаете нужным, издавайте приказ под свою ответственность.
Чиновник за***л, в итоге бабушка осталась завучем.
И вот этот стиль для меня куда приятнее насаждаемого сегодня именно антисталинской либшизой: - Не спорь с начальниками и богачами: кто они и кто ты.
Я помню, как несколько очень крупных московских коммерсантов в свое время нехило проспонсировали Навального да еще написали открытое письмо, что они это делают, чтобы поддержать "человеческое достоинство". Я работал с системой одного из подписантов-меценатов. Я видел как он относится к своим сотрудникам: только что грязные ботинки о них не вытирал.
Не этим людям критиковать Сталина.
akhceloo
31 декабря 2023, 14:45:54 Изменен: 31 декабря 2023, 15:06:15
Что сказать.
Я не пропагандист, и спорить "специально" не готова.
У меня голова сейчас проектом "забита", некуда поместить ещё и спор.
Однако, несколько реплик:
- Из того что Вы пишете, следует ложная дилемма: либо "Сталин" - либо некий союз "профессиональных антисталинистов"
(кто это? видимо, некие либералы, а либералов я тоже ненавижу).
Однако нет такой дилеммы. Если я ненавижу ту атмосферу, которая воцарилась в стране во время культа личности Сталина - это не значит, что я автоматически попадаю в "лагерь либералов" и "демшизы" (термин "демшиза" для меня лично вполне приемлем, и означает людей подобных ныне уж покойной Валерии Новодворской, но персонального списка "демшизы" у меня нет, да и влияние этой группы крикливых людей сегодня можно считать мизерным).
_Я_воспринимаю_мир_через_художественные_образы_
Проще говоря, моя эмпатия работатет через художественное восприятие.
И когда Вы говорите, цитата "тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "разгром советской генетики". -
- То я вспоминаю прочитанную книгу "Белые одежды" которая была написана ни разу не в перестроечные годы, и автора которой, Дудинцева, я никак не могу назвать демшизой.
А ещё я вспоминаю, что когда ПЕРВЫЙ публичный диспут по генетике состоялся под прикрытием физиков (имевших перед правительством козырь в виде ядерной бомбы, которые они сделали для страны).
И то Капице звонили анонимные "инструкторы из ЦК КПСС" и требовали отменить семинар.
Капице пришлось звонить лично Хрущёву, чтобы получить подтверждение, что со стороны ЦК КПСС никаких запретов нет.
Что я хочу сказать?
Что уничтожение российской генетики посредством админ-ресурса, который использовали лысенковцы - это факт, который запечатлён в документах и может быть документально и исторически научно подтверждён.
А для меня более "внятным" является свидетельство Дудинцева, который понятно для меня передал атмосферу страха, и разгром научных центров, ситуацию, возникшую в науке вследствие злоупотребления лысенковцами "не-научными методами решения научных дискуссий" (мягко говоря).
Так что про роль Лысенко картина достаточно ясная.
Ваше свидетельство, что лично Лысенко не осмлился катить бочку на Вавилова - я сейчас (эмоционально-художественно попытаюсь найти объясненияе) - скорее можно говорить о самозащите Лысенко в той ситуации: если поддержать "доносы" на главу АН СССР, то как потом самому Лысенко, занимающему немалые посты, трястись от страха что его тоже в своё время репрессируют?
-------------------- Про Лысенко, я однако, не специалист, и для более подробной беседы мне пришлось бы долго готовиться.
-------------------------------
Я не знаю аудиторию Гоблина, но он был одним из, и заметным для меня "одним из", кто в публичной области продвигал сталинизм.
-------------------------------
+
Далее другой Ваш довод, цитата:
-------------
И пример не единичной. Это коснулось и моей семьи: когда деда по доносу укатали в ГУЛаг, в школу пришел сотрудник Наркомпроса и сказал директору: - Почему у вас ЧСВР ( член семьи врага народа ) работает завучем? Освободите немедленно от обязанностей, а еще лучше увольте.
А директор ответил:
- Софья Александровна - лучший учитель школы. Я не буду ее не понижать, ни увольнять. Считаете нужным, издавайте приказ под свою ответственность.
Чиновник за***л, в итоге бабушка осталась завучем.
И вот этот стиль для меня куда приятнее насаждаемого сегодня именно антисталинской либшизой: - Не спорь с начальниками и богачами: кто они и кто ты
---------------- конец цитаты------------------
- Замечательный пример мужества директора школы.
Однако, мы сейчас живём в несколько другие времена.
Наверное, не одной мне очевидно, что эпоха:
- Когда деда по доносу укатали в ГУЛАГ
- когда после этого в школу пришёл некий чиновник и потребовал репрессировать также родственников арестованного"
- Что сам термин "враг народа" и санкция свыше на массовое преследование так называемых "врагов народа "...
....... Что все это плохие признаки......
- может быть, не всё в порядке с эпохой, когда такие вещи являются общепринятой нормой (и донос, и укатать в ГУЛАГ, и лишить работы членов семьи "врага народа".
----------(не поместилось в один коммент, продолжу в следующем)--------------
akhceloo
31 декабря 2023, 14:46:44 Изменен: 31 декабря 2023, 15:12:00
----(продолжение, начало в предыдущем комментарии)--------------
- может быть, не всё в порядке с эпохой, когда такие вещи являются общепринятой нормой (и донос, и укатать в ГУЛАГ, и лишить работы членов семьи "врага народа".
-------------
Продолжу:
- А вот когда НЕ УВОЛИЛИ члена семьи врага народа - это исключение из правила, и образец личного мужества лично директора, о котором потомки слагают легенды.
Это ЧТО, нормальная эпоха????
Мне странно, что приходится писать очевидные вещи.
Ну НЕ БЫЛА та эпоха образцом для подражания - тогда, как спел Высоцкий "те времена укромные, теперь почти былинные, когда срока огромные брели в этапы длинные".
И Сталин, как глава государства, понятное дело, и был причиной "культа личности Сталина".
И всех этих репрессий.
На мой взгляд, ВВП, в тысячу раз умнее.
И демшиза сама бежит за границу после начала СВО.
Но атмосферу страха и доносов в стране никто не сеет.
Не, ну то есть.
В ЖЖ есть люди, и даже мне в чём-то симпатичные, которые при каждом удобном случае пишут: а вот давайите писать массовые письма протеста против оргии у Ивлеевой, давайте лишим Киркорова заработков (а мне лично Киркоров однако скорее симпатичене чем антипатичен).
Но это вопиющие случаи наглости (вроде вечеринки у Ивлеевой), а вовсе не поощрение массового доносительства.
И власть достаточно вяло реагирует даже на такую наглость как у Ивлеевой.
Мне это нравится. В смысле, нравтся, что даже в ситуации вопиющей, власть не раскручивает маховик репрессий, а реагирует "достаточно вяло".
Потому что:
Всегда, по человеческой природе, есть соблазн забрать материальные блага ближнего, написав на него донос.
Эпоха, когда доносы поощряют - плохая эпоха. Точка.
Тут вроде бы спорить нечего???
Вождь страны, поощрявший лично доносы и культ своей личности - ПЛОХОЙ ВОЖДЬ, и плохой человек
(даже если бы он был не вождь).
Вроде бы, тоже ясно?
Я просто не понимаю, о чём тут можно спорить?
Сталин - плохой человек и плохой правитель страны.
Хотя я признаю за ним некие заслуги.
Например, разгромил троцкистско-ленинскую большевистскую партию.
По факту, уничтожил коммунизм как идеологию.
Ну, и имел достаточно личной хитрости, чтобы в некоторых играх переиграть Рузвельта и Черчилля...
Я не "мажу" Сталина однозначно чёрной краской.
И, однако, я вообще не могу понять, о чём тут можно спорить?
Эпоха доносов и ГУЛАГ - печальная эпоха в истории России.
А лидер страны, который всё это допустил - не может быть "образцом для молодых поколений".
А ведь именно "образец для молодых поколений" лепит из Сталина пропагандист Пучков и другие.
На мой личный взгляд, это (возрождение и оправдание Сталинизма) будет, пожалуй, опаснее, чем "демшиза" и всякие сдриснувшие из страны Макаревичи.
Я и так и эдак...
Я не могу вообще об этом спорить, тут нет повода для спора.
Ну либо надо признать что по каким-то то причинам мы находимся на разных берегах пропасти, и понять друг друга в принципе не можем....
Оба варианта грустные, потому что я с Вами ранее с удовольствием беседовала.
28 декабря 2023, 09:04:56 Шепелёв мне написал тоже короткий ответ, на который я нашла время ответить только 31 декабря 2023, 15:06:15.
Я не знаю, не читала, может быть, Шепелёв мне уже ответил там, сейчас уже 21:52, и скоро Новый год. - Я пока не читала обновление ЖЖ, хочу только поместить в свой журнал цитаты, сохранить.
Сейчас полезла, прочитала ответы. Чуть позже отвечу, нужно перечитать и подумать, сначала помещу себе на память то что сама написала. Со всеми не исправленными опечатками.
Нет, не смогла так. Начала отвечать. Но сюда помещу цитату до моих новых ответов, и до того как Алексей мне там ответил.
Потом, если будет время, процитьирую подробнее уже с продолжением диалога.
[Spoiler (click to open)]
Пишет Алексей Шепелёв (
shepelev)
2023-12-07 17:34:00
Как нерукопожатно
Отсель: https://arctus.livejournal.com/2537255.html
Никогда ещё иноагенты из Левады не были так близки к провалу. :))))
А, если серьезно, это провал и есть. Запад им платит не за то, чтобы они говорили правду, а за создание нужных ему иллюзий. Не будет иллюзии - снимут с довольствия.
А у народа-то иллюзии кончились уже давно. Народ отдаёт себе отчёт, что Сталин намного лучше своры профессиональных антисталинистов.
Очень хотелось бы, чтобы уважаемая
akhceloo восприняла это как повод для размышления...
Метки: Русский Мир, СССР
- 9 комментариев
[Spoiler (click to open)]
akhceloo
28 декабря 2023, 05:01:48
Только сегодня ночью заметила уведомление.
И, кстати, одна из причин что меня нет в ЖЖ - это то что мне стало как-то грустно обо всём этом спорить.
Увеличение количества сталинистов (в том числе усилиями гоблина-Пучкова) - это очень печальная для меня тенденция, которую я давно отмечаю (лет эдак 10 назад я начала замечать по расплодившимся "тупичкам гоблина", что усилия гоблина по промывке мозгов молодёжи о том какой был замечательный СССР и какой был замечательный "вождь товарищ Сталин" - дают плоды.
Молодёжь, молодняк, собиратся в стаи вокруг "тупичка гоблина", и закидывавает какашками тех, кто осмеливался возражать "вождю тупичка", то есть "гоблину".
Ну, с гоблиным я спорить не стала бы. (Это пропагандист).
А вот то что у меня разногласия с Вами, shepelev - это меня огорчает.
Ну, что поделать...
"С советской властью у меня разногласия стилистические" (забыла, кто это сказал, искать сейчас лень) - но фраза мне нравится.
Именно стиль отношения к людям, который был в СССР, и этот же стиль который потом тиражировал Пучков в "тупичке гоблина".
Ну не нравится мне такой стиль.
Мне не нравится когда людей по ночам увозят из дома в чёрных воронкАх.
"И всю ночь напролёт жду гостей дорогих // шевеля кандалами цепочек дверных" (Мандельштам... на его стихи глупая пугачёва спела, не понимая слов... "Лениград, я ещё не хочу умирать"...)
Мне так же не нравится, когда людей уже в эпоху 1990-х по заказу березовских и прочих невзлиных убивают в подъезде.
Мне вообще не нравится такой стиль, когда людей убивают, цинично.
Тяжёлый разговор, и я не готова его продолжать.
И вообще, я не в ЖЖ сейчас, у меня работы было много, на работе интернет отключила чтобы не отвлекал, а из дома заходить - тоже было не до ЖЖ последнее время.
shepelev
28 декабря 2023, 09:04:56
Какая аудитория у Пучкова? Ну пусть несколько сотен человек. И далеко не все они молодежь. Этого слишком мало, чтобы серьезно повлиять на на представления в масштабе страны.
Проблема ни разу не в Пучкове.
Проблема в том, что молодежь не любит снисходительного отношения. И не только молодежь,
Нельзя сидеть на двух стульях.
Точку зрения нужно либо отстаивать в честном споре, либо не пенять на то, что люди встают на другую точку зрения когда нет времени/желания/аргументов чтобы аргументировать свою.
Стилистические расхождения - это Синявский. Я его считаю человеком порядочным и умным, хотя его Прогулки с Пушкиным это именно Прогулки хама с Пушкиным, как справедливо сковал Роман Гуль.
Мне воронки тоже не нравятся. И я ни разу не за вал репрессий. Не за доносительство. Вот только: - Что вам известно о вредительской деятельности Вавилова?
- О вредительской деятельности академика Вавилова мне ничего не известно.
Это ведь тоже сталинский СССР. На допросе в НКВД. Тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "разгром советской генетики".
И пример не единичной. Это коснулось и моей семьи: когда деда по доносу укатали в ГУЛаг, в школу пришел сотрудник Наркомпроса и сказал директору: - Почему у вас ЧСВР ( член семьи врага народа ) работает завучем? Освободите немедленно от обязанностей, а еще лучше увольте.
А директор ответил:
- Софья Александровна - лучший учитель школы. Я не буду ее не понижать, ни увольнять. Считаете нужным, издавайте приказ под свою ответственность.
Чиновник за***л, в итоге бабушка осталась завучем.
И вот этот стиль для меня куда приятнее насаждаемого сегодня именно антисталинской либшизой: - Не спорь с начальниками и богачами: кто они и кто ты.
Я помню, как несколько очень крупных московских коммерсантов в свое время нехило проспонсировали Навального да еще написали открытое письмо, что они это делают, чтобы поддержать "человеческое достоинство". Я работал с системой одного из подписантов-меценатов. Я видел как он относится к своим сотрудникам: только что грязные ботинки о них не вытирал.
Не этим людям критиковать Сталина.
akhceloo
31 декабря 2023, 14:45:54 Изменен: 31 декабря 2023, 15:06:15
Что сказать.
Я не пропагандист, и спорить "специально" не готова.
У меня голова сейчас проектом "забита", некуда поместить ещё и спор.
Однако, несколько реплик:
- Из того что Вы пишете, следует ложная дилемма: либо "Сталин" - либо некий союз "профессиональных антисталинистов"
(кто это? видимо, некие либералы, а либералов я тоже ненавижу).
Однако нет такой дилеммы. Если я ненавижу ту атмосферу, которая воцарилась в стране во время культа личности Сталина - это не значит, что я автоматически попадаю в "лагерь либералов" и "демшизы" (термин "демшиза" для меня лично вполне приемлем, и означает людей подобных ныне уж покойной Валерии Новодворской, но персонального списка "демшизы" у меня нет, да и влияние этой группы крикливых людей сегодня можно считать мизерным).
_Я_воспринимаю_мир_через_художественные_образы_
Проще говоря, моя эмпатия работатет через художественное восприятие.
И когда Вы говорите, цитата "тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "разгром советской генетики". -
- То я вспоминаю прочитанную книгу "Белые одежды" которая была написана ни разу не в перестроечные годы, и автора которой, Дудинцева, я никак не могу назвать демшизой.
А ещё я вспоминаю, что когда ПЕРВЫЙ публичный диспут по генетике состоялся под прикрытием физиков (имевших перед правительством козырь в виде ядерной бомбы, которые они сделали для страны).
И то Капице звонили анонимные "инструкторы из ЦК КПСС" и требовали отменить семинар.
Капице пришлось звонить лично Хрущёву, чтобы получить подтверждение, что со стороны ЦК КПСС никаких запретов нет.
Что я хочу сказать?
Что уничтожение российской генетики посредством админ-ресурса, который использовали лысенковцы - это факт, который запечатлён в документах и может быть документально и исторически научно подтверждён.
А для меня более "внятным" является свидетельство Дудинцева, который понятно для меня передал атмосферу страха, и разгром научных центров, ситуацию, возникшую в науке вследствие злоупотребления лысенковцами "не-научными методами решения научных дискуссий" (мягко говоря).
Так что про роль Лысенко картина достаточно ясная.
Ваше свидетельство, что лично Лысенко не осмлился катить бочку на Вавилова - я сейчас (эмоционально-художественно попытаюсь найти объясненияе) - скорее можно говорить о самозащите Лысенко в той ситуации: если поддержать "доносы" на главу АН СССР, то как потом самому Лысенко, занимающему немалые посты, трястись от страха что его тоже в своё время репрессируют?
-------------------- Про Лысенко, я однако, не специалист, и для более подробной беседы мне пришлось бы долго готовиться.
-------------------------------
Я не знаю аудиторию Гоблина, но он был одним из, и заметным для меня "одним из", кто в публичной области продвигал сталинизм.
-------------------------------
+
Далее другой Ваш довод, цитата:
-------------
И пример не единичной. Это коснулось и моей семьи: когда деда по доносу укатали в ГУЛаг, в школу пришел сотрудник Наркомпроса и сказал директору: - Почему у вас ЧСВР ( член семьи врага народа ) работает завучем? Освободите немедленно от обязанностей, а еще лучше увольте.
А директор ответил:
- Софья Александровна - лучший учитель школы. Я не буду ее не понижать, ни увольнять. Считаете нужным, издавайте приказ под свою ответственность.
Чиновник за***л, в итоге бабушка осталась завучем.
И вот этот стиль для меня куда приятнее насаждаемого сегодня именно антисталинской либшизой: - Не спорь с начальниками и богачами: кто они и кто ты
---------------- конец цитаты------------------
- Замечательный пример мужества директора школы.
Однако, мы сейчас живём в несколько другие времена.
Наверное, не одной мне очевидно, что эпоха:
- Когда деда по доносу укатали в ГУЛАГ
- когда после этого в школу пришёл некий чиновник и потребовал репрессировать также родственников арестованного"
- Что сам термин "враг народа" и санкция свыше на массовое преследование так называемых "врагов народа "...
....... Что все это плохие признаки......
- может быть, не всё в порядке с эпохой, когда такие вещи являются общепринятой нормой (и донос, и укатать в ГУЛАГ, и лишить работы членов семьи "врага народа".
----------(не поместилось в один коммент, продолжу в следующем)--------------
akhceloo
31 декабря 2023, 14:46:44 Изменен: 31 декабря 2023, 15:12:00
----(продолжение, начало в предыдущем комментарии)--------------
- может быть, не всё в порядке с эпохой, когда такие вещи являются общепринятой нормой (и донос, и укатать в ГУЛАГ, и лишить работы членов семьи "врага народа".
-------------
Продолжу:
- А вот когда НЕ УВОЛИЛИ члена семьи врага народа - это исключение из правила, и образец личного мужества лично директора, о котором потомки слагают легенды.
Это ЧТО, нормальная эпоха????
Мне странно, что приходится писать очевидные вещи.
Ну НЕ БЫЛА та эпоха образцом для подражания - тогда, как спел Высоцкий "те времена укромные, теперь почти былинные, когда срока огромные брели в этапы длинные".
И Сталин, как глава государства, понятное дело, и был причиной "культа личности Сталина".
И всех этих репрессий.
На мой взгляд, ВВП, в тысячу раз умнее.
И демшиза сама бежит за границу после начала СВО.
Но атмосферу страха и доносов в стране никто не сеет.
Не, ну то есть.
В ЖЖ есть люди, и даже мне в чём-то симпатичные, которые при каждом удобном случае пишут: а вот давайите писать массовые письма протеста против оргии у Ивлеевой, давайте лишим Киркорова заработков (а мне лично Киркоров однако скорее симпатичене чем антипатичен).
Но это вопиющие случаи наглости (вроде вечеринки у Ивлеевой), а вовсе не поощрение массового доносительства.
И власть достаточно вяло реагирует даже на такую наглость как у Ивлеевой.
Мне это нравится. В смысле, нравтся, что даже в ситуации вопиющей, власть не раскручивает маховик репрессий, а реагирует "достаточно вяло".
Потому что:
Всегда, по человеческой природе, есть соблазн забрать материальные блага ближнего, написав на него донос.
Эпоха, когда доносы поощряют - плохая эпоха. Точка.
Тут вроде бы спорить нечего???
Вождь страны, поощрявший лично доносы и культ своей личности - ПЛОХОЙ ВОЖДЬ, и плохой человек
(даже если бы он был не вождь).
Вроде бы, тоже ясно?
Я просто не понимаю, о чём тут можно спорить?
Сталин - плохой человек и плохой правитель страны.
Хотя я признаю за ним некие заслуги.
Например, разгромил троцкистско-ленинскую большевистскую партию.
По факту, уничтожил коммунизм как идеологию.
Ну, и имел достаточно личной хитрости, чтобы в некоторых играх переиграть Рузвельта и Черчилля...
Я не "мажу" Сталина однозначно чёрной краской.
И, однако, я вообще не могу понять, о чём тут можно спорить?
Эпоха доносов и ГУЛАГ - печальная эпоха в истории России.
А лидер страны, который всё это допустил - не может быть "образцом для молодых поколений".
А ведь именно "образец для молодых поколений" лепит из Сталина пропагандист Пучков и другие.
На мой личный взгляд, это (возрождение и оправдание Сталинизма) будет, пожалуй, опаснее, чем "демшиза" и всякие сдриснувшие из страны Макаревичи.
Я и так и эдак...
Я не могу вообще об этом спорить, тут нет повода для спора.
Ну либо надо признать что по каким-то то причинам мы находимся на разных берегах пропасти, и понять друг друга в принципе не можем....
Оба варианта грустные, потому что я с Вами ранее с удовольствием беседовала.
- Добавить комментарий
- 9 комментариев ---------------------- копия текста на момент до того как я прочитала ответ, и написала свои ответы "третьего уровня" - (я написала ответ 23:09:02, и потом ещё редактировала опечатки в своих комментариях) - ну я это потом процитирую, в следующем посте.