Ну какие же придирки? Всю статью надо было читать и внимательно.)))
The first limitation of this study was that the laser diffraction system, according to the manufacturer, was not intended to assess aerosolized mucus from the airways when coughing.
Our research group is aware that our findings clearly differ from other studies, but we also are aware that our findings still need further evaluation before confirmation of our data and findings.
Надеюсь, что вы теперь потрудитесь прочитать статью полностью и попробовать понять, насколько она точна. Даже, в статье несколько раз указывается, что капли меньше 1- микронов очень быстро высыхают. Кроме того, это совсем не исследование проникновения капель через маску, точнее различные типы масок и распределение этого проникновения в том числе и в зависимости от размера частиц. Лихая модель "крупной сетки" тут совершенно не годится.
И самое интересное, а собственно говоря причем тут кашель? Кашляющих на улицах очень мало. Надо смотреть на возникновение и характеристики потенциально опасного аэрозоля при обычном дыхании.
Таким образом обсуждаемая статья ничего не дает с точки зрения обсуждаемого вопроса. снижают маски вероятность заражения, или нет.
ЗЫ. Очень рад, что все же получилось заставить вас обратиться к оригиналам публикаций, пусть и поверхностно. Надеюсь, что теперь вы эти оригиналы будете читать полностью, внимательно и не торопиться мне ответить только ради того, чтобы попытаться подтвердить свою правоту. Это у вас вот никак не получается. И статейка на храбре - антинаучна, притянута за уши, с кучей передергиваний и неверных трактовок. Давайте далее обсуждать только научные оригиналы и делать самостоятельные выводы. И сразу предупреждаю, что далее смогу отвечать только завтра вечером, так что времени все прочитать и хорошо подготовиться у вас навалом.)))
>Лихая модель "крупной сетки" тут совершенно не годится. - На фотографии я вижу совсем другую модель, скорее это похоже на "закрытая дверь, посреди поля, обдуваемая ветром". То есть, всё идёт вообще в обход маски, и модель "сетки" не при делах, потому что через "сетку" не идёт воздух ВООБЩЕ.
Вы не увиливайте, вы опровергните картинку, или нет. - Маска фильтрует воздух, или вообще не представляет препятствия ни для воздуха, ни для возможных частиц содержащих вирус??? Вопрос то простой.
И не надо мне этого менторского тона: И сразу предупреждаю, что далее смогу отвечать только завтра вечером, так что времени все прочитать и хорошо подготовиться у вас навалом.)))
- Можно подумать, мне, в отличие от Вас, делать нечего, как читать ВСЕ научные статьи по ссылкам. Я уже написала - https://akhceloo.livejournal.com/1152437.html?thread=2647733#t2647733 - Найти за короткий срок ВСЕ научные статьи, и отделить их от вымысла ковид-пропагандистов - это длительная большая работа, которая должна хорошо оплачиваться. - У меня на это времени мало, да и желания заниматься этой ерундой без-платно у меня тоже нет.
Вы лучше, чем пытаться встать по отношению ко мне в позу "экзаменатора", озаботьтесь доказательствами того, что маски "нужны". Как Вы пишете, "времени все прочитать и хорошо подготовиться у вас навалом.)))"
Вот, значит, договорились? Подготовьте аргументы, а я Вас послушаю. Зачем мне (или кому-то ещё) нужны маски. (Ну, кроме того что в метро от меня требуют быть в маске, чтобы меня не оштрафовали.)
P.S. Лучшая маска - гламурная маска:
Вот такую даже можно носить. Потому что она не затрудняет дыхание. А основную функцию выполняет. (Пояснение. Основная функция маски в транспорте - это не фильтрация воздуха, а защита от произвола ковид-озабоченных властей).
P.P.S. Подумав, выдам ещё один женский секрет: такие (гламурные) маски удобны тем, что если ты не успела накраситься перед работой, то всё равно никто не заметит под маской. Ура! :)))
The first limitation of this study was that the laser diffraction system, according to the manufacturer, was not intended to assess aerosolized mucus from the airways when coughing.
Our research group is aware that our findings clearly differ from other studies, but we also are aware that our findings still need further evaluation before confirmation of our data and findings.
Надеюсь, что вы теперь потрудитесь прочитать статью полностью и попробовать понять, насколько она точна.
Даже, в статье несколько раз указывается, что капли меньше 1- микронов очень быстро высыхают. Кроме того, это совсем не исследование проникновения капель через маску, точнее различные типы масок и распределение этого проникновения в том числе и в зависимости от размера частиц. Лихая модель "крупной сетки" тут совершенно не годится.
И самое интересное, а собственно говоря причем тут кашель? Кашляющих на улицах очень мало. Надо смотреть на возникновение и характеристики потенциально опасного аэрозоля при обычном дыхании.
Таким образом обсуждаемая статья ничего не дает с точки зрения обсуждаемого вопроса. снижают маски вероятность заражения, или нет.
ЗЫ. Очень рад, что все же получилось заставить вас обратиться к оригиналам публикаций, пусть и поверхностно. Надеюсь, что теперь вы эти оригиналы будете читать полностью, внимательно и не торопиться мне ответить только ради того, чтобы попытаться подтвердить свою правоту. Это у вас вот никак не получается. И статейка на храбре - антинаучна, притянута за уши, с кучей передергиваний и неверных трактовок. Давайте далее обсуждать только научные оригиналы и делать самостоятельные выводы. И сразу предупреждаю, что далее смогу отвечать только завтра вечером, так что времени все прочитать и хорошо подготовиться у вас навалом.)))
Reply
Опять Вы ушли от темы.
>Лихая модель "крупной сетки" тут совершенно не годится.
- На фотографии я вижу совсем другую модель, скорее это похоже на "закрытая дверь, посреди поля, обдуваемая ветром".
То есть, всё идёт вообще в обход маски, и модель "сетки" не при делах, потому что через "сетку" не идёт воздух ВООБЩЕ.
Вы не увиливайте, вы опровергните картинку, или нет.
- Маска фильтрует воздух, или вообще не представляет препятствия ни для воздуха, ни для возможных частиц содержащих вирус???
Вопрос то простой.
И не надо мне этого менторского тона:
И сразу предупреждаю, что далее смогу отвечать только завтра вечером, так что времени все прочитать и хорошо подготовиться у вас навалом.)))
- Можно подумать, мне, в отличие от Вас, делать нечего, как читать ВСЕ научные статьи по ссылкам.
Я уже написала -
https://akhceloo.livejournal.com/1152437.html?thread=2647733#t2647733
- Найти за короткий срок ВСЕ научные статьи, и отделить их от вымысла ковид-пропагандистов - это длительная большая работа, которая должна хорошо оплачиваться.
- У меня на это времени мало, да и желания заниматься этой ерундой без-платно у меня тоже нет.
Вы лучше, чем пытаться встать по отношению ко мне в позу "экзаменатора", озаботьтесь доказательствами того, что маски "нужны".
Как Вы пишете, "времени все прочитать и хорошо подготовиться у вас навалом.)))"
Вот, значит, договорились?
Подготовьте аргументы, а я Вас послушаю.
Зачем мне (или кому-то ещё) нужны маски. (Ну, кроме того что в метро от меня требуют быть в маске, чтобы меня не оштрафовали.)
P.S. Лучшая маска - гламурная маска:
Вот такую даже можно носить.
Потому что она не затрудняет дыхание.
А основную функцию выполняет.
(Пояснение. Основная функция маски в транспорте - это не фильтрация воздуха, а защита от произвола ковид-озабоченных властей).
P.P.S. Подумав, выдам ещё один женский секрет: такие (гламурные) маски удобны тем, что если ты не успела накраситься перед работой, то всё равно никто не заметит под маской.
Ура! :)))
Reply
Leave a comment